Приговор № 1-42/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-42/2024




Дело №1-42/2024


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 7 мая 2024 года

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Терехина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ключниковой О.С., представившей удостоверение №559 и ордер №Ф5495 от 6 мая 2024 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Худобиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно обвинительному акту преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

21 октября 2023 года около 13 часов ФИО1, заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством и что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства марихуаны в значительном размере, на участке местности, расположенном в 10 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в г. Сердобске Пензенской области, рядом с гаражным массивом, путем сбора дикорастущих растений конопли незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – марихуану массой 10,14 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», являлось значительным размером наркотического средства, которое перенес в находящийся в его пользовании дом, расположенный по адресу: <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта до 12 часов 03 минут 9 февраля 2024 года, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 в ходе обыска по месту его жительства по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Ключниковой О.С. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Терехин А.Н. и защитник Ключникова О.С. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО1

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно: в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, заключения комиссии экспертов №343 от 21 марта 2024 года (л. д. 69-71), данных о личности подсудимого, его поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наркоманией не страдает (л. <...>, 88-109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 предоставил сотрудникам полиции информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в ходе проверки на месте указал место, где он незаконно приобрел наркотическое средство марихуану.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы и считает необходимым для обеспечения целей Уголовного Закона назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1

Поскольку ФИО1 не страдает наркоманией, при назначении ему наказания в виде штрафа не имеется оснований для применения ст. 72.1 УК РФ, возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 3292 рубля, связанные с оказанием адвокатом Ключниковой О.С. юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф ФИО1 следует перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области),

ИНН получателя – 5834011778,

КПП получателя – 583601001,

казначейский счет – 03100643000000015500,

л/с – <***>,

наименование банка – Отделение Пенза банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза,

БИК банка – 015655003,

ОКТМО 56701000,

КБК 188 1 16 03125 01 0000 140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещении ущерба имуществу),

УИН №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: пакет с наркотическим средством марихуаной, массой 10,04 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области, - уничтожить.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 3292 рубля, связанные с оказанием адвокатом Ключниковой О.С. юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов



Суд:

Сердобский городской суд (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Липатов Олег Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ