Решение № 12-598/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 12-598/2026

Копия

89RS0007-01-2025-001902-89

Дело № 12-598/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале 20 февраля 2026 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Слюсаренко А.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» (далее – ООО «СП ВИС-МОС», Общество) Никитиной М.И. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 № 10677481250604335888 от 30.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «СП ВИС-МОС Ульяновск»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250604335888 от 30.05.2025 года ООО «СП ВИС-МОС Ульяновск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «СП ВИС-МОС» Никитина М.И., действующая на основании доверенности от 31.01.2025 года обратилась в суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой указала, что согласно транспортной накладной, свидетельствам о регистрации ТС и полуприцепа составляет 25.925т, но в акте № 12820 указана масса автопоезд с учетом погрешности 37.668т., неравномерного распределения груза не допускалось, догруза не было, указанное ставят под сомнение результаты измерения, в том числе и измерения нагрузок на оси № 4 и № 5. По пути автопоезд проезжал иные АПВГК, которые превышения нагрузки на оси не зафиксировали. Фиксация превышения допустимой нагрузки на ось возникло вследствие обстоятельств, объективно не зависящих от действий (бездействий) Общества, при этом, какой-либо существенной угрозы причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения, не повлекло. В соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ имеются исключительные обстоятельства для назначения наказания в размере менее минерального размера административного штрафа. Кроме того, в постановлении должностного лица указано о привлечении к административной ответственности обособленного подразделения ООО «СП ВИС-МОС Ульяновск», между тем данное подразделение не является юридическим лицом, поэтому не может являться субъектом правонарушения. Просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, действующий на основании доверенности от 11.03.2025, просил постановление должностного лица оставить без изменения жалобу – без удовлетворения.

Решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2025 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250604335888 от 30.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СП ВИС-МОС» изменено, исключено указание на превышение предельно допустимого показателя нагрузки на ось № 5 на 6,8%. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2025 года решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2025 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение жалобы в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, представитель ООО «СП ВИС-МОС» в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (ред. от 03.02.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие «тяжеловесное транспортное средство» содержится в п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ).

Таковым является средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

В силу требований, установленных ч. 2, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9,000 т (односкатные), на группу сближенных сдвоенных осей (односкатных) с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 15 (16) т, для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 11,5 т на ось, составляет 17(18) т.

Согласно п. 3 примечания в Приложении № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящих примечаний.

В п. 4 примечания в Приложении № 2 к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось.

Таким образом, нагрузка свыше 7,5 т на ось в группе расположенных на расстоянии свыше 1,3 до 1,8 м сближенных сдвоенных осей является допустимой при одновременном соблюдении двух условий: 1) если нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т; 2) если нагрузка на каждую ось в этой группе осей не превышает 9 т.

Из материалов дела следует, что 08.04.2025 в 22:08:01 по адресу 558 км. 109 м. а/д Сургут-Салехард, Ямало-Ненецкого автономного округа, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является обособленное подразделение ООО «СП ВИС-МОС Ульяновск», в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту № 12820 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18,20% (1,365т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,865т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 6,80% (0,510т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,010т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось, при общей нагрузке 16,875 т. на сдвоенную группу осей № 4 и № 5, при допустимой нагрузке на указанную группу 15 т.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р(М)ВС, поверка действительна до 24.10.2025 года включительно.

На запрос от 11.04.2025 года, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов для ТС с ГРЗ <***> за период, включающий 08.04.2025, по маршруту, проходящему через а/д Сургут – Салехард, участок Пуровск - Коротчаево, км 558+109, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения обособленное подразделение ООО «СП ВИС-МОС Ульяновск» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Отсутствие у Общества специального разрешения на движение такого транспортного средства никем не оспаривается.

Довод заявителя с приведением соответствующих расчетов общей массы автомобиля, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку лицу вменяется правонарушение, связанное с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а не превышение массы транспортного средства.

Ссылка жалобы на то, что автомобиль, следуя по маршруту движения, проезжал иные пункты весового контроля, где нарушений зафиксировано не было, правового значения не имеет, поскольку измерение производилось не в то время и не в том месте, где зафиксировано нарушение.

Ходатайство защитника Общества о запросе из МТУ Ространснадзора по ЦФО сведений о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> по пути следования от Северо-Русского месторождения до г. Нефтеюганска подлежит отклонению, поскольку нарушение было зафиксировано на участке а/д Сургут – Салехард, участок Пуровск - Коротчаево, км 558+109, сведения по делам об административных правонарушениях в иных местах, не относящихся к данному событию, правового значения при рассмотрении настоящей жалобы не имеют.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Из материалов дела следует, что ось № 4 входит в группу сдвоенных осей. В связи с тем, что возможно неравномерное распределение нагрузки по осям № 4 и № 5, а допустимая конкретно для оси № 4 нагрузка может составлять до 9 т, но лишь при условии, что общая нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т. Между тем, данное условие не соблюдено – суммарная нагрузка на 4 и 5 оси составляет 16,875 т. Таким образом, допустимая нагрузка на ось № 4 составляет 7,5 т, и она фактически превышена на 16,64 %.

Следовательно, поскольку имело место превышение допустимой нагрузки на ось № 4 на величину более 10, но не более 20 процентов, вывод о совершении ООО «СП ВИС-МОС Ульяновск» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованно.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, а именно: актом № 12 820 от 17.04.2025 с фототаблицей; сведениями о поверке оборудования АПВГК сроком действия до 24.10.2025.

Установка данного АПВГК на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348. Место установки АПВГК обустроено соответствующими техническими средствами организации дорожного движения.

Согласно п. 24 указанного Порядка на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 25 Порядка АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций, в том числе измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства.

На основании п. 33 Порядка акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит указанную информацию.

Информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации (п. 34 Порядка).

Согласно сведениям, представленных ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», на дату фиксации нарушения - 08.04.2025, оборудование АПВГК на а/д Сургут-Салехард, участок Пуровск-Коротчаево, Ямало-Ненецкий автономный округ, км 558+109 было работоспособно, АПВГК введен в эксплуатацию, сбои в работе указанного АПВГК отсутствовали.

Нарушение зафиксировано оборудованием АПВГК, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70443, имеющим поверку, действительную до 24.10.2025 (свидетельство о поверке № С-ВЯ/25-10-2024/2382379967).

Сведения о результатах поверки оборудования АПВГК, работающего в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70443, размещены в открытом доступе на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, согласно указанным сведениям поверка проведена 25.10.2024 ФБУ "ТЮМЕНСКИЙ ЦСМ" и действительна до 24.10.2025 (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-382379967).

Согласно акту проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 20.02.2025, ООО «ТитанКом», ПАО «Ростелеком» с представителями владельца автомобильной дороги - сотрудниками ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» выполнено обследование участка дороги по адресу 558 км. а/д Сургут-Салехард, участок Пуровск-Коротчаево, Ямало-Ненецкий автономный округ, результаты замеров участка автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки 50 метров после установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров обеспечивают возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений, геометрические параметры дороги (продольный уклон %, поперечный уклон %, величины колейности и другие величины) соответствуют нормативам. Вывод по результатам проверки: место установки оборудования АПВГК соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348, оборудование АПВГК соответствует описанию типа средства измерений.

Согласно п. 3 паспорта системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, № 70443 с дислокацией на а/д Сургут-Салехард, участок Пуровск-Коротчаево, Ямало-Ненецкий автономный округ, км 558+109, система выпускается по ТУ 4274-093-18217119-2013, при этом метрологические характеристики и Технические условия СВК гармонизированы с требованиями Международных рекомендаций МОЗМ № 134-1:2006 «Автоматическое приборы для взвешивания дорожных транспортных средств в движении. Общее взвешивание транспортных средств», а также ГОСТ 33242-2015.

Статьей 12 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности помимо прочего относятся: осуществление регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Так, автомобильная дорога № 71-140 ОП РЗ 71Р-1-6 включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденный Постановлением Правительства ЯНАО от 10.03.2011 № 108-П и в соответствии с частью 5 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа.

Владельцем указанной дороги является ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», целью деятельности которого в соответствии с Постановлением Правительства ЯНАО от 14.02.2020 № 146-П «О государственном казенном учреждении «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» являются: обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог общего пользования окружного значения Ямало-Ненецкого автономного округа, улучшение их технического состояния; обеспечение контроля весовых и габаритных параметров автотранспортных средств.

Приказом ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» от 03.02.2025 № 34 утвержден перечень участков автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения ЯНАО, на которых установлены АПВГК, в частности определено, что пункт контроля размещен на 558 км 109 м а/д Сургут-Салехард, участок Пуровск-Коротчаево, Ямало-Ненецкий автономный округ, с указанием нормативной нагрузки на дорогу 10 тонн.

Таким образом, по состоянию на 08.04.2025 года в 22:08:01 час. на 558 км 109 м а/д Сургут-Салехард, участок Пуровск-Коротчаево, Ямало-Ненецкий автономный округ была установлена нормативная нагрузка в 10 т, которая и была применена при расчете в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

При таких обстоятельствах административным органом при расчете нагрузки на оси правомерно применены нагрузки, установленные для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку в 10 тонн.

Оснований полагать, что акт от 17.04.2025 года не отвечает установленным требованиям, не имеется, поскольку он содержит всю необходимую информацию о транспортном средстве, направлении его движения, его массе и нагрузке на каждую из его осей.

Представленный акт № 12820 от 17.04.2025 содержит полную информацию, предусмотренную п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, при этом фиксация весовых и габаритных параметров произведена с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, отвечающим требованиям, установленным законодательством, и поверенным в установленном порядке.

Согласно карточке учета транспортного средства транспортное средство КАМАЗ, госзнак <***> зарегистрировано за юридическим лицом ООО «СП ВИС-МОС». Сведения об обособленном подразделении ООО «СП ВИС-МОС Ульяновск» внесены в графу особые отметки, при этом в графе владелец транспортного средства указано ООО «СП ВИС-МОС».

Согласно свидетельства о регистрации № 9922 913621 собственником КАМАЗ, госзнак <***> является ООО «СП ВИС-МОС» (на что и указывает заявитель).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу ст. 2.1. 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является. Административную ответственность, за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, перечисленных в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Так, в силу пункта 2 названной нормы по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, необходимо внести изменение в постановление и считать, что административное правонарушение было совершено ООО «СП ВИС-МОС» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, поскольку в постановлении указаны ОГРН и ИНН юридического лица ООО «СП ВИС-МОС» и полагает необходимым исключить из постановления ссылку на обособленное подразделение ООО «СП ВИС-МОС Ульяновск».

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия ООО «СП ВИС-МОС» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как тяжеловесное транспортное средство, принадлежащее ООО «СП ВИС-МОС», осуществляло движение с превышением нагрузки на ось транспортного средства, без специального разрешения, на величину более 10, но не более 20 процентов.

Юридическое лицо не было лишено возможности осуществлять движение транспортного средства с допустимой нагрузкой на ось на конкретной дороге, либо получить специальное разрешение.

На собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «СП ВИС-МОС» в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 07.07.2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» признаны утратившими силу с 18.07.2025 года части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Внесением в КоАП РФ изменений административная ответственность за нарушение, совершение которого вменено ООО «СП ВИС-МОС» не устранена, оснований для прекращения производства не имеется.

Так, действия ООО «СП ВИС-МОС», в настоящее время квалифицируются по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Санкция ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ осталась в ред. Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ – в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

ООО «СП ВИС-МОС» вменяется совершение правонарушения, выразившегося в движении тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

С 18.07.2025 за данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ, при этом санкция этой статьи предусматривает назначение наказания в меньшем размере, чем санкция ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в ред. Федеральных законов от 26.12.2024 № 490-ФЗ (375 000 руб.), то есть принятый Федеральный закон смягчает, а не отменяет административную ответственность.

Однако ч. 2. ст. 1.7 КоАП РФ не подлежит применению, поскольку согласно материалам дела и сведениям ГИС ГМП административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от 30.05.2025 года ООО «СП ВИС-МОС» оплачен 11.06.2025 года в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа – в размере 281 250 руб.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для замены административного штрафа по части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузок на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение нагрузок на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают как возможность квалификации противоправного деяния Общества в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные ч. 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения суммы штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Статья 12.21.1 КоАП РФ, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса и положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 531-О и от 27 марта 2018 года N 633-О).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 30.05.2025 № 10677481250604335888 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении обособленного подразделения ООО «СП ВИС-МОС Ульяновск» изменить, исключить ссылку на обособленное подразделение ООО «СП ВИС-МОС Ульяновск».

Считать, что правонарушение совершено ООО «СП ВИС-МОС».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья А.В. Слюсаренко__________________