Приговор № 1-485/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-485/2018

Дело № 1-485/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пронина П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ковязиной А.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвокатов Башариной Е.М., Башарина А.А.,

при секретаре Кусковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

11 января 2013 года Калининским районным судом, г. Челябинска по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с присоединением предыдущего приговора всего к отбытию 1 год 10 дней лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 марта 2014 года условное осуждение отменено и заменено на лишение свободы сроком на 1 год 10 дней. Освободившегося 23 сентября 2015 года по отбытии.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. 27 августа 2013 мировым судьей судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 2 года;

сентября 2013 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ч. 1 ст.228. ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 4 года;

16 января 2014 года Калининским районным судом г.Челябинска по п. «г» ч.2 ст. 161. п. «г» ч.2 ст. 161. ч.1 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с присоединением предыдущего приговора всего к отбытию на срок 3 года 8 месяцев:

4. 20.01.2014 Курчатовским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161. ч. 1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161. ч.З ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 год 3 месяца, с присоединением предыдущего приговора всего к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы.

5. 14.03.2014 Варненским районным судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с присоединением предыдущего приговора всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. Дзержинского, д.93 «А» в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить чужое имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток», при следующих обстоятельствах:

Так, около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Пятерочка,», расположенного по адресу: ул. Дзержинского, д. 93 «А» в <адрес> вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток».

Осуществляя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Дзержинского, д.93 «А» в <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достоверно зная, что не имеют законных прав на распоряжение имуществом, принадлежащим АО ТД «Перекресток», и, игнорируя данное обстоятельство, подошли к стеллажам с алкогольной и колбасной продукцией, где ФИО1, взял со стеллажа имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток», а именно: сыр «ФИО3 сметанковый», массой 0,270 кг каждая упаковка, стоимостью 118 рублей 52 копейки без учета НДС за упаковку, в количестве 4 штук, общей стоимостью 474 рубля 08 копеек без учета НДС; пивной напиток «ЭССА». вкус «ананас-грейпфрут», объемом 0.5 литра, стоимостью 30 рублей 39 копеек за штуку без учета НДС, в количестве 2 бутылок, общей стоимостью 60 рублей 78 копеек без учета НДС. и действуя в осуществление совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток», спрятал похищенное имущество в рюкзак, находившийся при ФИО2 После чего. ФИО2 и ФИО1 направились к выходу из вышеуказанного магазина «Пятерочка», где прошли кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, однако свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток», не смогли довести до конца, так как были задержаны заместителем директора магазина «Пятерочка» ПАВ.

В случае доведения своих совместных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1 могли причинить АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 534 рубля 86 копеек.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 полностью согласились с предъявленным по ч. 3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимые заявили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, им ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых ФИО2 и ФИО1 – адвокаты Башарина Е.М. и Башарин А.А.поддержали ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО1 заявив, что они проконсультировали подсудимых о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство ФИО2 и ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и ФИО1 и с которым они согласились, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия ФИО2 и ФИО1, должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц но предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 и ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 и ФИО1 полностью признали вину в инкриминируемом преступлении, раскаиваются в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, каждый из них имеют на иждивении малолетних детей, а также <данные изъяты> ФИО1

Также суд принимает во внимание и то, что ФИО2 и ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоят, <данные изъяты> ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденных и на условия их жизни, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО1 за совершенное ими преступление наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания ФИО2 и ФИО1 учитываются нормы ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ Оснований для назначения подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не установил. При этом, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ФИО2 и ФИО1 испытательный срок.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, считает нецелесообразным назначение им дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 и ФИО1, каждому считать условным, установив им испытательный срок 3 года, обязав ФИО2 и ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться туда для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства:

1. СД-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Дзержинского, д.93а в <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, хранить при деле;

2. сыр «ФИО3 сметанковый», массой 0.270 кг каждая упаковка, стоимостью 118 рублей 52 копейки без учета НДС за упаковку, в количестве 4 штук, общей стоимостью 474 рубля 08 копеек без учета НДС: пивной напиток «ЭССА», вкус «ананас-грейпфрут», объемом 0.5 литра, стоимостью 30 рублей 39 копеек за штуку без учета НДС, в количестве 2 штук, общей стоимостью 60 рублей 78 копеек без учета НДС, возвращенные свидетелю ПАВ на ответственное хранение, оставить при нем, сняв с его обязательство по их хранению.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий П.В. Пронин