Решение № 12-12/2026 12-353/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-12/2026

Сегежский городской суд Республики Карелия № 12-12/2026 (12-353/2025;)

<...> УИД 10RS0011-01-2025-011845-56


Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2026 года г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Шишкалова И.В. при секретаре Мамаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 от 3 октября 2025 г. № 18810510251003042003 и решение заместителя начальника центра – начальника 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО3 от 10 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 от 3 октября 2025 г. № 18810510251003042003 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия.

Решением заместителя начальника центра – начальника 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО3 от 10 октября 2025 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с указанными постановлением и решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с тем, что нарушение зафиксировано фотокамерой, установленной с нарушением Федерального закона от 29 мая 2023 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 3 Федерального закона «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 1 сентября 2024 г., поскольку информация о месте размещения технического средства измерения скорости на конкретном участке дороги на момент вменяемого административного правонарушения не была размещена на официальном сайте Госавтоинспекции МВД России. Полагает, что в данном случае нарушена процедура установки и функционирования средств фиксации правонарушений. Несоблюдение данного требования делает доказательства, полученные с помощью указанного средства недопустимыми, а, следовательно, постановление об административном правонарушении, вынесенное на основании материалов, полученных при помощи этого средства фиксации, следует признать незаконными.

ФИО1, административный орган о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 сентября 2025 г. в 16:39:42 час. водитель, управляя транспортным средством «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №..., по адресу: Р-21 «Кола» км 752+000, Республика Карелия, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 136 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 44 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ-ПП (заводской номер 1907001), имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим инспектором по ИАЗ 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 постановления от 3 октября 2025 г. № 18810510251003042003 о привлечении собственника автомобиля ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вне населенных пунктов легковым автомобилям разрешается движение с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (абзац второй п. 10.3 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и заявителем по жалобе не оспаривается.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ-ПП (заводской номер 1907001), которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка принадлежащего ФИО1 транспортного средства с указанием точного времени и места его совершения. Съемка и замер скорости позволяют идентифицировать транспортное средство и его скорость.

Согласно представленным документам бесспорным является тот факт, что указанное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, совершено водителем автомобиля марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1

В жалобе не оспаривается, что работающее в автоматическом режиме техническое средство зафиксировало принадлежащее ФИО1 транспортное средство, на котором была превышена установленная скорость движения на 44 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Также не оспаривается и то обстоятельство, что в момент фотофиксации административного правонарушения транспортным средством управлял его собственник – ФИО1

Оспариваемое постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет отсутствуют сведения о камере автоматической фиксации правонарушений, на квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ не влияет.

Техническое средство фиксации административных правонарушений СКАТ-ПП (заводской номер 1907001) на участке автодороги Р-21 «Кола», зафиксировавшее превышение скорости автомобилем, собственником которого является ФИО1 соответствует всем требованиям, установленным п. 1 ст. 22.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: имеет соответствующий сертификат и действующее (на дату совершения правонарушения) свидетельство о метрологической поверке.

Отсутствие информации на официальном сайте Госавтоинспекции МВД России о конкретном месте размещения технического средства СКАТ-ПП (заводской номер 1907001) не опровергает самого факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и не лишает возможности оценить доказательства, полученные с его помощью, в их совокупности с другими материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Результаты фотосъемки специального технического средства СКАТ-ПП (заводской номер 1907001), работающего в автоматическом режиме, признаются судом допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а действия должностных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия в полной мере следует признать соответствующими действующему законодательству.

В рассматриваемом случае должностное лицо обоснованно вынесло постановление в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доказательств необоснованности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ заявителем не представлено.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела. Совершенное ФИО1 правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Все процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены должностным лицом в пределах имеющихся у него полномочий, в строгом соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела выполнены должностным лицом в полном объеме.

Наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Пересмотр постановления осуществлен заместителем начальника центра – начальника 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО3 с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены постановления и решения должностных лиц не имеется.

Обстоятельств для признания совершенного административного правонарушения малозначительным судья не усматривает.

На основании изложенного постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 от 3 октября 2025 г. № 18810510251003042003 и решение заместителя начальника центра – начальника 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО3 от 10 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и прекращения производства, в том числе по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 от 3 октября 2025 г. № 18810510251003042003 и решение заместителя начальника центра – начальника 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО3 от 10 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Шишкалова