Решение № 2А-3913/2018 2А-3913/2018~М-3509/2018 М-3509/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2А-3913/2018

Дело № 2а-3913/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.,

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Челябинска об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением о признании незаконным отказ Администрации г.Челябинска в предоставлении земельного участка с КН №, находящегося по адресу: ****, в аренду со множественностью лиц в стороне арендатора, выраженного в письме Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г.Челябинска от 20.09.2018 г. № 31128 и об обязании Администрацию г.Челябинска принять решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора ФИО1 и направить в адрес ФИО1 договор аренды указанного земельного участка в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование иска указано, что 19.12.2012 г. истцом по договору купли-продажи приобретена в собственность часть жилого дома, общей площадью **** кв.м., расположенная по адресу: ****, КН №, право собственности зарегистрировано 21.12.2012 г. Указанная часть жилого дома расположена в составе объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, КН №. Указанный выше жилой дом, и в его составе, часть жилого дома истца расположен на земельном участке с КН №, находящемся по адресу: ****. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использование «Для завершения строительства детского сада». В дальнейшем, в отношении земельного участка был заключен договор аренды земли. Также было разрешено выполнить реконструкцию незавершенного строительством объекта, путем строительства на земельном участке индивидуальных жилых домов. Было заключено дополнительное соглашение, однако данные изменения в ЕГРН об изменении вида разрешенного использования внесены не были, по причине отсутствия заявления правообладателя. До настоящего времени указанный земельный участок по сведения ЕГРН числится в аренде у К.А.А. на основании договора уступки права аренды от 23.06.2006 г. Решением Совесткого районного суда г.Челябинска от 27.12.2011 г. № 2-4145 установлено, что указанный договор аренды расторгнут, и с 02.04.2007 г. К.А.А. не является арендатором указанного земельного участка. ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г.Челябинска с заявлением в порядке ст.39.20 ЗК РФ с просьбой заключить договор аренды в отношении спорного земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, для эксплуатации части жилого дома. 20.09.2018 г. административным истцом получен отказ Администрации г.Челябинска, выраженный в письме № 31128, мотивированный тем, что на земельном участке расположены якобы блокированные жилые дома, и для каждого из них необходимо образовать отдельный земельный участок. Считает отказ не законным, поскольку в силу норм законодательства образование земельного участка путем раздела без согласия правообладателя невозможен. Согласно сведениям ЕГРН правообладателем является К.А.А., исключать данную запись из ЕГРН уполномоченный орган отказывается. На спорном земельном участке расположены 5 жилых домов, каждый из жилых домов разделен на части. Участок единый, огорожен забором, в связи с чем, истец полагает, что земельный участок является неделимым. Образование из испрашиваемого земельного участка нескольких приведут к нарушению требований к площади образуемых земельных участков, не всем хватит 400 м, раздел земельного участка приведут невозможности ряду лиц пройти и проехать к своему дому. Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, однако, ни один из них не указан в оспариваемом ответе. Полагает, что оспариваемый отказ органа местного самоуправления нарушает его права, поскольку орган формально рассмотрел его заявление о заключении договора аренды земельного участка, что препятствует реализации его исключительного права на оформление землепользования.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что выделенный земельный участок является единым, имеет два подъезда, огорожен забором. В ст. 39.20, ст. 6 Земельного кодекса РФ указано, что любой из заинтересованных правообладателей зданий, сооружений расположенных на таких земельных участках, вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей зданий, сооружений расположенных на таких земельных участках, уполномоченный орган направляет иным правообладателям, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка, правообладатели обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок. Оспариваемый отказ не соответствует положениям ст.39.20, ст.39.16 и ст.6 ЗК РФ, поскольку в нем не приведено ни одно основание отказа, перечень которых является исчерпывающим. Вид разрешенного использования земельного участка должен был быть изменен КУиЗО, однако указанное основание, как несоответствие виду разрешенного использования земельного участка, не указано в качестве основания для отказа в оспариваемом ответе.

Представитель административного ответчика Администрации г.Челябинска и заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г.Челябинска ФИО3, действующая на основании доверенности № 11-01-44/138 от 07.06.2018 г. и № 11424 от 17.04.2018 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, доводы представленного письменного отзыва поддержала. Пояснила, что 12.04.2018 письмом № 10834 в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области» Комитет просил актуализировать информацию в отношении спорного земельного участка и объектов недвижимости на нем в части видом разрешенного использования и арендатора, ответ на который не получен. В связи с продлением на неопределенный срок не расторгнутого К.А.А. договора аренды земельного участка, необходимости предварительного утверждения схемы земельного участка, под каждым блоком жилого дома блокированной застройки Комитетом градостроительства и архитектуры г.Челябинска и приложения к разрешению на ввод в эксплуатацию технического плана объекта капитального строительства ФИО1 было отказано в предоставлении в аренду земельного участка с КН №, расположенного по адресу: ****. Расторжение договора № от 25.11.2002 аренды земельного участка в соответствии со ст.35 ЗК РФ возможно лишь после заявления об этом всех новых собственников недвижимости, расположенной на спорном земельном участке. Измененный вид разрешенного использования спорного земельного участка не был зарегистрирован арендатором. Договоры аренды регистрируются Комитетом по уже сформированным земельным участкам. Основанием для отказа в заключении аренды земельного участка явилось наличие обременения на спорный земельный участок и различие в виде разрешенного использования земельного участка.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статьи 227 КАС РФ административное исковое заявление может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.12.2012 г. ФИО1 принадлежит часть жилого дома, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, КН №, на основании договора купли-продажи части жилого дома от 19.12.2012 г., заключенного между В.Ю.О. и ФИО1

Указанная часть жилого дома расположена в составе объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, КН №.

Указанный выше жилой дом, и в его составе, часть жилого дома истца расположен на земельном участке с КН №, находящемся по адресу: ****.

На основании Постановления Главы г.Челябинска от 18.11.2002 г. № 1792-п между Комитетом и ФГУП «Челябинский автоматно-механический завод» был заключен договор **** от 25.11.2002 аренды земельного участка площадью **** кв.м. из земель поселения для завершения строительства детского сада по ****. Кадастровый учет земельного участка осуществлён 18.01.2003 г.

В связи с приобретением 19.08.2004 г. в собственность незавершенного строительством объекта и перехода прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды, д.м.г. зарегистрировано право аренды А.Л.Н.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.05.2006 г. к договору аренды земельного участка № от 25.11.2002 между Комитетом и А.Л.Н. заключен договор аренды земельного участка сроком до 01.06.2008 г., с разрешенным использованием земельного участка «для реконструкции незавершенного строительством объекта, под строительство индивидуальных жилых жомов на арендованном земельным участке». При этом государственная регистрация данного дополнительного соглашения арендатором осуществлена не была.

В соответствии с договором уступки прав аренды земельного участка от 23.07.2006 г., А.Л.Н. переуступила права и обязанности по аренде земельного участка К.А.А., регистрация аренды произведена 25.07.2006 г., со сроком действия по 01.06.2008 г.

08.08.2018 г. ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношения Администрации г.Челябинска с заявлением о заключении с ним договора аренды (со множественностью лиц на стороне арендатора) в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: ****, для эксплуатации части индивидуального жилого дома. К заявлению также были приложены необходимые документы.

20.09.2018. ему предоставлен обжалуемый ответ за № 31128 за подписью заместителя председателя Комитета Ш.А.В., где приведено содержание п.2 ч.2 ст.49, ч.10.1 ст.55 ГрК РФ, и указано, что в предоставлении в аренду земельного участка ФИО1 отказано на основании пункта 13 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельного участка», утвержденного постановлением Администрации г.Челябинска от 07.05.2015 № 86-п, и предложено ФИО1 и собственникам остальных всех квартир (блоков) обратиться с заявлением об утверждении схемы, в связи с образованием земельного участка под каждым блоком жилого дома блокированной застройки по указанному адресу в ГКА, после чего необходимо обратиться в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Положениями пункта 1 статьи 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут представляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 года N 1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Подпунктом 3 пункта 5 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В оспариваемом ответе № 31128 от 20.09.2018 г. Комитет сослался на основание отказа в предоставлении в аренду земельного участка, предусмотренное пунктом 13 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельного участка», утвержденного постановлением Администрации г.Челябинска от 07.05.2015 № 86-п (действующим на период вынесения оспариваемого отказа). Кроме того, Комитетом указано, что каждый блок жилого дома блокированной застройки в отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования, в связи с чем, ФИО1 и всем остальным собственникам всех блоков необходимо сначала утвердить схемы, в связи с образованием земельного участка под каждым блоком жилого дома блокированной застройки,, после чего обратиться в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Также Комитетом указано о том, что согласно сведениям ЕГРН испрашиваемый земельный участок имеет иной вид разрешенного использования - для завершения строительства детского сада. Помимо этого, Комитет ссылался на тот факт, что арендатором спорного земельного участка до настоящего времени является К.А.А., договор аренды с которым продлен на неопределенный срок.

Однако, статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено таких оснований для отказа в заключении договора аренды, которые указаны Комитетом в оспариваемом отказе.

Учитывая приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что при рассмотрение заявления ФИО1 административным органом не была осуществлена проверка представленных ФИО1 к заявлению документов, на соответствие действующему земельному законодательству, подтверждение иного административным ответчиком суду не представлено. В оспариваемом отказе в заключении договора аренды земельного участка не приведены основания отказа, со ссылкой на соответствие статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающие перечень оснований для отказа. Также уполномоченным органом не приведено и иных законных оснований, препятствующих заключению договора аренды с заявителем.

Так, в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

В силу п.4 ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст.6 КАС РФ среди принципов административного судопроизводства приведен неотъемлемый принцип законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел (п.3 указанной нормы).

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 и положениями статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Кроме того, в силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на административном ответчике – Администрации города Челябинска, которой не представлено в суд каких-либо доказательств в подтверждение избранной позиции и законности оспариваемого отказа.

Обращение ФИО1 надлежащим образом в рамках Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельного участка», утвержденного Постановление Администрации города Челябинска от 07.05.2015 N 86-п (действовавшего на момент дачи отказа) уполномоченным органом не рассмотрено, оспариваемый ответ выдан преждевременно, а посему его оценка судом на соответствие закона также является преждевременной и в этой части требований удовлетворению не подлежит.

Таким образом, обжалуемый административным истцом отказ администрации города Челябинска, выраженный в письме № 31128 от 20.09.2018 г. в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: **** является необоснованным, и в целях восстановления нарушенных прав административного истца его заявление подлежит повторному рассмотрению уполномоченным органом.

Требование административного истца о возложении на Администрацию г.Челябинска обязанности по принятию решения о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора ФИО1, с направлением в адрес ФИО1 договора аренды данного земельного участка удовлетворению не подлежит, поскольку это в рамках предоставленных администрации г.Челябинска дискретных полномочий, а заявление ФИО1 надлежащим образом не рассмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного истца ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать необоснованным отказ администрации города Челябинска, выраженный в письме № 31128 от 20.09.2018 г. в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : ****.

Обязать Администрацию города Челябинска повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08.08.2018 г. о предоставлении в аренду (со множественностью лиц на стороне арендатора) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : ****.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова