Решение № 2-4829/2021 2-4829/2021~М-11659/2020 М-11659/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-4829/2021

Дело № 2-4829/2021

24RS0048-01-2020-016853-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре ЛНС,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска

Р.О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Я.В. к Агентству записи актов гражданского состояния Красноярского края о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Ф.Я.В. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Агентству записи актов гражданского состояния Красноярского края о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности уборщицы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 356,45 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности уборщицы территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Советскому району г. Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение возложенных на нее обязанностей, выразившихся в неисполнении ДД.ММ.ГГГГ уборки в следующих кабинетах: туалетная комната (не помыт унитаз, раковина, пол), в гардеробе не помыты вешалки для одежды, в кабинете № не помыты подоконники, в гостевом зале не помыт пол под диванчиками (пыль и мусор не убраны), не убран холл на входе. С приказом не согласна, ДД.ММ.ГГГГ в помещении ЗАГС было много посетителей, весь день занималась уборкой, распоряжений помыть вешалки не было, мыла пять окон в торжественном зале, была занята весь день работой, ежедневная уборка проводилась качественно. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 15 часов 15 минут без предупреждения о наличии уважительных причин. С приказом не согласна, ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу в 14.45 часов, так как задержалась в поликлинике из-за окончания амбулаторного лечения, медицинские документы работодателю предоставлены. Весь объем работы, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ, выполнила до окончания рабочего времени. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении ДД.ММ.ГГГГ уборки в следующих кабинетах территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края по Советскому району г. Красноярска: не помыт пол в гостевом зале, зале торжественной регистрации и коридоре, не помыты две туалетные комнаты. С приказом № не согласна, уборка была выполнена в полном объеме. Кроме того, не могла быть уволена, поскольку ДД.ММ.ГГГГ обратилась в поликлинику, с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил ее заявление о предоставлении отпуска. Заявление было согласовано, но впоследствии неоднократно предлагалось его переписать на другие даты.

В судебном заседании истец Ф.Я.В. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что исполняла должностные обязанности надлежащим образом, мыла и убирала все поверхности, окна, полы, туалетные комнаты. Оспаривает вмененные нарушения, мусор и грязь отсутствовали.ДД.ММ.ГГГГ являлась нетрудоспособной, ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 пришла к участковому доктору ФИО16, который ДД.ММ.ГГГГ не стал закрывать ей больничный лист, направил ее на комиссию ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия состоялась ДД.ММ.ГГГГ после обеда. ДД.ММ.ГГГГ был закрыт больничный лист датой ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ожидала закрытия больничного и выдаче выписки из истории болезни. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ посещала медицинские процедуры в процедурном кабинете, предупреждала об отсутствии на рабочем месте непосредственного руководителя. Просила восстановить срок для обращения в суд в связи с нахождением на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края- С.А.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, суду пояснила, что факты ненадлежащего исполнения и не исполнения должностных обязанностей подтверждаются актами и служебными записками, показаниями свидетелей. Полагала, что истец отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Так же заявила о пропуске срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска Р.О.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части восстановления на работе, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Дисциплина труда – это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Из смысла указанных положений п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Таким образом, увольнение по указанному основанию возможно при наличии совокупности нарушений трудовой (служебной) дисциплины, тяжесть которых дает достаточные основания для прекращения трудовых отношений.

При этом нарушение трудовой (служебной) дисциплины может рассматриваться в качестве повода к увольнению лишь в том случае, когда оно допущено работником после наложения на него предшествующего взыскания, что свидетельствует о том, что взыскание не оказало на него положительного воздействия.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Часть 4 ст. 234 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством записи актов гражданского состояния Красноярского края и Ф.Я.В. заключен трудовой договор № согласно условий которого, работник принимается на работу в качестве уборщицы. Местом работы является агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края, территориальный отдел агентства ЗАГС Красноярского рая по Советскому району г. Красноярска, расположенный по адресу: <адрес>. Дата начала договора ДД.ММ.ГГГГ. Работник подчиняется непосредственно руководителю территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края по Советскому району г. Красноярска.

Согласно п. 2.2 трудового договора, работник обязан: лично выполнять определённую настоящим договором трудовую функцию; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором: уборка служебного помещения территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского рая по Советскому району г. Красноярска, площадью 418,2 кв.м. по адресу: <адрес>, удаление пыли с мебели, мытье полов, оконных рам, стекол, дверных проемов, сбор мусора и его транспортировка в установленное место, соблюдение правил санитарии и гигиены в убираемых помещениях; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать требования по охране труда; бережно относится к имуществу работодателя.

Пунктом 3.2. трудового договора работнику установлена тарифная ставка (оклад) в размере 2 662 рубля в месяц, районный коэффициент 30 %, надбавка к заработной плате за работу в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностями в размере 30 %.

Согласно п. 4.1 трудового договора, работнику устанавливается следующая продолжительность рабочей недели: пятидневная с двумя выходными днями. Выходные дни: воскресенье, понедельник. Продолжительность ежедневной работы (смены) – 08 часов. Время начала работы – 09.00 часов, время окончания работы – 18.00 часов.

Приказом Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.Я.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята уборщицей в территориальный отдел агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Советскому району г. Красноярска с окладом 2 662 рубля в месяц.

В соответствии с должностной инструкцией уборщицы территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Советскому району г. Красноярска, утвержденной Руководителем агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, уборщица служебных помещений относится к категории рабочих. Уборщица назначается на должность и освобождается от неё приказом руководителя агентства ЗАГС по представлению личного заявления и подчиняется непосредственно руководителю территориального отдела агентства ЗАГС. К должностным обязанностям уборщицы служебных помещение отнесены следующие: уборщица служебных помещений осуществляет уборку кабинетов, коридоров, вестибюлей, лестниц, санузлов, туалетов и других подсобных помещений; ежедневно проветривает служебные помещения, протирает мебель, рабочие столы, принадлежности для рабочего пользования, зеркала, оконные рамы и стекла, подоконники, дверные блоки, чистит пылесосом ковровые изделия, моет вручную полы; периодически, по мере загрязнения, моет окна, люстры, стены. Поддерживает в санитарном состояния полы и напольные покрытия; в туалетах ежедневно чистит и дезинфицирует умывальники, унитазы. Пополняет запас туалетной бумаги в санузлах; ежедневно осуществляет очистку мусорных корзин от бумаги и промывку их дезинфицирующими средствами, выносит мусор в установленное место; ежедневно наливает свежую воду в графины; выполняет работы по очистке от пыли стен и потолков в кабинетах, вестибюлях, холлах, коридорах; в присутствии работников архива ежедневно протирает стеллажи и еженедельно протирает книги, еженедельно стирает полотенца; строго соблюдает инструкции по применению дезинфицирующих и моющих средств; сообщает руководителю отдела о возникших неполадках в работе санузлов,раковин, замков, оконных рам; ежемесячно моет холодильник, электроплиту, микроволновую печь; соблюдает правила делового общения, субординации; выполняет отдельные поручения руководителя территориального отдела. Ф.Я.В. ознакомлена с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов руководителем ТОА ЗАГС по Советскому району г. Красноярска ФИО1, в присутствии вед. специалиста ФИО12, специалиста I кат. ФИО14, вахтера ФИО составлен акт № о ненадлежащем исполнении обязанностей уборщицей Ф.Я.В., согласно которого уборщика ДД.ММ.ГГГГ Ф.Я.В. не произвела уборку в следующих кабинетах: туалетная комната (не помыт унитаз, раковина, пол), в гардеробе не помыты вешалки для одежды, в кабинете № не помыты подоконники, в гостевом зале не помыт пол под диванчиками (пыль и мусор не убраны), не убран холл на входе. Тем самым нарушена должностная инструкция уборщицы. На акте имеется отметка Ф.Я.В. о том, что с актом категорически не согласна, так как ФИО1 сказала прийти ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ТОА ЗАГС по Советскому району г. Красноярска ФИО1, ФИО, ФИО12, ФИО14 составлен акт о фиксации даты ознакомления Ф.Я.В. с вышеуказанным актом №, в соответствии с которым Ф.Я.В. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с актом № о ненадлежащем исполнении ею обязанностей уборщицы от ДД.ММ.ГГГГ расписалась на указанном акте, но дату ознакомления ставить отказалась.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № у Ф.Я.В. затребованы объяснения о ненадлежащем исполнении обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель ТОА ЗАГС по Советскому району г. Красноярска ФИО1 обратилась со служебной запиской на имя Руководителя агентства ЗАГС Красноярского края ФИО2 в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ уборщица ТОА ЗАГС по Советскому району г. Красноярска Ф.Я.В. не исполняла свои должностные обязанности, а именно не произведена уборка в туалетных комнатах (не помыт унитаз, раковина, пол), в гардеробе не помыты вешалки для одежды, в кабинете № не помыты подоконники, в гостевом зале не помыт пол под диванчиками (пыль и мусор не убраны), не убран холл на входе. Просила привлечь Ф.Я.В. к дисциплинарной ответственности, приложен акт о ненадлежащем исполнении обязанностей уборщицей, запрос объяснений.

Из объяснительной Ф.Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в гардеробной и зале торжеств (включая гостевую комнату) руководителем ТО ФИО1 было дано задание навести уборку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, так как в данное время была смена штор и предстояло вымыть все окна в зале торжеств и подготовить гардеробную к приему посетителей. Это дополнительное объемное задание не исключало выполнение основной ее работы в ЗАГСе. Но по непонятной причине результат выполнения дополнительного задания был оценен критически уже с утра ДД.ММ.ГГГГ, то есть целой сменой раньше. И не дав даже возможности устно или письменно объясниться, ФИО1 был составлен акт, что само по себе идет в разрез ее указанию и КЗОТ. Касаемо туалетной комнаты сообщает, что не имела возможности повторно произвести там уборку, так как основную часть рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ была потрачена на более срочные дополнительные задания, указанные выше по тексту. Устранить некоторые незначительные недоработки не имела возможности, так как по непонятным причине ФИО1 запрещено ей находится в офисе после 18.00 часов. Нарекание к выполнению служебных обязанностей в отношении участков работы в указанном выше акте необоснованны и субъективны. Краткое объяснение к вышеуказанному акту ФИО1 не дала возможности написать сразу на втором экземпляре акта, который забрала себе раньше времени. В итоге упомянутое объяснение осталось лишь на ее экземпляре акта в день его составления.

Приказом Агентства записи актов гражданского состояния <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Я.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания за неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в неисполнении ДД.ММ.ГГГГ уборки в следующих кабинетах: туалетная комната (не помыт унитаз, раковина, пол), в гардеробе не помыты вешалки для одежды, в кабинете № не помыты подоконники, в гостевом зале не помыт пол под диванчиками (пыль и мусор не убраны), не убран холл на входе. Основанием указан акт № о ненадлежащем исполнении обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Ф.Я.В.

В приказе имеются письменные пояснения Ф.Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, с приказом категорически не согласна, так как не соблюдена процедура составления акта (нарушение ст. 193 ТК РФ), считает, что не учтена ее объяснительная и приложенные к ней медицинская справка из неотложки (вызов на рабочее место) и больничный лист от ДД.ММ.ГГГГ, в это же число ДД.ММ.ГГГГ и составлен вышеуказанный акт. Копию получила ДД.ММ.ГГГГ. В акте, где должно быть объяснение не дала возможность ФИО1 и ФИО3 описать ситуацию, что считает нарушением ТК.

Согласно листков нетрудоспособности КГБУЗ «КГП №» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Ф.Я.В. являлась нетрудоспособной в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ТОА ЗАГС по Советскому району г. Красноярска ФИО1, в присутствии ФИО4,, ФИО5, ФИО составлен акт об отсутствии на рабочем месте уборщицы Ф.Я.В., согласно которого уборщица Ф.Я.В. отсутствовала на своем рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 15 часов 15 минут без предупреждения о наличии уважительных причин. На акте имеется отметка Ф.Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с актом ознакомлена, копию получила, объяснительную и медицинские документы прилагает.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Я.В. вручено уведомление о запросе объяснений о причине отсутствия на рабочем месте. На уведомлении Ф.Я.В. указала, что с запросом ознакомлена, копию получила, документы, подтверждающие продолжения лечения прилагаются.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель ТОА ЗАГС по Советскому району г. Красноярска ФИО1 обратилась со служебной запиской на имя Руководителя агентства ЗАГС Красноярского края ФИО2 в которой указала, что уборщица ТОА ЗАГС по Советскому району г. Красноярска Ф.Я.В. отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов до 15.15. часов. Просила привлечь Ф.Я.В. к дисциплинарной ответственности, приложен акт от ДД.ММ.ГГГГ, запрос объяснений.

Из объяснительной Ф.Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была прийти на работу в 14 часов 45 минут, задержалась в поликлинике (так как продолжает лечение амбулаторно и из-за проволочек в работе медиков). Накануне вечером на приеме у терапевта выяснилось неожиданно, что ей необходимо прийти еще раз ДД.ММ.ГГГГ утром, так как доктор не успел выписать рецепт и необходимое лекарство и выяснить с помощью лечебной комиссии в отношении ее готовности (по состоянию здоровья) приступить к работе, либо продлить больничный лист. А так как лечащий врач (по его словам) как выяснилось на приеме вечером ДД.ММ.ГГГГ проходит обучение без отрыва от основной работы почему-то и в силу еще небольшого опыта, нуждался в консультации в отношении нее разных узких специалистов и полном составе лечебной комиссии, то окончательное решение по больничному листу было принято лишь к 14 часам 15 минутам, еще и в связи с очень большим наплывом пациентов (пациенты по записи, про больничным листам, а также экстренные с группой инвалидности и возрастные). Придя в этот день на работу и предоставив руководителю ТО медицинские документы (выписка из амбулаторной карты, листок назначений уколов и копию рецепта на лекарство), сразу хотела приступить к выполнению своих служебных обязанностей но ФИО1 в категоричной и грубой форме этому воспрепятствовала. Затем даже не выслушав ее и не взяв письменного объяснения, ФИО1 был составлен акт об отсутствии на рабочем месте в часы некорректно указанные. Таким образом, констатирует нарушение ст. 193 ТК РФ (порядок составления акта). Так же не учтены руководителем ТО предоставленные медицинские документы, объясняющие уважительность причины отсутствия на рабочем месте в определённое время. Предупредить по телефону руководство о ситуации не имела возможности, так как не оказалось средств на балансе телефона. Несмотря на все вышеперечисленные факты, весь объем работы, необходимый в этот день ДД.ММ.ГГГГ она выполнила без нареканий и в срок до 18.00 часов. Данный акт считает очередным субъективным и предвзятым отношением руководителя ТО к ней.

Ф.Я.В. к объяснительной приложены рецепт на лекарственный препарат, выданный ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом- терапевтом КГБУЗ «КГП №» ФИО16; выписка из медицинской арты амбулаторного больного, выданная ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом- терапевтом КГБУЗ «КГП №» ФИО16, процедурный лист МБУЗ «Городская поликлиника №» поликлиника № кабинет № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются указания на назначение в/в препарата «Актовегин» и осуществление данной процедуры ДД.ММ.ГГГГ медицинской сестрой кабинета.

Приказом Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Я.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 15 часов 15 минут без предупреждения о наличии уважительных причин. Основанием указан акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Ф.Я.В.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ТОА ЗАГС по Советскому району г. Красноярска ФИО1, в присутствии ФИО6, ФИО4, ФИО13, ФИО12 составлен акт о неисполнении должностных обязанностей, согласно которого, Ф.Я.В. ДД.ММ.ГГГГ не исполнила свои должностные обязанности в территориальном отделе агентства ЗАГС Красноярского края по Советскому району г. Красноярска, а именно: не помыт пол в гостевом зале, зале торжественной регистрации и коридоре, не помыты две туалетные комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ТОА ЗАГС по Советскому району г. Красноярска ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО13, ФИО12 составлен акт об отказе от ознакомления с актом о неисполнении должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Ф.Я.В. Экземпляр акта о неисполнении ею должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ получила лично ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов, от подписи на втором экземпляре акта отказалась.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ у Ф.Я.В. затребованы объяснения о причине неисполнения своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. На данном уведомлении Ф.Я.В. указала, что запрос объяснений составлен с нарушением ст. 193 ТК РФ, она работала весь рабочий день с 09.00 до 18.00, акт субъективен, все наговор, остальное приложит позже.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель ТОА ЗАГС по Советскому району г. Красноярска ФИО1 обратилась со служебной запиской на имя Руководителя агентства ЗАГС Красноярского края ФИО2 в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ уборщица ТОА ЗАГС по Советскому району г. Красноярска Ф.Я.В. не исполняла свои должностные обязанности, а именно не произведена уборка в 2-х туалетных комнатах, зале торжественной регистрации и гостевом зале, коридоре. Просила привлечь Ф.Я.В. к дисциплинарной ответственности, приложен акт о ненадлежащем исполнении обязанностей уборщицей, запрос объяснений, акт.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ТОА ЗАГС по Советскому району г. Красноярска ФИО1, составлен акт об отсутствии объяснений Ф.Я.В. по факту неисполнения ею должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Акт также подписан ФИО7, ФИО3, ФИО8

Приказом Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Я.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в неисполнении ДД.ММ.ГГГГ уборки в следующих кабинетах территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края по Советскому району г. Красноярска: не помыт пол в гостевом зале, зале торжественной регистрации и коридоре, не помыты две туалетные комнаты. Основанием указаны: акт о ненадлежащем исполнении обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от ознакомления с актом о неисполнении должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии объяснений Ф.Я.В. по факту неисполнения ею должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

На приказе имеется отметка Ф.Я.В. согласно которой, приказ не подлинник, составлен без оснований. Работа также была выполнена в срок и в полном объеме, объяснительная и приложенные к ней документы были предоставлены, но по каким-то причинам не переданы ФИО1 в Агентство.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов руководителем ТОА ЗАГС по Советскому району г. Красноярска ФИО1, в присутствии ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО9 составлен акт о ненадлежащем исполнении обязанностей уборщицей Ф.Я.В., согласно которого, Ф.Я.В. ДД.ММ.ГГГГ не произвела уборку в следующих кабинетах: не произведена уборка в комнате жениха (не протерты пуфики); не помыт пол в зале регистрации и гостевом зале; не качественно произведена уборка коридора. Тем самым нарушена должностная инструкция уборщицы. Свои бездействия Ф.Я.В. объяснила следующим образом: работа ДД.ММ.ГГГГ была выполнена в срок и все помещения вымыты, так же вытерта пыль и вымыты стены в общем туалете. Об акте слышит впервые ДД.ММ.ГГГГ и с ним категорически не согласна. Экземпляр акта Ф.Я.В. получила ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ у Ф.Я.В. затребованы объяснения о причине нарушения трудовой дисциплины ДД.ММ.ГГГГ. На данном уведомлении Ф.Я.В. указала, что с запросом объяснений категорически не согласна, нареканий в указанные дни не было, работа выполнена вся в срок.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель ТОА ЗАГС по Советскому району г. Красноярска ФИО1 обратилась со служебной запиской на имя Руководителя агентства ЗАГС Красноярского края ФИО2 в которой указала, что уборщица Ф.Я.В. ежедневно дестабилизирует работу отдела. Выполняет уборку не должным образом, а именно: не качественно производит уборку кабинетов (остаются разводы грязи и мусор, моет только посередине, не промывает углы, в зале регистрации брака и в гостевом зале не убирает мусор и грязь за шторами и банкетами, туалетные комнаты не всегда убираются); заполняет ведро водой на 1/3, после каждого кабинета воду в ведре не меняет, в конце уборки не прополаскивает тряпку; приступает к уборке кабинетов и коридора только после 16.00, соответственно к 18.00 не успевает завершить работу. Ей приходится постоянно контролировать, делать замечания, показывать лично, как нужно мыть полы.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Я.В. находилась в отделе, при этом вела разговоры с новобрачными о нумерологии, открывала им двери, поправляла платья, просто мешала. Пришлось сделать замечание. В конце рабочего дня, около 16.00 часов, понимая, что Ф.Я.В. вновь не успеет закончить уборку к 18.00, напомнила ей в корректной форме, что необходимо приступить к уборке кабинетов и коридора. В 18.00 зал регистрации и гостевой зал не был убран, тем не менее Ф.Я.В. было предложено покинуть отдел, все выслушали гневную речь от уборщицы. Весь коллектив ждал. По факту некачественной уборке помещения был составлен акт: не произведена уборка в комнате жениха (не протерты пуфики), не помыт пол в зале регистрации и гостевом зале, не качественно произведена уборка коридора.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ТОА ЗАГС по Советскому району г. Красноярска ФИО1, составлен акт об отсутствии объяснений Ф.Я.В. по факту неисполнения ею должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Акт также подписан ФИО7, ФИО8, ФИО11

Приказом Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, учитывая имеющиеся дисциплинарные взыскания:

за неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в неисполнении ДД.ММ.ГГГГ уборки в следующих кабинетах: туалетная комната (не помыт унитаз, раковина, пол), в гардеробе не помыты вешалки для одежды, в кабинете № не помыты подоконники, в гостевом зале не помыт пол под диванчиками (пыль и мусор не убраны), не убран холл на входе;

за совершение дисциплинарного проступка, выразившееся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов до 15.15. часов без предупреждения о наличии уважительных причин;

за неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в неисполнении ДД.ММ.ГГГГ уборки в следующих кабинетах территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края по Советскому району г. Красноярска: не помыт пол в гостевом зале, зале торжественной регистрации и коридоре, не помыты две туалетные комнаты,

за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, выразившееся в неисполнении ДД.ММ.ГГГГ подпункта 2.1 и 2.2. п. 2 должностной инструкции уборщицы ТО АЗАГС по Советскому району г. Красноярска и подп. 2.2 п. 2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не произведена уборка в комнате жениха (не протерты пуфики), не помыт пол в зале регистрации и гостевом зале; не качественно произведена уборка коридора, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с Ф.Я.В. расторгнут, уволена ДД.ММ.ГГГГ. Основанием указаны: акт о ненадлежащем исполнении обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, приказ агентства от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ агентства от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ агентства от ДД.ММ.ГГГГ №. На приказе имеется отметка о несогласии Ф.Я.В. с приказом.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела правовой работы агентства ЗАГС Красноярского края ФИО7, в присутствии главного специалиста отдела правовой работы ФИО8, заведующего сектором расчетов по оплате труда ФИО11 составлен акт о фиксации даты ознакомления Ф.Я.В. с приказом агентства ЗАГС Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ Ф.Я.В. было предложено ознакомиться с приказом агентства ЗАГС по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о ее увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и получить его копию. При ознакомлении с приказом и получении его копии Ф.Я.В. отказалась поставить дату ознакомления с приказом и отметку о получении копии приказа.

Так же ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела правовой работы агентства ЗАГС Красноярского края ФИО7, в присутствии главного специалиста отдела правовой работы ФИО8, заведующего сектором расчетов по оплате труда ФИО11 составлен акт об отказе получения трудовой книжки, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 Ф.Я.В. было предложено в отделе правовой работы, государственной службы и кадров агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края забрать свою трудовую книжку. Ф.Я.В. отказалась это сделать, мотивируя тем, что заберет ее позже. Дать письменное согласие на отправку ее почтой в соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК ФРФ также отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ Агентством ЗАГС по Красноярскому краю в адрес Ф.Я.В. направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ТК РФ дисциплинарным проступком следует считать виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Противоправность действий или бездействия работников подразумевает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

При этом, по смыслу закона неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

В ходе судебного разбирательства в действиях истца не установлено наличия состава правонарушения, в том числе, виновного противоправного поведения, что исключает дисциплинарную ответственность Ф.Я.В.

Так, стороной ответчика не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ не осуществлена уборка в следующих кабинетах территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края по Советскому району г. Красноярска: туалетная комната (не помыт унитаз, раковина, пол), в гардеробе не помыты вешалки для одежды, в кабинете № не помыты подоконники, в гостевом зале не помыт пол под диванчиками (пыль и мусор не убраны), не убран холл на входе; ДД.ММ.ГГГГ не осуществлена уборка в следующих кабинетах: не помыт пол в гостевом зале, зале торжественной регистрации и коридоре, не помыты две туалетные комнаты; ДД.ММ.ГГГГ не произведена уборка в комнате жениха (не протерты пуфики), не помыт пол в зале регистрации и гостевом зале; не качественно произведена уборка коридора.

Приказы Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-к основаны исключительно на актах о ненадлежащем исполнении обязанностей уборщицей Ф.Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и служебных записках руководителя ТОА ЗАГС по Советскому району г. Красноярска ФИО1 на имя Руководителя агентства ЗАГС Красноярского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в данных актах и служебных записках не указано в какой период времени установлены данные обстоятельства, равно как и не указано в чем выразилась не качественность уборки коридора ДД.ММ.ГГГГ, описание обхода территории ТОА ЗАГС по Советскому району г. Красноярска и времени выявления определенных недостатков в работе истца.

Вместе с тем, при ознакомлении с актами, истребовании объяснений у Ф.Я.В., ознакомлении с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности, истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляла иное задание руководителя ТО ФИО1 мыла все окна в зале торжеств и подготавливала гардеробную к приему посетителей, в связи с чем, не имела возможности повторно произвести уборку в туалетной комнате, устранить некоторые незначительные недоработки не имела возможности, нарекания к выполнению служебных обязанностей в отношении участков работы необоснованны и субъективны. ДД.ММ.ГГГГ работа также была выполнена в срок и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ нареканий к ее работе не было, работа выполнена вся в срок.

В ходе судебного разбирательства Ф.Я.В. также ссылалась на тот факт, что в указанные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте на протяжении всего рабочего времени, свои должностные обязанности исполняла надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля руководитель ТОА ЗАГС по Советскому району г. Красноярска ФИО1, пояснила, что в сентябре 2020 заметила, что Ф.Я.В. не справлялась со своей работой, ей приходилось постоянно контролировать ее, работу выполняла некачественно. Некачественная уборка истца была видна сразу, в туалетной комнате была грязная раковина, в общей уборной вся сантехника. Во всех коридорах. Гостевом зале, зале регистрации положен светлый кафель, на нем сразу видно, что полны не помыты. Акты составляли в конце рабочего дня путем визуального осмотра. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 в комнате жениха на синих пуфиках была видна пыль, не был помыт пол в гостевой комнате, зале регистрации, коридоре.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства работники ТОА ЗАГС по Советскому району г. Красноярска - специалист 1 категории ФИО10, ведущий специалист ФИО4, заведующая сектором расчета по оплате труда ФИО11, вахтер ФИО, ведущий специалист ФИО6. ведущий специалист ФИО12, ведущий специалист ФИО13, специалист 1 категории ФИО14 суду пояснили, Ф.Я.В. каждый день предъявлялись претензии по поводу некачественной уборки. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре помещения в день торжественной регистрации установлена была грязь на полу, не было помыто за шторами, за банкетами, в зале регистрации была так же грязь. Коридор, гардероб и туалетная комната были грязные. При составлении актов отодвигали банкетки, за которыми было не помыто. Акты составлялись в связи с неудовлетворительным исполнением Ф.Я.В. своих должностных обязанностей, некачественной уборкой отдела. Истец убиралась плохо, просто водила мокрой тряпкой по полу, видели грязь в туалете, за шторами, полы были не помыты, на них были грязь, пыль, камушки, насекомые.

Доказательств именно отказа истца от выполнения трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ полностью не имеется, ответчиком такие доказательства не представлены.

В связи с указанным не установлено из актов о ненадлежащем исполнении обязанностей уборщицей Ф.Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и служебных записках руководителя ТОА ЗАГС по Советскому району г. Красноярска ФИО1 на имя Руководителя агентства ЗАГС Красноярского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не только в какое именно время ФИО1 обнаружила невыполнение истцом должностных обязанностей, повлекшее применение взысканий, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт уборки в указанные дни ТОА ЗАГС по Советскому району г. Красноярска, при этом суду не указано при каких обстоятельствах лица, составившие акты разграничивали некачественную уборку от не осуществления истцом уборки, неясно в какое время и где конкретно был мусор, была ли в этом необходимость в течение дня с учетом погодных условий. При этом сама Ф.Я.В. в течении полных рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, что не оспаривалось торшонами в ходе судебного разбирательства.

При этом суд отмечает, что трудовая функция истца по уборке территории определена в течение всего рабочего дня, однако и мусор появляется в течение всего дня, что является естественным процессом и не может свидетельствовать о виновном поведении Ф.Я.В. в неисполнении должностных обязанностей.

В силу указанного суд полагает, что без конкретизации объема невыполнения истцом обязанностей (где конкретно и в каком объеме не была убрана территория) и представления иных доказательств (акт осмотра территории, показаний иных свидетелей, фотографий, жалоб посетителей и т.д.) установить факт виновного невыполнения истцом трудовых обязанностей и тяжесть совершенных проступков на основании представленных только актов, служебных записок и показаний свидетелей, которые в данной части не конкретизированы, не представляется возможным. Пояснения истца ответчиком надлежащими достаточными доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать доказанным работодателем факт совершения истцом дисциплинарных проступков, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, их обстоятельства и тяжесть с соответствии с примененными взысканиями в виде замечания, выговора, что свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемых приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), и, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О и др.).

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом с учетом таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность и законность, суду также надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является выяснение вопросов об уважительности причин отсутствия на рабочем месте Ф.Я.В. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, о соблюдении Ф.Я.В. порядка получения разрешения отсутствия у непосредственного руководителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что отсутствие истца ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов до 15.15 часов на рабочем месте вызвано необходимостью явки в поликлинику для урегулирования вопросов по обстоятельствам, связанным с закрытием листка нетрудоспособности, получением выписки из медицинской карты, рецепта на лекарство, а также для постановки инъекций медицинского препарата в процедурном кабинете.

В материалы дела истцом представлены рецепт на лекарственный препарат, выданный ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом- терапевтом КГБУЗ «КГП №» ФИО16; выписка из медицинской арты амбулаторного больного, выданная ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом- терапевтом КГБУЗ «КГП №» ФИО16, процедурный лист МБУЗ «Городская поликлиника №» поликлиника № кабинет № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются указания на назначение в/в препарата «Актовегин» и осуществление данной процедуры ДД.ММ.ГГГГ медицинской сестрой кабинета.

Графиком работы процедурного кабинета, утвержденного заведующей поликлиникой № МБУЗ «Городская поликлиника №» ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, установлено: 07.30- 9.00 забор крови; 09.00-9.35 влажная уборка, кварцевание, проветривание; 9.35-12.00 процедуры; 12.00-12.35 влажная уборка, кварцевание, проветривание, 12.35-14.40- процедуры; 14.40-15.05 – влажная уборка, кварцевание, проветривание,15.05-16.40 – процедуры, 16.40-17.05 влажная уборка, кварцевание, проветривание, 19.30-20.05 – влажная уборка, кварцевание, проветривание. Генеральная уборка каждый понедельник 19.00 – 20.00.

Согласно ответов на судебные запросы КГБУЗ «КГП «№» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, Ф.Я.В. обращалась ДД.ММ.ГГГГ в процедурный кабинет для постановки инъекции ориентировочно с 13.00 до 14.00 часов, ей осуществлялось внутривенное введение раствора «Актовегин» медицинской сестрой процедурного кабинета ФИО18. В журнале проведенных инъекций не предусмотрено графы для указания времени проведения процедуры, поэтому сообщить точное время не представляется возможным. Время посещения процедурного кабинета указывается на процедурном листе в первый день процедур, у Ф.Я.В. оно указано 13-10, поэтому был дан ответ, что в процедурном кабинете пациентка была ориентировочно с 13-00 до 14.00. ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно коло 14.00 Ф.Я.В. обращалась за получением выписки из амбулаторной карты к врачу-терапевту ФИО16, которая была ей выдана. Ответ на судебный запрос дан на основании пояснительной записки врача-терапевта участкового ФИО16.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля врач- участковый терапевт МБУЗ «Городская поликлиника №» поликлиника № ФИО16 суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.Я.В. находилась на амбулаторном лечении по поводу гипертонической болезни, ей была назначена гипотензивная терапия, в том числе таблетки и уколы. Уколы ставит медицинская сестра процедурного кабинета. Уколы были назначены на 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ согласно рекомендациям по процедурному листу, после окончания было добавлено дополнительно 5 уколов. Процедурный лист заполнялся им (свидетелем), сведения о выполнении манипуляций заполняет медицинская сестра. ДД.ММ.ГГГГ истец получала помощь в процедурном кабинете, пациенты на инъекции занимают живую очередь. ДД.ММ.ГГГГ Ф.Я.В. была записана на прием с 15.00 до 16.00, однако пришла после назначенного времени, в связи с чем, врачебная комиссия для закрытия листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ не состоялась. Он указал на необходимость явки Ф.Я.В. ДД.ММ.ГГГГ к заведующей для урегулирования вопросов по поводу листка нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ Ф.Я.В. пришла в поликлинику с утра примерно с 10.00 до 12.00 часов к нему (свидетелю) в кабинет. Каждый день в поликлинике полная запись, а также направляются пациенты из неотложного кабинета. К заведующей они совместно ходили с Ф.Я.В. Заведующая посмотрела медицинскую карточку истца, осмотр кардиолога, и разъяснила о том, что больничный закрыли ДД.ММ.ГГГГ. всего беседа продолжалась около 15 мнут, в дальнейшем Ф.Я.В. около 30 минут ожила возле его кабинета выдачи им выписки из медицинской карты, примерно до 11-12.00 часов.

Из пояснений Ф.Я.В., указанных в объяснениях и данных в ходе судебного разбирательства следует, что об отсутствие на рабочем месте сообщала своему непосредственному руководителю путем смс сообщения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля руководитель ТОА ЗАГС по Советскому району г. Красноярска ФИО1, пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ Ф.Я.В. находилась на листке нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ истец вышла на работу после 15.00, при этом написала о том. что задержится, поскольку ей необходимо ходить на уколы. Она (свидетель) неоднократно писала и звонила истцу, просила сообщить о дате закрытия своего листка нетрудоспособности, поскольку необходимо было передать данные в бухгалтерию.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствие Ф.Я.В. на своем рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 15 часов 15 минут вызвано уважительной причиной в связи с необходимостью явки в поликлинику для урегулирования вопросов по обстоятельствам, связанным с закрытием листка нетрудоспособности, получением выписки из медицинской карты, рецепта на лекарство, а также для постановки инъекций медицинского препарата в процедурном кабинете, что подтверждается представленными работодателю медицинскими документами, ответами на судебные запросы МБУЗ «Городская поликлиника №» поликлиника №, показаниями врача- участкового терапевта ФИО16

Принимая во внимание, что при привлечении ФИО17 к дисциплинарной ответственности работодателем не было принято во внимание и учтено обстоятельства отсутствия, а именно, что факт отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ вызван необходимостью закрытия листка нетрудоспособности, а также оказания медицинской помощи, с последующем предоставлением подтверждающих документов, с учетом того, что отсутствие работника не причинило неблагоприятные последствия работодателю, суд приходит к выводу о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 (п. 53), суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Доказательств, достоверно подтверждающих соразмерность примененного в отношения истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, материалы дела также не содержат. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о явной несоразмерности примененного работодателем взыскания в виде выговора и о незаконности вышеуказанного приказа.

Согласно требований действующего трудового законодательства РФ (ст. 392 ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По смыслу закона такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом.

Исходя из содержания абзаца 1 ч. 6 ст.152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и 2 указанной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске Ф.Я.В. срока обращения в суд в части требований о восстановлении на работе.

Судом установлено, что трудовой договор с истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.Я.В. ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с приказом, в получении копии приказа отказалась.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ началом течения месячного срока исковой давности для обжалования в суд увольнения является день вручения работнику копии приказа об увольнении либо трудовой книжки, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по таким требованиям должен исчисляться с момента получения истцом приказа об увольнении.

Как следует из материалов дела, Ф.Я.В. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, направив иск посредством Почты.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 апреля 2004 года № 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года) № 63), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно листков нетрудоспособности КГБУЗ «КГП №» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, Ф.Я.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась нетрудоспособной.

Суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока для обращения в суд, в связи с чем, срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

Из смысла указанных положений п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Таким образом, увольнение по указанному основанию возможно при наличии совокупности нарушений трудовой (служебной) дисциплины, тяжесть которых дает достаточные основания для прекращения трудовых отношений.

При этом нарушение трудовой (служебной) дисциплины может рассматриваться в качестве повода к увольнению лишь в том случае, когда оно допущено работником после наложения на него предшествующего взыскания, что свидетельствует о том, что взыскание не оказало на него положительного воздействия.

Поскольку дисциплинарные взыскания, наложенные работодателем на Ф.Я.В. приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ признаны судом незаконными, увольнение Ф.Я.В. нельзя признать законным и обоснованным, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно представленных расчетных листков, за период с апреля 2020 по сентябрь 2020 истцу начислено заработной платы (за минусом не подлежащих включению в расчет среднего заработка пособий по временной нетрудоспособности, а также отпускных) 40 303,99 рублей исходя из следующего расчета:

За апрель 2020 года – 9 704,01 рублей за 11 рабочих дней;

За май 2020 года – 15 095,10 рублей за 14 рабочих дней;

За июнь 2020 года -0 рублей;

За июль 2020 года – 0 рублей;

За август 2020 года – 12 858,33 рублей за 13 рабочих дней.

Таким образом, средний дневной заработок истца составил: 40 303,99 /41= 983,02 рублей.

Поскольку по условиям трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя, за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет среднего заработка подлежит исходя из 147 рабочих дней в указанный период исходя из сведений производственного календаря(2+ 20+23+15+ 19+22+22+19+5): 983,02 х 147 = 144 503,94 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Ф.Я.В.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая установленные судом неправомерные действия ответчика в части незаконности увольнения истца, поскольку увольнение по порочащим основаниям причинило истцу нравственные страдания, суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.Я.В. удовлетворить.

Признать незаконным Приказ Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ф.Я.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Признать незаконным Приказ Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ф.Я.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Признать незаконным Приказ Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ф.Я.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Признать незаконным Приказ Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ф.Я.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Восстановить Ф.Я.В. на работе в Агентстве записи актов гражданского состояния Красноярского края в должности уборщицы территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Советскому району г. Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края в пользу Ф.Я.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 144 503,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, всего 159 503,94 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Н.А.Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 17.06.2021 года

Судья Н.А.Хованская