Решение № 2-692/2024 2-692/2024~М-638/2024 М-638/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-692/2024

УИД 55RS0033-01-2024-000902-23

№ 2-692/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Обходской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к БУЗОО «Таврическая ЦРБ», администрации Таврического муниципального района Омской области расторжении договора о целевом обучении, освобождении от обязательства по трудоустройству, по встречному исковому заявлению БУЗОО «Таврическая ЦРБ» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к БУЗОО «Таврическая ЦРБ» о расторжении договора о целевом обучении, освобождении от обязательства по трудоустройству, взыскании морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и БУЗОО «Таврическая ЦРБ» заключён договор о целевом обучении, согласно которому истец принял на себя обязательства освоить образовательную программу "Лечебное дело" в ФГБОУВО Омский государственный медицинский университет, пройти итоговую аттестацию и заключить с БУЗОО «Таврическая ЦРБ» трудовой договор. Ответчик принял на себя обязательства предоставить ему меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты в размере 500 рублей в месяц за счет БУЗОО «Таврическая ЦРБ», 3000 рублей за счет средств областного бюджета и 1000 рублей начиная с третьего курса за счет администрации Таврического муниципального района Омской области. За весь период обучения меры социальной поддержки за счет администрации Таврического муниципального района Омской области ни разу истцу предоставлены не были. Пунктом 9 договора о целевом обучении установлены основания для его досрочного прекращения, в том числе в случае неполучения в течение 12 месяцев мер социальной поддержки от ответчика. Предоставление мер социальной поддержки в соответствии с Положением о целевом обучении является существенным условием договора о целевом обучении. В связи с неисполнением ответчиком существенных условий договора о предоставлении мер социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты на протяжении всего периода обучения ДД.ММ.ГГГГ истец направил в БУЗОО «Таврическая ЦРБ» требование о расторжении договора, однако удовлетворено не было. Просил расторгнуть договор о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ним и БУЗОО «Таврическая ЦРБ», в связи с не предоставлением мер социальной поддержки. Освободить истца от обязательства по трудоустройству и последующей работы в БУЗОО «Таврическая ЦРБ», ввиду неисполнения обязательств со стороны ответчика. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя 65000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

БУЗОО «Таврическая ЦРБ» обралось со встречным иском в котором просило, в связи с тем, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору о целевом обучении в части трудоустройства, взыскать с него 201 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с предоставлением мер дополнительной социальной поддержки за счёт средств областного бюджета и штраф в размере 402000 руб., а также 44000 рублей в счёт возмещения расходов, связанных с предоставлением мер дополнительной социальной поддержки за счёт средств БУЗОО «Таврическая ЦРБ» и штраф в размере 88000 руб. за нарушение условий договора. А также судебные расходы в размере 19700 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о причинах не явки суд не известил, отзыва на встречный иск не представил.

Представитель истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что ответчиком существенно нарушены условия договора, его доверитель был лишён мер социальной поддержки в течение трёх лет, в связи с чем договор должен быть расторгнут. Встречные требования не признал, указал, что отсутствуют основания для взыскания указанных в иске денежных средств.

Представитель БУЗОО «Таврическая ЦРБ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ФИО1 в полном объёме были выплачены все меры поддержки, с ним постоянно поддерживалась связь, он умышленно вводил сотрудников отдела кадров в заблуждение, обещаниями трудоустроится. При этом требований о выплате мер социальной поддержки не заявлял. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, заявленные встречные требования поддержала. Просила их удовлетворить.

Представитель администрации Таврического муниципального района Омской области ФИО4 в судебном заседании указала, что администрация района договор о целевом обучении не подписывала, обязательства по выплате мер социальной поддержки на себя не брала, к ним по выплате мер социальной поддержки никто не обращался. Положение о таких мерах не принималось.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовала, письменно просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель Министерства здравоохранения Омской области в судебном заседании не участвовал, письменно просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Представитель ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, представил материалы личного дела студента.

Изучив материалы дела, выслушав стороны суд приходит к следующему:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между БУЗОО «Таврическая ЦРБ» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении N 01; данный договор заключен между студентом, с согласия законного представителя ФИО5 и работодателем в рамках целевой подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием.

В соответствии с п. 1 договора студент берет на себя обязательство освоить образовательную программу и после этого приступить к должностным обязанностям в БУЗОО «Таврическая ЦРБ» на должность врача-терапевта участкового.

В соответствии с указанным договором БУЗОО «Таврическая ЦРБ» обязалось выплачивать ответчику стипендию в размере 500 руб. 00 коп. за счет средств БУЗОО «Таврическая ЦРБ» и 3 000 руб. 00 коп. за счет средств областного бюджета; выплата стипендии в размере 1000 рублей в месяц за счет средств администрации Таврического муниципального района Омской области с 3 курса до конца обучения, организовать производственную практику; принять ответчика на работу после завершения обучения на должность врача- терапевта участкового, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования, заключив с ним трудовой договор.

Согласно п. 5 договора ФИО1 обязался не позднее 1 месяца со дня получения диплома, прибыть в БУЗОО «Таврическая ЦРБ» для выполнения должностных обязанностей и отработать три года по профилю профессионального образования.

Договором предусмотрено, что при невыполнении студентом условий договора, отказе приступить к работе без уважительных причин студент обязан возместить работодателю средства, затраченные на его обучение с момента заключения контракта до получения диплома (отчисления из учебного заведения).

Пунктом 7 договора установлен перечень случаев освобождения студента от возмещения затрат на его обучение а именно: - наличие заболеваний, препятствующие трудоустройству, подтвержденных заключением уполномоченных органов; - признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом 1 или 2 группы, установление ребенку гражданина категории ребенок-инвалид, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка; - признание гражданина в установленном порядке инвалидом 1 и 2 группы; - если гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовом договору (контракту) предоставляется не по месту службы супруга (супруги).

Согласно пункта 8 настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до заключения трудового договора (контракта).

Основания для досрочного прекращения договора согласованы сторонами в пункте 9 договора, где указано, что одним из оснований для его расторжения является неполучение гражданином в течение 12 месяцев мер социальной поддержки от организации.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о целевом обучении, который оформлен в надлежащей форме. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В период обучения сторонами в договор изменения не вносились, дополнительные соглашения не заключались.

На основании приказа ректора ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов 1 курса лечебного факультета, по целевому договору, на бюджет, очная форма обучения.

Согласно приказа №-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена квалификация врач – лечебник, по специальности «Лечебное дело» и выдан диплом с отличием.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным освоением образовательной программы и прохождением итоговой аттестации.

Договор о целевом обучении заключён сторонами в соответствии с действовавшим на момент заключения такого договора Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приёме и договора о целевом обучении" (действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направил обращения о расторжении договора о целевом обучении в связи с неполучением мер социальной поддержки.

Претензии истца были оставлены БУЗОО «Таврическая ЦРБ» без удовлетворения, для расторжения договора ему предложено возвратить в бюждет сумму в размере 735000 рублей.

Истец обратился в суд с настоящим иском, требуя признать договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Частью первой статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно Постановлению N 1076, действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ, договор о целевом обучении расторгается по соглашению сторон (в том числе в связи с отчислением гражданина из образовательной организации), в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли гражданина и образовательной организации, в том числе в связи с ликвидацией образовательной организации, органа или организации, смертью гражданина, а также в судебном порядке.

При заключении договора истец рассчитывала на целевое обучение в медицинском университете, на освоение образовательной программы "Лечебное дело" и получение диплома о высшем образовании. Данные цели были достигнуты.

Кроме этого, Верховный Суд Российской Федерации указывает на необходимость применения правила "эстоппель", в частности указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Правило "эстоппель" означает запрет на непоследовательное и противоречивое поведение. Непоследовательное и противоречивое поведение при осуществлении права, подрывающее сформированное прежним поведением управомоченного лица разумные ожидания других лиц, должно рассматриваться судами как основание для блокировки (отказа в защите) права.

Таким образом, само по себе установление судом факта нарушения стороной правило "эстоппель", является основанием для отказа в защите права.

По условиям договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО «Таврическая ЦРБ» обязалась предоставить истцу меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты в размере 500 рублей в месяц за счет БУЗОО «Таврическая ЦРБ», 3000 рублей за счет средств областного бюджета и 1000 рублей начиная с третьего курса за счет администрации Таврического муниципального района Омской области. Следовательно, истцу становилось известно о нарушении ответчиком взятого на себя обязательства с третьего курса с не перечисления ему 1000 рублей в месяц. То есть, исходя из позиции истца, основания заявить о прекращении договора и прекратить взаимное исполнение обязательств сторон у ФИО1 появлялись ежемесячно, при не поступлении денежных средств. Однако, несмотря на это, истец продолжал принимать исполнение по договору о целевом обучении, обучаясь за счет бюджетных средств, ежемесячно получая меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты в размере 500 рублей в месяц за счет БУЗОО «Таврическая ЦРБ», 3000 рублей за счет средств областного бюджета, тем самым подтверждая действие данного договора и действительность обязательств по нему. При этом, только после завершения обучения и получения диплома, когда ФИО1 должен был исполнить своё обязательство в виде трудоустройства и работы в БУЗОО «Таврическая ЦРБ», последний заявил о расторжении договора. Изложенное обстоятельство указывает на наличие в действиях ФИО1 непоследовательного и противоречивого поведения, которое выразилось в подтверждении договора и принятии его исполнения от другой сторон при наличии оснований для его прекращения (по мнению истца). О чем также свидетельствует представленная в материалы дела переписка между ФИО1 и работником отдела кадров.

Кроме этого, материалами дела не подтверждён сам факт обращения истца к ответчику с требованием о выплате начиная с третьего курса за счёт администрации Таврического муниципального района Омской области ежемесячно 1000 рублей и соответственно отказа ответчика произвести оплату этих расходов.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора о целевом обучении, освобождении от обязательства по трудоустройству, взыскании морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины, считая, что истец злоупотребляет предоставленным правом.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему:

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор.

Следовательно, вопрос о возложении на ученика обязанности возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, суду следует разрешать с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязательство по трудоустройству и осуществлению трудовой деятельности ФИО1 не исполнил.

Из представленного БУЗОО «Таврическая ЦРБ» расчета следует, что за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено в качестве мер социальной поддержки по постановлению 63-П от ДД.ММ.ГГГГ 201000 рублей, за счет средств БУЗОО «Таврическая ЦРБ» 44000 рублей, также произведён расчёт штрафа в размере 402000 рублей и 88000 рублей. ФИО1 данный расчет не оспорен.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". В силу приведенной нормы в редакции, действовавшей на дату заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (ч. 1).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации "Об образовании в Российской Федерации", гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно принятому 27.11.2013 Постановлению Правительства Российской Федерации N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О).

Суд считает, что степень соразмерности заявленной БУЗОО «Таврическая ЦРБ» неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. На основании изложенного суд считает, что с ФИО1 в пользу БУЗОО «Таврическая ЦРБ» подлежит взысканию неустойка в размере 200000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и законности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, БУЗОО «Таврическая ЦРБ» оплачена госпошлина в размере 19700,0 рублей, назначение платежа: оплата госпошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина и судебные издержки.

На основании изложенного руководствуясь ст. 198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к БУЗОО «Таврическая ЦРБ», администрации Таврического муниципального района Омской области о расторжении договора о целевом обучении, освобождении от обязательства по трудоустройству, взыскании компенсация морального вреда и судебных издержек, отказать.

Встречные исковые требования БУЗОО «Таврическая ЦРБ» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу БУЗОО «Таврическая ЦРБ» (ИНН <***>) расходы по предоставлению мер социальной поддержки в размере 245 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 700 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента составления мотивированного решения путём подачи жалобы в канцелярию Таврического районного суда Омской области.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2024 года.

Судья: Н.И. Гартунг