Решение № 2-792/2019 2-792/2019~М-3891/2018 М-3891/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-792/2019

Дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

При секретаре: Недобор А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов, указав, что 26.04.2017 г. между ФИО2 («Продавец») и ФИО1 («Покупатель») заключен предварительный договор купли-продажи, согласно условиям которого, стороны обязуются в срок не позднее 31.06.2017 г. заключить соглашение об уступке права требования на квартиру на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1 Договора, Продавец обязуется передать Покупателю, а покупатель оплатить и принять право требования на квартиру __ в доме __ по ... (ЖК «Покровский») в г. Новосибирске, адрес строительный.

В силу п. 4 Договора, право требования на квартиру принадлежит продавцу на основании распределительной ведомости за выполнение работ от 17.03.2017 г.

Согласно п. 5 Договора, цена уступки составляет 1 800 000 рублей.

В соответствии с п. п. 5.1, 5.2 Договора, аванс в размере 300 000 рублей оплачивается за счет собственных средств Покупателя при заключении настоящего договора, сумма в размере 1 500 000 рублей оплачивается покупателем при заключении соглашения об уступке права требования на квартиру.

Кроме того, согласно п. 14 Договора, в случае отказа Продавца от Уступки на условиях настоящего договора, Продавец возвращает аванс Покупателю и уплачивает Покупателю неустойку в размере 50 000 рублей, в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Согласно условиям договора, Покупатель 26.04.2017 г. передал денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве аванса. Однако, до настоящего времени между ФИО2 и ФИО1 соглашение об уступке права требования на квартиру __ в доме __ по ... (ЖК «Покровский») в г. Новосибирске не заключено, что свидетельствует о неисполнении условий договора ответчиком в полном объеме.

Денежные средства в размере 300 000 рублей ответчиком истцу не возвращены, неустойка в размере 50 000 рублей не уплачена, что также является нарушением условий договора.

03.12.2018 г. истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате указанных денежных средств, которая не исполнена ответчиком.

Таким образом, задолженность по договору составляет 389 075, 35 рублей, из которых 300 000 рублей (сумма аванса); 50 000 рублей (неустойка); 39 075, 35 рублей (сумма процентов за пользование денежными средствами).

Для получения квалифицированной юридической помощи Истец был вынужден обратиться в ООО «МЦФ Алмаз-Новосибирск», вследствие чего понес дополнительные расходы в размере 15 000 руб., а также понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 091 руб.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 26.04.2017 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства: 300 000 рублей (сумма аванса по предварительному договору купли-продажи от 26.04.2017 г.); 50 000 рублей (неустойка по предварительному договору купли-продажи от 26.04.2017 г.); 39 075, 35 рублей (сумма процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ); 15 000 рублей (сумма расходов за оказанные юридические услуги); 7 091 рубль (сумма уплаченной государственной пошлины).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 39, 49).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д. 51-52) исковые требования ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи от 26.04.2017 г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 300 000 рублей (сумма аванса по предварительному договору купли-продажи от 26.04.2017 г.); 50 000 рублей (неустойка по предварительному договору купли-продажи от 26.04.2017 г.); 39 075, 35 рублей (сумма процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ), 7 091 рубль (сумма уплаченной государственной пошлины) поддержала полностью, дополнительно просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в остальном пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по последнему известному адресу места жительства ответчика согласно справке Управления по вопросам миграции по Новосибирской области (л.д. 28). Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 31, 38,47-48).

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождению) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение __ к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года __).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (часть 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (часть 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 названной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2017 г. между ФИО2 («Продавец») и ФИО1 («Покупатель») был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно условиям которого, стороны обязуются в срок не позднее 31.06.2017 г. заключить соглашение об уступке права требования на квартиру на условиях настоящего договора (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 Договора, Продавец обязуется передать Покупателю, а покупатель оплатить и принять право требования на квартиру __ в доме __ по ... (ЖК «Покровский») в г. Новосибирске, адрес строительный.

В силу п. 4 Договора, право требования на квартиру принадлежит продавцу на основании распределительной ведомости за выполнение работ от 17.03.2017 г.

Согласно п. 5 Договора, цена уступки составляет 1 800 000 рублей.

В соответствии с п. п. 5.1, 5.2 Договора, аванс в размере 300 000 рублей оплачивается за счет собственных средств Покупателя при заключении настоящего договора, сумма в размере 1 500 000 рублей оплачивается покупателем при заключении соглашения об уступке права требования на квартиру.

Кроме того, согласно п. 14 Договора, в случае отказа Продавца от Уступки на условиях настоящего договора, Продавец возвращает аванс Покупателю и уплачивает Покупателю неустойку в размере 50 000 рублей, в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Согласно условиям договора, Покупатель 26.04.2017 г. передал денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве аванса. Факт получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 300 000 руб. не оспаривается ответчиком, что подтверждается постановлением ст. о/у отделения __. Расчет с ООО «СК Новосибирск» ООО «СМУ 9» производило квадратными метрами в 241/1 по .... Впоследствии между ООО «СК Новосибирск» и ООО «СМУ 9» были расторгнуты договоры и у ответчика не стало возможности переоформить __ __ по ... на истца. За указанную квартиру от истца он получил задаток в сумме 300 000 руб., из которых в июне 2018 г. вернул ему 30 000 руб. В настоящее время оставшиеся деньги он ему не вернул, так как пока у него нет возможности. До июля 2019 г. ответчик рассчитается с истцом, а также доплатит ему неустойку в сумме 50 000 руб. Денежные средства, полученные от истца в сумме 300 000 руб. были потрачены на зарплату рабочим, на свои нужды ответчик их не тратил.

В установленный предварительным договором срок, до 30.06.2017 г. соглашение об уступке права требования на квартиру, между сторонами заключено не было. Следовательно, обязательства сторон по предварительному договору прекращены. Таким образом, требования истца о расторжении предварительного договора купли-продажи от 26.04.2017 г., заключенного между ФИО2 и ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с основным принципом главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Для квалификации неосновательного обогащения, как основания для возникновения права на возмещение истцу необходимо доказать наличие фактического состава, совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

04.12.2018 г. истец обращался к ответчику по почте с письменной претензией о возвращении суммы аванса в размере 300 000 руб. (л.д. 9-11). Однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит выводу о том, что ответчик без законных на то оснований удерживает денежную сумму в размере 300 000 руб., доказательств возвращения истцу денежной суммы в размере 30 000 руб. ответчиком не представлено, на стороне ответчика произошло неосновательное обогащение, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 300 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период их неправомерного удержания в размере 39 075,35 руб. за период с 01.07.2017 года по 03.12.2018 года.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения установлен, суд полагает правомерным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Согласно п. 14 Договора, в случае отказа Продавца от Уступки на условиях предварительного договора, Продавец возвращает аванс Покупателю и уплачивает Покупателю неустойку в размере 50 000 рублей, в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Однако суд полагает, что заявленный размер неустойки в сумме 50 000 руб. подлежит уменьшению, исходя из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости и полагает, что неустойка, начисленная в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, подлежащая взысканию в пользу истца в размере 50 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки, период просрочки, на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате услуг представителя документально подтверждены в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 29.11.2018 года (л.д. 12-14), квитанцией от 27.11.2018 г. о получении от ФИО1 денежной суммы в размере 15 000 руб. (л.д. 15), кассовым чеком от 27.11.2018 г. на сумму 15 000 руб. (л.д. 15), квитанцией от 25.04.2019 г. о получении от ФИО1 денежной суммы в размере 5 000 руб. (л.д. 53), кассовым чеком от 25.04.2019 г. на сумму 5000 руб. (л.д. 53).

Судом установлено, что представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д. 22-23) принимала участие в судебном разбирательстве по настоящему делу в одном судебном заседании (л.д. 32-33), представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д. 52) принимала участие в судебном разбирательстве по настоящему делу в одном судебном заседании (л.д. 58-60).

С учетом обстоятельств дела, количества судебных разбирательств, сложности дела, фактически совершенных представителями истца действий, принципов разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 090, 75 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 075 руб. 35 коп., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 090 руб. 75 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а всего 371 166 (Триста семьдесят одна тысяча сто шестьдесят шесть) руб. 10 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 21.05.2019 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.