Приговор № 1-103/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-103/2026

копия

№ ***

№ ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО2 (посредством видео-конференц-связи из Центрального районного суда <адрес>)

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № *** в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца * * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата> в период времени с 18-01 час. по 18-09 час., точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка № ***», расположенного по адресу: пр. 50 лет Октября <адрес> «А» г.о. Сызрань Самарской области, имея единый умысел на мелкое хищение чужого имущества, на сумму менее 2500 рублей 00 копеек – товара, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, понимая, что подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу <дата> за мелкое хищение товара из магазина «Магнит Семейный», к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов (наказание не исполнено), а также подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу <дата> за мелкое хищение товара из магазина «Пятерочка № ***» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен), для извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что имущество АО «Агроторг» ему не принадлежит, и распоряжаться им он не имеет права, предвидя неизбежность причинения в результате своих противоправных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, реализуя свой единый преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил с открытых стеллажей в торговом зале вышеуказанного магазина следующий товар:

- 4 пачки ФИО1 марки «ФИО1 Голландский 45% фасованный флоупак 200 грамм» стоимостью за одну упаковку с учетом НДС 166 рублей 51 копейка, на общую сумму с учетом НДС 666 рублей 04 копейки;

- 3 пачки ФИО1 марки «ФИО1 45% фасованный флоупак 200 грамм» стоимостью за одну упаковку с учетом НДС 164 рубля 11 копеек, на общую сумму с учетом НДС 492 рубля 33 копейки;

- 4 пачки ФИО1 марки «ФИО1 БЕЛЕБЕЕВСКИЙ 190 грамм КЛАССИЧЕСКИЙ полутвердый 45 % флоупак» стоимостью за одну упаковку с учетом НДС 101 рубль 42 копейки, на общую сумму с учетом НДС 405 рублей 68 копеек.

Затем ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядился впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1564 рубля 05 копеек с учетом НДС.

Таким образом, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, и в присутствии адвоката ФИО7 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО6 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного расследования, из материалов дела не усматривается. Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения новых преступлений, при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на учете у врача-нарколога с 2022 года с диагнозом «синдром зависимости, вызванной употреблением сочетания нескольких ПАВ»; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого;

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р.); суд не усматривает, поскольку ФИО2 был осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ за ненадлежащее исполнение им родительских обязанностей в отношении дочери Виктории, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и данная судимость не погашена.

В действиях подсудимого ФИО2 установлен рецидив преступлений, что в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил, установленных в ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, совершено ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани от <дата>; при назначении окончательного наказания подлежат применению правила, установленные в части 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, а штраф, на основании ч.2 ст. 71 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а равно ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО2, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено; при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения, мотив и цель деяния, степень реализации преступных намерений, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

К отбытию ФИО2 следует определить колонию-поселение, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, меру процессуального принуждения ему следует отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить, на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, определить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении, со штрафом в размере 8000 рублей.

Приговор в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ________________Ю.А. Кац

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

В деле № ***

на л.д. __________

Судья ______________Ю.А. Кац

Секретарь___________________