Приговор № 1-412/2019 1-57/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-412/2019

Дело № 1-57/2020

34RS0002-01-2019-007092-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 13 февраля 2020 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

под председательством судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Каспаровой А.А.,

потерпевшего ФИО1 – посредством видеоконференц-связи,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2 ФИО10 её защитника – адвоката Лебедева М.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> на <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> ВМР, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО12. совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также совершила похищение у гражданина паспорта.

Указанные преступления совершены ФИО2 ФИО13 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО2 ФИО14. совместно со своим сожителем ФИО6 приехала по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, комната №, с целью распития спиртных напитков, а так же с целью выяснения местонахождения, принадлежащего ей сотового телефона, так как, подозревала ФИО1 в краже телефона. Однако ФИО1 отрицал свою причастность к краже сотового телефона, принадлежащего ФИО2 ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, ФИО2 ФИО16. совместно с ФИО6 и ФИО1, по предложению последнего после совместного распития спиртных напитков, покинули комнату № <адрес> и решили проследовать к друзьям ФИО1, для дальнейшего распития спиртного. Выйдя на улицу, ФИО2 ФИО17. потеряла ФИО1 из виду, после чего совместно с ФИО6 пошла в сторону остановки общественного транспорта «Молодежный центр», чтобы поехать домой. Дойдя до остановки общественного транспорта «Молодежный центр», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, у ФИО2 ФИО18., в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств на личные нужды, возник преступный умысел, из корыстных побуждений, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, а именно в комнату № <адрес>, для последующей продажи похищенного и получения преступного дохода. Примерно в 22 часа 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО19. вернулась обратно к помещению комнаты №, расположенной на пятом этаже <адрес>, с целью совершения тайного хищения какого-либо ценного имущества из жилища ФИО1, заведомо зная, что ФИО1 дома нет, так как последний собирался к своим друзьям для распития спиртных напитков, а более в данной комнате никто не живет. Стоя перед входной дверью в комнату № <адрес>, ФИО2 ФИО20., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действия, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления из корыстных побуждений, осмотрелась по сторонам, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к входной двери вышеуказанной комнаты, после чего, желая незаконно проникнуть внутрь в жилище ФИО1, ударила своей правой рукой по внешней ручке двери, после чего, приложив физическую силу, двумя руками отогнула край двери и открыла ее, пройдя внутрь, тем самым незаконно проникла в жилище ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 с незаконным проникновением в его жилище, ФИО2 ФИО21., примерно в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, оказавшись в помещении комнаты № <адрес>, еще раз убедившись, что внутри никого нет, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, стала искать в комнате какое-либо ценное имущество с целью дальнейшего его хищения и обращения в свою пользу для последующей реализации и получения денежных средств, для удовлетворения своих потребностей. В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО2 ФИО22., обнаружила в комнате приборы бытовой электроники и мебель, принадлежащие Потерпевший №1, которые решила тайно похитить, а именно: телевизор марки Samsung CS-21M16 стоимостью 3000 рублей, сплит-систему марки Samsung 24000 в корпусе белого цвета, стоимостью 6000 рублей, холодильник марки «Саратов 1614 М» в корпусе белого цвета, стоимостью 5000 рублей, платяной деревянный шкаф трехстворчатый с антресолью цвета «светлый орех», стоимостью 3000 рублей, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1, являющегося отцом ФИО1, на общую сумму 17000 рублей.

Однако, свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения телевизора марки Samsung CS-21M16 стоимостью 3000 рублей, сплит-системы марки Samsung 24000 в корпусе белого цвета, стоимостью 6000 рублей, холодильника марки «Саратов 1614 М» в корпусе белого цвета, стоимостью 5000 рублей, платяного деревянного шкафа трехстворчатого с антресолью цвета «светлый орех», стоимостью 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 ФИО23 до конца завершить не смогла, по не зависящим от нее обстоятельствам, так как указанное ценное имущество имело большие габаритные размеры, и ФИО2 ФИО24. в силу своих физических возможностей не смогла вынести данное имущество из квартиры, тем самым тайно похитить. После чего, ФИО2 <данные изъяты>. примерно в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ покинула помещение комнаты № <адрес>. Таким образом, ФИО2 ФИО25. своими преступными действиями могла причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Она же, в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № <адрес> после совершения покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в его жилище, передвигая предметы мебели, расположенные в комнате, а так же вытаскивая ящики и полки мебельного гарнитура в личных вещах ФИО1, обнаружила паспорт гражданина РФ серии 1817 № на имя ФИО1, не представляющий материальную ценность для последнего. В этот момент, из-за личной неприязни к ФИО1, у ФИО2 ФИО26 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение личных документов на имя ФИО1, а именно паспорта гражданина РФ серии 1817 №. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действия, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 ФИО27., примерно в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из личной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла паспорт гражданина РФ серии 1817 №, принадлежащий ФИО1 и положила в находящуюся при ней сумку, тем самым похитила его. После чего примерно в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО28 покинула помещение вышеуказанной комнаты, а похищенный паспорт гражданина РФ серии 1817 №, принадлежащий ФИО1 не вернула, чем причинила последнему существенный вред, нарушив его конституционные права.

Подсудимая ФИО2 ФИО29. в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство о проведении судебного процесса в порядке особого производства поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО1 против особого порядка производства по уголовному делу не возражали, при этом пояснили, что материальных претензий к подсудимой не имеют.

Государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении ФИО2 ФИО30 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и против особого порядка производства по уголовному делу не возражала.

Заслушав подсудимую, её защитника, потерпевших, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласилась подсудимая обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия, добровольно заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО2 ФИО31. обвинение в совершении инкриминируемых ей преступлений является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимой виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 ФИО32 суд квалифицирует по:

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ похищение у гражданина паспорта.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой, а также адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой ФИО2 ФИО33. и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения её к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенные преступления.

В соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимой суд учитывает, что в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких, по ч. 2 ст. 325 УК РФ в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкий состав в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом личности подсудимой и характера, совершенных ей преступлений по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 ФИО34. в соответствии с пунктами «в», «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит: беременность подсудимой, наличие 2 малолетних детей у виновной, явка с повинной.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 ФИО35. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО2 ФИО36., которая является гражданином Российской Федерации, состоит в браке, имеет на иждивении 2 малолетних детей, в настоящее время находится в состоянии беременности, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, её состояние здоровья и возраст.

При назначении подсудимой размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 ФИО37. наказания, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на условия жизни её семьи, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО2 ФИО38. без изоляции от общества и назначает ей наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимой, считает возможным не назначать ФИО2 ФИО39. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 ФИО40. окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 ФИО41 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым паспорт гражданина РФ серия 1817 № на имя ФИО1 возвращенный законному владельцу под сохранную расписку оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО42 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации; частью 3 статьи 30, пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по части 2 статьи 325 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по части 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 ФИО43 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 ФИО44 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 ФИО45 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 ФИО47 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ серия 1817 № на имя ФИО1, возвращенный законному владельцу под сохранную расписку оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья: подпись. Долгова С.В.

ВЕРНО.

Судья: Долгова С.В.