Приговор № 1-353/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-353/2018

№ 1-353/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 26 февраля 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Зурнаджян Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Косьяненко К.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дзюба С.В., представившего удостоверение № 30 и ордер № 22 от 12 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, не работающей, проживающей по адресу: ***; зарегистрированной по адресу: ***, ранее судимой:

5 мая 2012 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 23.07.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц; Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 03.10.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

3 июня 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 11.07.2014 года (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от 11.03.2015 года) условное осуждение по приговорам Благовещенского городского суда от 05.05.2012 года и 03.06.2013 года отменено в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 3 года лишения свободы и ФИО1 водворена в места лишения свободы; освобождена 15.09.2017 года по отбытию срока наказания;

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в г.Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

23 октября 2017 года около 10 часов 30 минут ФИО1 со своим знакомым ИВ, находилась на участке местности, расположенном в пяти метрах южнее входа магазина «Водолей», по пер. Советский, 31 г. Благовещенска Амурской области, когда решила позвонить. Так как сотового телефона у ФИО1 не было, она попросила ИВ дать ей сотовый телефон, с целью позвонить. ИВ дал ФИО2 принадлежащий ГН сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J36», а сам направился в магазин «Водолей», расположенный по пер. Советский, 31, г. Благовещенска Амурской области.

Так, 23 октября 2017 года около 10 часов 35 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в пяти метрах южнее входа магазина «Водолей» по пер. Советский, 31 г. Благовещенска Амурской области, оставшись одна, решила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J36», принадлежащий ГН тайно похитить, чтобы в дальнейшем его продать, а на вырученные от продажи сотового телефона деньги потратить по своему усмотрению.

Так, 23 октября 2017 года около 10 часов 35 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в пяти метрах южнее входа магазина «Водолей» по пер. Советский, 31 г. Благовещенска Амурской области, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что ИВ находится в магазине «Водолей» и за ее преступными действиями не наблюдает, они носят тайный характер для ИВ, положила принадлежащий ГН сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J36» в правый карман надетой на ней куртки и удерживая похищенное имущество при себе с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий ГН сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J36», стоимостью 10990 рублей, с наклеенным на него защитным стеклом фирмы «Redline», стоимостью 1000 рублей, находящимся в чехле - книжке, стоимостью 1500 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 13490 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Дзюба С.В., заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказания в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимой, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей ГН считает, что действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб, так как она находится в декретном отпуске, у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, кроме того, она оплачивает коммунальные услуги в сумме 5000 рублей ежемесячно, а также у нее имеется кредит.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимая ФИО1 согласилась, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, состояние здоровья подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит; состоит на учете с 2015 года ГАУЗ АО АОНД в Константиновском районе с диагнозом: ***; ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, которая изложена в объяснении ФИО1 об обстоятельствах ранее не известных правоохранительным органам; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний, с выходом на место совершения преступления; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для решения вопроса о снижении ФИО1 категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, суд не усматривает, так как судом признано в её действиях обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для назначения ФИО1, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, а также то, что ФИО1 совершила преступление в период непогашенных судимостей, через непродолжительное время после освобождения, что свидетельствует о её склонности к совершению преступлений и нежелании встать на путь исправления, при этом исправительного воздействия предыдущего наказания по приговорам судов оказалось недостаточным для неё, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец ФИО3 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимой 13490 рублей, ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 выразила свое полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшей.

На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию с подсудимой ФИО1

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- копию товарного чека № 100194069 от 15.02.2017 года, копию сертификата (ПДС) – необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 февраля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу:

- ФИО3 – 13 490 (тринадцать тысяч четыреста девяносто) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- копию товарного чека № 100194069 от 15.02.2017 года, копию сертификата (ПДС) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин