Решение № 2-437/2021 2-437/2021(2-7491/2020;)~М-7670/2020 2-7491/2020 М-7670/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-437/2021

16RS0<номер изъят>-04

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

12 марта 2021 года дело 2-437/2021

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Милком» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 (далее истец, работник) обратился в суд с иском к ОАО «Милком» (далее ответчик, работодатель) о возложении обязанности произвести начисление заработной платы за работу в сверхурочное время и за особые условия труда, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 18500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор <номер изъят>, согласно которому истец был принят на должность комплектовщика-транспортировщика в отдел складской логистики обособленного подразделения ОАО «Милком» в <адрес изъят>, Управление субхолдинга по переработке молока. В последствии истец был назначен на должность начальника смены ОАО «Милком» КМК (склад). В ходе осуществления своей трудовой деятельности истцу стало известно, что ему не в полном объеме выплачиваются денежные средства, а именно сверхурочная работа оплачивается за 5,5 часов, а не по фактически отработанному времени 11 часов. Кроме того в расчетных листах по получению заработной платы не указано, что истец работает в особых условиях труда, следовательно, данные выплаты также не производятся.

Определением суда от <дата изъята> производство по делу в части требования об обязании произвести начисление заработной платы за особые условия труда прекращено в связи с принятием отказа представителя ФИО1 от исковых требований, заявленных к открытому акционерному обществу «Милком» в части требования об обязании произвести начисление заработной платы за особые условия труда.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и с учетом уточнений и увеличений иска окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 202883 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 58750 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно абзацу седьмому части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положения статьи 21 указанного Кодекса предусматривают корреспондирующие права работника на своевременную и в полном объеме получение заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть шестая статьи 99 ТК РФ).

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть седьмая статьи 99 ТК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Согласно части второй статьи 104 ТК РФ, нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть третья статьи 104 ТК РФ).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абзацу 10 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части первой статьи 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам, работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки, работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят>-П предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

В силу статьи 152 ТК Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Статьей 154 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 1); минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 2); конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть 3).

Частью 1 ст. 96 Трудового кодекса РФ установлено ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> N 554 установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 ТК Российской Федерации, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в письме Минздравсоцразвития Российской Федерации от <дата изъята> N 22-2-3363 "Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени", общее количество часов сверхурочной работы за учетный период делится на количество смен сотрудника независимо от числа часов в смене). Если полученное значение меньше двух, все часы оплачиваются в полуторном размере. Если больше - первые два часа за смену оплачиваются в полуторном размере, последующие - в двойном. При суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

Поскольку правовая природа сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни едина, оплата в повышенном размере одновременно как на основании статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, так и статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации будет являться необоснованной и чрезмерной, поскольку как при сверхурочной работе, так и при работе в выходные и нерабочие праздничные дни работник будет осуществлять свою трудовую деятельность в абсолютно тождественных условиях труда, а именно во время отдыха.

Из этого следует, что при расчете компенсации за сверхурочную работу необходимо учитывать оплату часов, отработанных в выходные и праздничные дни, поскольку в противном случае произойдет дублирование выплат в повышенном размере.

Это следует из части 3 статьи 152 ТК Российской Федерации, согласно которой работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере в соответствии со статьей 153 ТК Российской Федерации, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой указанной статьи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 был трудоустроен в ОАО «Милком» с <дата изъята> на должность «Комплектовщик-транспортировщик» в отдел складской логистики обособленного подразделения ОАО «Милком» <адрес изъят>. С <дата изъята> истец был переведён на должность «Начальник смены». <дата изъята> ФИО1 был уволен по собственному желанию.

Истцу был установлен гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего времени определяются согласно графику рабочего времени.

Пунктом 13 трудового договора <номер изъят> от <дата изъята> истцу была установлена оплата труда по часовому тарифу с часовой тарифной ставкой 91,08 рублей в час. Дополнительным соглашением от <дата изъята> к трудовому договору истцу была установлена оплата труда по часовому тарифу с часовой тарифной ставкой 112,43 рублей в час. Дополнительным соглашением от <дата изъята> к трудовому договору истцу была установлена следующая оплата труда: грейд должности 12, профессиональный статус 3, базовое вознаграждение: оплата по часовому тарифу с часовой тарифной ставкой 90351 рублей в час, надбавка за профессиональный статус 30,25 рублей в час.

Согласно разделу 3 Положения об оплате труда ОАО «Милком», утвержденному Приказом <номер изъят> от <дата изъята> грейд - уровень, занимаемый конкретной должностью в общей иерархии должностей в организационной структуре Общества, и присваиваемый в результате оценки по утвержденной в Обществе методологии. Профессиональный статус - категория в рамках Грейда, присваиваемая Работнику по результатам проведения оценки его деятельности в рамках занимаемой им должности, учитывающей профессиональное мастерство, квалификацию, качество, сложность выполняемой работы и результаты труда Работника, а также навыки, знания и умения, демонстрируемые им в процессе работы. Базовое вознаграждение - сумма Должностного оклада (тарифной ставки, сдельной оплаты), установленного по занимаемой должности в соответствии с присвоенным Грейдом, и Надбавки за Профессиональный статус, установленной Работнику.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что за январь, февраль, март, апрель, май, июль, август, сентябрь, декабрь 2018 года, февраль, март, апрель, июнь, июль, декабрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2020 года ему была не в полной мере оплачена сверхурочная работа, а именно работодателем была оплачена работа в выходные дни из расчета за 5,5 часов, тогда как он в эти дни отработал по 11 часов.

В обоснование своих доводов, истцом представлены расчеты, которые представляют собой распечатку с компьютера неких таблиц, в которых указаны фамилия, имя, отчество истца, указаны месяц и год, количество отработанных дней, часов, в том числе в ночное время, в праздничные и выходные дни. Данные таблицы не имеют подписей, печатей. Таблицы как табели учёта рабочего времени не поименованы. Иных доказательств в обоснование своих требований истцом суду не представлено.

Вместе с тем, для учета отработанного работниками времени предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (№ Т-12 и № Т-13), утвержденные Постановлением Госкомстата России от <дата изъята><номер изъят>. Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.

Представленные истцом распечатки таблиц не соответствуют формам учета рабочего времени, утвержденным Постановлением Госкомстата России от <дата изъята><номер изъят>. Представленные таблицы заполнялись самим истцом в отношении самого себя.

Представителем ответчика представлены табели учёта рабочего времени и расчетные листки истца за весь период работы истца у данного работодателя, из которых следует, что работа истца, в том числе в ночное время, в праздничные и выходные дни оплачена работодателем в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании доплаты за работу в праздничные и выходные дни и в ночные часы, поскольку истцом не доказан факт работы в праздничные и выходные дни и в ночное время в том количестве, в котором он указывает. При этом согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени и расчётным листкам, ответчиком учтена работа истца в праздничные и выходные дни и в ночное время. Какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие работу в праздничные и выходные дни и в ночное время, которая не была учтена работодателем, не представлено.

Представителем в ходе рассмотрения дела судом было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, истец ежемесячно получал заработную плату и расчётные листки с указанием составляющих частей начисленной заработной платы, то истец не мог не знать о том, что заработная плата начисляется и выплачивается ему без учета заявленных в иске сумм.

Оплата за сверхурочную работу, которую ФИО1 просит взыскать, работодателем ему не начислялась, что следует из представленных в материалы дела расчётных листков.

Исковое заявление было направлено в суд почтой <дата изъята>.

Следовательно, истец, получая расчетные листки и зная о нарушении своих прав по указываемым им основаниям, имел возможность своевременно обратиться с иском в суд.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от <дата изъята> N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечается, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые послужили основанием пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

Вместе с тем, истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у него не было возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права в срок, установленный трудовым законодательством. Между тем, аналогичных или подобных им обстоятельств, которые приведены в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 2, имевшихся применительно к ФИО5, в ходе судебного разбирательства выявлено не было.

Доводы истца о том, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора необходимо исчислять с даты увольнения, основаны на ошибочном толковании пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснению, приведенному в указанном пункте, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данное разъяснение распространяется на случаи, когда заработная плата была начислена работодателем, но не выплачена, тогда как в рассматриваемом случае оплата за сверхурочную работу, о взыскании которой заявляет истец, работодателем не начислялась и не выплачивалась, в связи с чем оснований для применения вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не имеется. В данном случае срок обращения в суд необходимо исчислять с даты выплаты заработной платы за конкретный месяц.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок обращения с иском в суд по требованию о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из содержания указанных норм следует, что пропуск срока подачи иска в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, что влечет отказ в удовлетворении производных требований.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в размере 202883 рублей, что влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Возмещение истцу судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя положениями статей 98 и 100 ГПК РФ в случае отказа в иске, также не предусмотрено.

Остальные доводы сторон не имеют правового значения для рассмотрения дела, в связи с чем судом не принимаются.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями трудового законодательства, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Милком» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>