Приговор № 1-413/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-413/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 октября 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга ФИО1

При секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Григорьевой С.Н., представившей ордер № А – 50/ 305 от <Дата обезличена>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: ФИО2, ..., ранее судимого:

по приговору Оренбургского областного суда от 03.11.2004 года (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от 18.04.2005 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы, сроком на 8 лет, 22.08.2011 года освобожденного условно досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 25 дней по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.08.2011 года;

по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.10.2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 07.12.2016 года) к лишению свободы, сроком на 6 месяцев,20.01.2017 года освобожденного по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

27.08.2018 года примерно в 13 часов 32 минуты, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении отдела по продаже товаров бытового назначения «...», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из коробки, находившейся в тумбочке, похитил денежные средства в размере 22 000 рублей, принадлежащие К.М.В., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. После чего места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО2 – адвокат Григорьева С.Н. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевшая К.М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, о том, что положения ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ей понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с ее стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, согласна.

Присутствующий государственный обвинитель не возражала по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет, потерпевшая против рассмотрения дела в таком порядке не возражает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит ...), ...), по месту жительства УУП ОП <Номер обезличен> МУ МВД «Оренбургское» характеризуется отрицательно ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд считает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие ..., наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим его наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление по приговору Оренбургского областного суда от 03.11.2004 года, его действия образуют рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Поскольку из материалов дела следует, что преступление, ФИО2 совершено после употребления спиртных напитков, что подтвердил сам подсудимый, кроме того пояснив, что причиной совершения преступления явилось, именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данное обстоятельство способствовало ослаблению контроля подсудимого за своим поведением и, в конечном итоге, совершению преступления.

Так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО2 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, то, что ФИО2 ранее судим, вновь совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, в его действиях усматривается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

В то же время, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Поскольку ФИО2 ранее судим за корыстные преступления, вновь совершил аналогичное преступление против собственности, суд считает, что после освобождения из мест лишения свободы он нуждается в дополнительном контроле со стороны органов ведающих исполнением приговора, в связи с чем назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ - не имеется. Не усматривает суд и возможность применения ст. 53. 1 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие непогашенных судимостей.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы, сроком на 1 год с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не покидать пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно – исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы, без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не менять постоянного места жительства и места работы без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного обязанность:

-являться на регистрацию в УИИ по месту жительства один раз в месяц, в дни установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда и поместить в СИЗО г. Оренбурга.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с <Дата обезличена>. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: видеозапись с камер видеонаблюдения, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела, картонную коробку, возвращенную потерпевшей К.М.В. – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии указанного приговора, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского района

г. Оренбурга: ФИО1