Приговор № 1-11/2026 1-89/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 1-11/2026

Дело №1-11/2026

62RS0019-01-2025-001750-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 30 января 2026 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда ФИО23 С.А.,

государственного обвинителя - заместителя прокурора Рыбновского района ФИО24 М.И.,

подсудимого ФИО25 С.Н.,

его защитника - адвоката ФИО26 Т.А., представившей удостоверение № 224, выданное 15.11.02 г. Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № 113 Рыбновской коллегии адвокатов от 21.10.25 года в защиту ФИО27 С.Н.,

при секретаре ФИО28 Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО29 Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Рязань, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего до задержания по адресу: г<адрес>, с 29 июля 2025 года и по настоящее время содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Рязанской области, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «Б» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО30 С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 28.07.2025 по 01 час 00 минут 29.07.2025 ФИО31 С.Н. со своей сожительницей ФИО32 А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на грунтовой дороге, проходящей по <адрес> Рязанской области, вместе с их малолетним ребенком - ФИО33 А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В указанные время и место между ФИО34 С.Н. и ФИО35 А.А., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, обусловленный сомнениями ФИО36 С.Н. в том, что <данные изъяты> ФИО37 А.С. <данные изъяты>, в результате которого у ФИО38 С.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью малолетнему ФИО39 А.С., опасного для его жизни.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО40 С.Н. в период времени с 23 часов 28.07.2025 по 01 час 29.07.2025, находясь на участке местности, расположенном на грунтовой дороге, проходящей по <адрес>, в 15 метрах в юго-восточном направлении от дома № 14 по ул. Кооперативная г. Рыбное Рязанской области, и в 29,5 метрах в северо-западном направлении от левого угла дома № 13 по ул. Индустриальная г. Рыбное Рязанской области, в точке географических координат: 54 43 31 с.ш., 39 30 24 в.д., будучив состоянии алкогольного опьянения, действуя по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО41 А.А. и малолетнему ФИО42 А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обусловленных произошедшим конфликтом, осознавая степень общественной опасности своих действий, умышленно, с целью причинения малолетнему ФИО43 А.С. тяжкого вреда здоровью, осознавая, что последний не может оказать ему какого-либо действенного сопротивления в силу своего малолетнего возраста, не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий, то есть находится в беспомощном состоянии, взял малолетнего ФИО44 А.С. из коляски и с силой бросил его о землю, после чего нанес последнему не менее одного удара рукой и не менее одного удара коленом ноги в область головы малолетнего ФИО45 А.С.

В результате преступных действий ФИО46 С.Н. ФИО47 А.С. причинен комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, включающий в себя:

- вдавленный перелом левой теменной кости;

- ушиб головного мозга легкой степени;

- параорбитальные гематомы с двух сторон;

- множественные ссадины волосистой части головы, лица;

- кровоподтеки головы, лица.

Все вышеуказанные телесные повреждения составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, который не подлежит разграничению и оценивается в совокупности, содержит в себе квалифицирующие признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека - вред, опасный для жизни человека, в соответствии с пунктами 5., 5.1., 5.1.1., 5.1.1.2., 14. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025.

Причиняя малолетнему ФИО48 А.С. телесные повреждения при вышеописанных обстоятельствах, ФИО49 С.Н. действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью малолетнему ФИО50 А.С., находящемуся в беспомощном состоянии.

В судебном заседании подсудимый ФИО51 С.Н. виновным себя в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления признал частично.

От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.47 УПК РФ. Согласно показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ,с ФИО55 А.А. он знаком на протяжении 2 лет. Познакомились они в интернете и начали общение путем переписки, однако на протяжении полугода они с ней не виделись. Около 6 месяцев назад он приехал в г. Рыбное Рязанской области на подработку и в какой-то момент увидел ФИО52 А.А., которая была беременна, гуляла с коляской и со своей мамой. Он подошел, поздоровался, они немного поговорили. В тот момент он не знал, что у ФИО53 А.А. есть дети, и что она в положении. Они продолжили общение и в дальнейшем начали встречаться как парень и девушка, однако половой жизнью они начали жить на протяжении последнего года. В ходе бесед он спрашивал у ФИО54 А.А., от кого у нее дети, на что она отвечала, что ребенок <данные изъяты> был рожден от <данные изъяты>, ребенок <данные изъяты> - от <данные изъяты><данные изъяты>, а ребенок <данные изъяты> она не говорила от кого был рожден. Также в ходе бесед он просил её, чтобы она указала в свидетельстве о рождении <данные изъяты>, что он отец ребенка, однако она не хотела этого делать, чтобы могла получать пособия на детей. Также в ходе встреч у них случались многочисленные ссоры на фоне того, что ФИО56 А.А. говорила, что это не его ребенок, однако он думал, что <данные изъяты> родился от него. Также ФИО57 А.А. говорила, что уйдет от него к другому. Данные разговоры его очень злили, однако он физическое и психологическое насилие на неё и детей не оказывал. На протяжении всего дня 28.07.2025 он, ФИО58 А.А. и малолетний ФИО59 А.С. гуляли по улицам г. Рыбное Рязанской области. Они ходили к друзьям, купались. Также на протяжении дня у них случались ссоры по вышеуказанной причине. В период времени с 23 часов 00 минут 28.07.2025 по 01 час 00 минут 29.07.2025 он находился с ФИО60 А.А. и малолетним ФИО61 А.С. на одной из улиц г. Рыбное Рязанской области. В это время у них с ФИО62 А.А. произошел словесный конфликт. Она говорила ему, что это не его ребенок, что она уйдет от него к ФИО63 <данные изъяты>, при этом ФИО64 А.А. и он находились в состоянии алкогольного опьянения. На протяжении всего дня они употребляли пиво. Его очень сильно это разозлило, он был в ярости от услышанного и хотел ей отомстить за сказанное. Он стал говорить, чтобы она забрала ребенка, а он забрал купленную им коляску и ушел домой, на что ФИО65 А.А. говорила ему, что она никуда не уйдет и останется с ним. Он подошел к ФИО66 А.А. и оттолкнул ее от коляски. От этого ФИО67 А.А. села на корточки и смотрела на него, при этом ничего не говорила.

После этого он взял малолетнего ФИО68 А.С. из коляски и бросил ФИО69 А.А. в руки, думая, что она поймает его, однако ребенка ФИО70 А.А. не поймала, и он упал на землю, ударившись об нее. Находясь на земле, ребенок начал плакать, что его также очень сильно разозлило. Он подошел к ребенку и ударил его своим правым коленом в область головы, после чего своей правой ладонью снова ударил ребенка по голове. Удары были средней силы. ФИО71 А.А. в этот момент стояла и плакала, и после того, как он ударил ребенка и отошел, ФИО72 А.А. подошла, подняла ребенка и положила в коляску, а чтобы тот не плакал, дала ему соску, и ребенок перестал плакать и кричать. Он осознавал, что причиняет боль малолетнему ребенку, понимал это, но не думал, что его действия причинят сильную физическую боль ребенку и в дальнейшем будут какие-либо последствия. Также он понимал, что бросает малолетнего ребенка, но он не хотел, чтобы тот упал (т. 1 л.д. 77-81).

Не смотря на частичное признание своей вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО73 С.Н. от 29.07.2025, в ходе которого он сообщил о совершенном им преступлении, а именно: в период времени с 23 часов 28.07.2025 по 01 час 29.07.2025, находясь в г.Рыбное Рязанской области совместно с ФИО74 А.А. и малолетнем ФИО75 А.С., взял последнего из коляски и бросил его ФИО76 А.А., однако ребенок упал на землю. После этого он подошел к ребенку и нанес тому удар своим правым коленом в область головы и затем один удар рукой в область головы (т.1 л.д. 25-26).

- протоколом проверки показаний на месте от 30.07.2025, согласно которому подозреваемый ФИО77 С.Н. воспроизвел события совершенного им преступления на месте и продемонстрировал, как наносил удары малолетнему ФИО78 А.С. (т.1 л.д. 107-126);

- показаниями свидетеля ФИО79 А.А., данные ей в ходе предварительного расследования, в том числе с применением видеозаписи, и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в марте 2023 года она познакомилась с ФИО80 С.Н.. Они много времени проводили вместе и в 2024 году решили жить совместно. В сентябре 2024 года она забеременела от ФИО81 С.Н. Беременность была запланирована, ФИО82 С.Н. очень хотел своего ребенка. После сентября 2024 года ФИО83 С.Н. очень резко изменился в поведении, избивал её без причины, выгонял и выкидывал её вещи на улицу. 20.07.2025 на последней электричке из г. Рязани она совместно с ФИО84 С.Н. и ФИО85 А.С. приехала в г. Рыбное Рязанской области, где они проживали в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> 28.07.2025 в утреннее время она находилась совместно с ФИО86 А.С. в квартире по указанному выше адресу. Около 12 часов 00 минут она совместно с ФИО87 С.Н. и ФИО88 А.С. направилась к её родителям. Весь день 28 июля 2025 года она, совместно с малолетним ФИО89 А.С. и ФИО90 С.Н. гуляли по улицам г.Рыбное Рязанской области, заходили к знакомым, а также ее «ФИО91) родителям. При этом ФИО92 С.Н. употреблял пиво и находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов 00 минут этого же дня без какой-либо причины ФИО93 С.Н. стал на неё кричать, и сказал, что видел её бывшего сожителя ФИО94 Андрея Васильевича (отца первого ребёнка - ФИО95 Д.В.), который сообщил ему, что она переспала с половиной мужчин, проживающих в <...>. На что она ответила, что это все глупости. После этого ФИО96 С.Н. сказал ей, чтобы она забрала ребёнка, а ему отдала коляску, так как она была куплена на деньги его матери. Далее она попросила ФИО97 С.Н., не кричать на неё и успокоиться. Однако он продолжал кричать. Она решила не вступать с ним в конфликт, взяла ребёнка из коляски и направилась в квартиру. Около 21 час 30 минут, она взяла пакет с мусором, ФИО98 А.С. из кроватки и направилась с ним выкидывать мусор. Выйдя из подъезда, она увидела ФИО99 С.Н., который продолжал сидеть на лавочке и распивать спиртное. Затем они все вместе пошли к ее родителям <адрес>, где находились какое-то время.

Примерно час они посидели на лавочке возле дома её родителей, времени тогда было примерно 23 часа 30 минут - 00 часов 29 июля 2025 года она, ФИО100 С.Н. и малолетний ФИО101 А.С., который в тот момент плакал, направились домой по адресу: <адрес> Времени тогда было около 12 часов ночи. По пути к дому она смогла успокоить ребёнка, и он уснул. В этот момент, проходя по ул. Кооперативная г. Рыбное Рязанской области, ФИО102 С.Н. стал на неё кричать, а именно предъявлять, что ФИО103 А.С. не его ребёнок. После этого он сорвал с неё рюкзак, в котором находилась смесь для ФИО104 А.С., открыл смесь и высыпал её на землю. Она стала кричать на него, на что он отреагировал агрессивно, а именно ударил своей левой коленкой её по животу, а после толкнул левой рукой её на землю, и она упала. После чего он подошёл к коляске, в которой спал малолетний ФИО105 А.С., взял ребёнка за пелёнку, в которой он находился, и бросил ФИО106 А.С. на землю, рядом, где росли кусты. Она подбежала к ребёнку, наклонилась с целью его поднять, но не успела, ФИО107 С.Н. ударил его ногой по голове. Она пыталась успокоить ФИО108 С.Н., неоднократно говорила ему не трогать ребёнка. Она наклонилась, взяла ФИО109 А.С. на руки, увидела, что у него опух правый глаз, на губах были ссадины. В этот момент ФИО110 С.Н. снова подошёл к ней и резко кулаком левой руки ударил ФИО111 А.С. по левой части лица. Она продолжала просить ФИО112 С.Н. успокоиться, но опасалась, что он может начать бить её. Далее после того, как он ударил кулаком своей левой руки ФИО113 А.С., ФИО114 С.Н. подошёл к коляске и стал выкидывать из неё вещи. После чего он молча направился в сторону дома, а именно в сторону <адрес> Рязанской области. Она в этот момент с ребёнком на руках побежала в другую сторону с целью спрятаться от ФИО115 С.Н. Забежала за гаражи, где простояла около 30 минут, ждала, чтобы ФИО116 С.Н. ушёл. Времени тогда было примерно около 01 часа 00 минут 29.07.2025. Она решила пойти домой к родителям, так как боялась идти домой. По пути она встретила свою знакомую Аню, фамилию не знает, с её подружкой. Она рассказала о произошедшем Ане. В тот момент она увидела, что ФИО117 С.Н. идёт за ней, находились они около воинской части, по ул. Путейской г. Рыбное Рязанской области. Аня и её подруга стали кричать на ФИО118 С.Н., пытаясь его успокоить. Потом Аня спросила её, пустят ли её домой родители, на что она ответила «да», но не пустят ФИО119 С.Н. В итоге они все вместе пошли к дому её родителей. Подойдя к дому, она позвонила в домофон родителям и попросила маму выйти в подъезд. Мама вышла, они поднялись на тот момент уже на 4 этаж, где проживали родители. Аня стала рассказывать, что произошло, а она в тот момент показала ФИО120 А.С. После чего мама прогнала ФИО121, она его больше не видела (т.1 л.д.142-158).

- заключением эксперта № 848 от 19.09.2025, согласно которому у несовершеннолетнего ФИО122 А.С., согласно представленным на экспертизу медицинским документам имел место комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, включающий в себя: вдавленный перелом левой теменной кости; ушиб головного мозга легкой степени; параорбитальные гематомы с двух сторон; множественные ссадины волосистой части головы, лица (более точная количество и локализация их в медицинских документах не указана); кровоподтеки головы, лица (более точная количество и локализация их в медицинских документах не указана). Достоверно установить механизм и давность их образования не представляется возможным. Вместе с тем перечисленные выше телесные повреждения (см. перечень телесных повреждений выше) могли образоваться незадолго до обращения ФИО123 А.С. за медицинской помощью 29.07.2025 года, от воздействия тупого твердого предмета/предметов, возможно, при обстоятельствах указанных в установочной части постановления. Комплекс закрытой черепно-мозговой травмы в указанной выше форме не подлежит разграничению и оценивается в совокупности, содержит в себе квалифицирующие признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека - вред, опасный для жизни человека, в соответствии с пунктами 5., 5.1., 5.1.1., 5.1.1.2., 14. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025.

Телесные повреждения, имевшие место у малолетнего ФИО124 А.С. могут соответствовать не менее, чем двум изолированно расположенным зонам приложения травмирующей силы (тождественно - точкам приложения травмирующей силы), а именно: вдавленный перелом левой теменной кости - может соответствовать зоне приложения травмирующей силы (левая темная область); параорбитальные гематомы с двух сторон - может соответствовать зоне приложения травмирующей силы (область лица в проекции глазниц). Так как точное количество и локализация ссадин и кровоподтеков в области головы и лица медицинскими работниками скорой медицинской помощи и врачами ГБУ РО «ОДКБ им. Н.В. Дмитриевой» в медицинских документов не указано, установить какому количеству зон приложения травмирующей силы (тождественно точек приложения травмирующей силы) они соответствуют, не представляется возможным. Воздействие тупого твердого предметов на указанные выше анатомические области на голове у несовершеннолетнего ФИО3 могло быть как однократным, так и неоднократным (т.2 л.д.33-39);

- картой вызова скорой медицинской помощи ГБУ РО «Рыбновская РБ» № 3894 от 29.07.2025, согласно которой 29.07.2025 в 12 часов 16 минут бригада скорой медицинской помощи № 2 начала транспортировку ФИО125 А.С. в ГБУ РО «Областная детская клиническая больница им. Н.В. Дмитриевой». Жалобы: самостоятельно жалоб не предъявляет. Со слов мамы в 00:00 с 28.07.2025 на 29.07.2025 на улице ребенка избил отец (сначала бросил в кусты, а затем ударил ногами) СМП не вызывала. Утром самостоятельно обратилась в поликлинику. В анамнезе: хронические заболевания отрицает. Локальный статус: множественные царапины и ссадины в области лица и волосистой части головы, параорбитальные гематомы обоих глаз, в теменной области слева имеется деформация костей свода черепа. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, множественные ушибы головы, ссадины на лице, гематомы лица, перелом теменной кости слева? (т. 2 л.д. 27-30)

- показаниями свидетеля ФИО126 Р.А., пояснившей суду, что малолетний потерпевший ФИО127 А.С. ее внук. ФИО128 А.А. ей не родная дочь, она (ФИО1) взяла ее под опеку. 29 июня 2025 года ФИО130 с ребенком (ФИО129 А.С.) и ФИО131 пришли к ней (ФИО132) после прогулки, где-то уже в первом часу ночи. Также с ними были еще трое знакомых, одну зовут Аня. Аня подружка сказала, что ФИО133 избил ФИО134 и ФИО135. Со слов дочери (ФИО136 А.А.) ей известно, что ФИО137 ее (ФИО138) толкнул, а потом ФИО139 бросил. ФИО140 и ФИО141 остались у нее, остальные ушли, после чего ФИО142 начал стучать в дверь, она (ФИО143) попросила, чтобы он ушел по хорошему, он ушел;

- показаниями свидетеля ФИО144 В.И., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ФИО145 А.А., ему приемной дочерью не является. Проживает самостоятельно по адресу: <адрес> С ней он практически не общается, ее личной жизнью не интересуется. С ФИО146 С.Н., <адрес> года рождения, он не знаком, его ни разу не видел. Знает о нем только со слов ФИО147 Р.А. и ФИО148 А.А. Примерно около 01 часа 00 минут 29.07.2025 ФИО149 А.А. совместно с малолетним ФИО150 А.С. зашли к нему в квартиру. ФИО151 А.А. рассказала, что ФИО152 С.Н. толкнул ее и ударил малолетнего ФИО153 А.С. Из квартиры он не выходил, при этом слышал, что кто-то стучал в дверь и кричал. ФИО154 А.А. сказала, что это ФИО155 ФИО2 его сожительница ФИО156 Р.А. вызвала полицию. При этом ФИО157 С.Н. уже успел убежать (т. 1 л.д. 173-176);

- показаниями свидетеля ФИО158 А.С., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ФИО159 А.А. она знает лично, их дети вместе ходили в детский сад. Дружеские отношения с ней она не поддерживает, общается лишь при случайной встрече на улице. 29.07.2025 около 01 часа 00 минут она совместно со своей подругой ФИО160 Ю.С. прогуливалась по <адрес> Рязанской области. По пути следования они встретили ФИО161 С.Н. и ФИО162 А.А., у которой в коляске плакал ребенок. Они стали спрашивать у ФИО163 А.А., почему плачет ребенок и что она делает здесь в такое позднее время с ним. Она сказала, что ФИО164 С.Н. ударил ее малолетнего сына ФИО165 А.С. и толкнул ее, от чего ФИО166 А.А. упала. ФИО167 А.А. попросила их с подругой проводить ее до дома родителей.

Далее она с подругой ФИО168 Ю.С., ФИО169 А.А., ФИО170 С.Н. и малолетним ФИО171 А.С. направились к дому родителей ФИО172 А.А. Они все вместе дошли до дома родителей ФИО173 А.А., зашли в подъезд, где ее встретила мама. Они рассказали ее матери о том, что со слов ФИО174 А.А. им стало известно о том, что ФИО175 ударил малолетнего ФИО176 А.С. и толкнул ФИО177 А.А. (т.1 л.д.177-180)

- показаниями свидетеля ФИО178 Ю.С., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 29.07.2025 около 01 часа 00 минут она совместно со своей подругой ФИО179 А.С. прогуливались по ул. <данные изъяты> Рязанской области. По пути следования они встретили ФИО180 С.Н. и ФИО181 А.А., у которой в коляске плакал ребенок. ФИО182 А.С. ранее была знакома с ФИО183 А.А., ввиду чего они решили с ней поговорить. Они стали спрашивать у ФИО184 А.А., почему плачет ребенок и что она делает здесь в такое позднее время с ним. Она сказала, что ФИО185 С.Н. ударил ее малолетнего сына ФИО186 А.С. и толкнул ее, от чего ФИО187 А.А. упала. На ней было платье, которое было испачкано грязью. ФИО188 А.А. попросила их с подругой проводить ее до дома родителей. Далее она с подругой ФИО189 А.С., ФИО3, ФИО190 С.Н. и малолетним ФИО191 А.С. направились к дому родителей ФИО192 А.А. По пути следования ФИО193 С.Н. и ФИО194 А.А. разговаривали, о чем именно они говорили она не слышала. Они вместе дошли до дома родителей ФИО195 А.А., зашли в подъезд, где ее встретила мама. Они рассказали ее матери о том, что со слов ФИО196 А.А. им стало известно о том, что ФИО197 С.Н. ударил малолетнего ФИО198 А.С. и толкнул ФИО199 А.А. (т. 1 л.д. 181-184);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2025, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от дома № 14 ул. Кооперативной г. Рыбное Рязанской области и в 30 метрах от дома № 12/25 ул. Кооперативной г. Рыбное. Участок местности представляет собой травянистое покрытие с обильным количеством поросли зеленого цвета, травянистое покрытие примято на расстоянии 0,5х1 метра. В ходе осмотра участвующее в нем лицо - ФИО201 А.А. указала на участок местности, куда ФИО202 С.Н. бросил в ходе конфликта с ней малолетнего ФИО200 А.С. (т.1 л.д. 54-59);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 05.10.2025, согласнокоторому объектом осмотра является участок местности, размером 4х4 метра, расположенный на грунтовой дороге, проходящей по ул. Заготовительная г. Рыбное Рязанской области, в 15 метрах в юго-восточном направлении от дома № 14 по ул. Кооперативная г. Рыбное Рязанской области, и в 29,5 метрах в северо-западном направлении от левого угла дома № 13 по ул. Индустриальная г. Рыбное Рязанской области (при условии осмотра дома со стороны подъезда), в точке географических координат: 54 43 31 с.ш., 39 30 24 в.д. Осматриваемый участок местности представляет собой травянистое покрытие со смешанной растительностью высотой от 0,1 до 1,2 метра (трава находится в усохшем состоянии). Участвующая в осмотре свидетель ФИО203 А.А. указала на данное место, пояснив, что в период времени с 23 часов 00 минут 28.07.2025 по 01 час 00 минут 29.07.2025 ее сожитель ФИО4 в указанном месте взял ее малолетнего сына - ФИО205 А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из коляски и с силой бросил его о землю, после чего нанес последнему не менее одного удара ладонью руки и не менее одного удара коленом в области головы ФИО204 А.С. (т.1 л.д.196-202);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.08.2025, в ходе которого были получены образцы буккального эпителия ФИО206 С.Н. (т. 1 л.д. 204);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02.09.2025, в ходе которого были получены образец буккального эпителия ФИО207 А.А. (т. 1 л.д. 206);

- протоколом выемки от 20.08.2025 года, согласно которого в отделении патологии новорожденных и детей раннего возраста ГБУ РО «Областная детская клиническая больница им. Н.В. Дмитриевой», расположенном по адресу: <...> з, был изъят образец буккального эпителия ФИО208 А.С. (т. 1 л.д. 209-214);

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2025, из которого следует, что были осмотрены: образец буккального эпителия ФИО209 С.Н.; образец буккального эпителия ФИО210 А.А.; образец буккального эпителия ФИО211 А.С. (т. 1 л.д. 215-217);

- заключением эксперта № 1429 от 11.09.2025, согласно которому генетические профили ДНК образцов слюны ФИО212 А.С., ФИО213 А.А., ФИО214 С.Н. установлены и пригодны для сравнительного исследования. ФИО215 А.А. и ФИО216 С.Н. являются биологическими родителями ФИО217 А.С. (т. 2 л.д. 7-10);

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО218 С.Н. в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям ФИО219 С.Н., суд исходит из направленности умысла виновного, а также из последствий содеянного, поэтому квалифицирует действия названного подсудимого по ст.111 ч.2 п. «Б» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, поскольку именно в результате умышленных действий ФИО220 С.Н. малолетнему ФИО221 А.С. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Причинение телесных повреждений ФИО223 А.С. охватывалось умыслом ФИО224 С.Н., поскольку он с высоты собственного роста бросил малолетнего ФИО222 А.С., который в силу своего возраста (менее 03 месяцев) находился в беспомощном состоянии, на твердую поверхность (землю), после чего нанес ему не менее одного удара рукой и не менее одного удара коленом в жизненно важный орган - голову. В силу своего возраста, жизненного опыта и состояния здоровья ФИО225 С.Н., бросая маленького ребенка об землю, а также нанося удары в голову последнему, осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью малолетнему ФИО226 А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и желал этого.

Оснований для иной правовой оценки преступных действий подсудимого, в том числе квалификации его действий по ч.1 ст.118 УК РФ, у суда не имеется.

К показаниям ФИО227 С.Н. в той их части, что малолетнего ФИО228 А.С. он взял из коляски и бросил в руки ФИО229 А.А., думая, что она поймает его, однако ребенка ФИО230 А.А. не поймала, и он упал на землю, ударившись об нее, суд относится критически с точки зрения их достоверности, полагая, что таким образом подсудимый пытается уменьшить степень своей ответственности за содеянное и избежать более строгого наказания.

Так, свидетель ФИО231 А.А., являющаяся очевидцем произошедшего, в ходе ее допросов в судебном заседании, а также во время предварительного расследования, в том числе с применением видеозаписи, данный факт последовательно отрицала, поясняя, что перед тем, как кинуть малолетнего ФИО232 А.С. на землю, ФИО233 С.Н. ударил и толкнул ее (ФИО234), в результате чего она упала на землю и в момент падения ребенка продолжала лежать на земле, в связи с чем по мнению суда доводы подсудимого о том, что он бросал ребенка в руки ФИО3 для того, чтобы она его поймала, являются несостоятельными.

Свидетель ФИО235 А.А. предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и не доверять ее показаниям оснований у суда не имеется.

Согласно заключения комиссии экспертов № 1177 от 26.08.2025, ФИО236 С.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, обнаруживал психическое расстройство в форме Органического расстройства личности (шифр F07.8 по МКБ-10). Указанное психическое расстройство ФИО237 С.Н. лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). Как страдающий психическим расстройством, не исключающим вменяемости, ФИО238 C.Н. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ), поскольку имеющееся у него психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (ч. 2 ст. 97 УК РФ). Ему рекомендовано принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях, поскольку по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ).

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО239 С.Н. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, однако указанное психическое расстройство относится к категории психических недостатков препятствующих ему осуществлять свое право на защиту. У ФИО240 С.Н. в момент совершения им противоправного деяния не было состояния аффекта либо иного эмоционального состояния, которое могла существенно повлиять на его поведение (т.2 л.д.50-55).

При изложенных обстоятельствах у суда сомнений в его вменяемости относительно инкриминируемого ему деяния не имеется и он подлежит наказанию за содеянное.

Допрошенная в судебном заседании мать ФИО241 С.Н. - ФИО242 Н.В. суду пояснила. что ее сын учился в обычной школе, в 4 классе его поставили на учет психиатра с диагнозом умственная отсталость, поскольку он не догонял по учебы своих сверстников, и он начал учится по индивидуальной программе, окончил школу, потом пошел учиться в техникум, но не доучился. Дома его поведение нормальное, помогал ей (матери), он безотказный, поэтому все этим пользовались. Конфликтов у сына ни с кем не было. Поведение у него нормальное как у всех, может излишне эмоциональный, но он старался контролировать свое поведение. После постановки на учет во время учебы сын проходил лечение каждый год, пил таблетки.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО243 С.Н. совершил умышленное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его явку с повинной (т.1 л.д.25-26), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку он добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердил в ходе проверки его показаний на месте.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, частичное признание им своей вины, состояние его здоровья, условия жизни и воспитания, наличие у него психического расстройства не исключающего вменяемости (ч.2 ст.22 УК РФ), а также то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО244 С.Н. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания названному подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, установлено не было.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО245 С.Н., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку в силу в п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание, в том числе, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. Однако в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения тот факт, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, повлияло на совершение им инкриминируемых преступлений. Само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения, по мнению суда, не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО246 С.Н. преступления и степень его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО247 С.Н. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая изложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, суд считает, что для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении ФИО248 С.Н. может быть применено лишь наказание, связанное с изоляцией его от общества, однако с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого условий ст.73 УК РФ, поскольку по мнению суда в таком случае не сможет быть обеспечено достижение целей наказания, а также формирование у подсудимого ФИО249 С.Н. уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование его правопослушного поведения.

По тем же основаниям суд находит наказание достаточным и полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку совершенное ФИО250 С.Н. преступление не связано с его определенной должностью или деятельностью, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания").

Ввиду того что ФИО251 С.Н. страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, учитывая характер и степень психического расстройства подсудимого, его индивидуально-личностные особенности, а также принимая во внимание, что заключениями судебно-психиатрических экспертов № 1177 от 26.08.2025 г. ему рекомендовано принудительное наблюдение и лечение у психиатра в амбулаторных условиях, суд, на основании ст.ст.100, 99 ч.1 п. «А», 97 ч.1 п. «В» УК РФ, полагает необходимым назначить ему принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

На основании п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО252 С.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Меру пресечения в отношении ФИО253 С.Н. с учетом тяжести совершенного им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия ФИО254 С.Н. наказания надлежит исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО255 С.Н. под стражей с 29 июля 2025 года по день, предшествующий вступлению данного приговора в законную силу включительно,надлежит засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режимас учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 и п.12 ч.1 ст.299УПК РФ, а именно: образцы буккального эпителия ФИО256 С.Н., ФИО257 А.А. и ФИО258 А.С., хранящиесяв камере хранения вещественных доказательств Рязанского МСО СУ СК РФ по Рязанской области, необходимо уничтожить на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, поскольку судом была установлена имущественная несостоятельность подсудимого ФИО259 С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО260 Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.100, 99 ч.1 п. «А». 97 ч.1 п. «В» УК РФ назначить ФИО261 С.Н. принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО262 С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия ФИО263 С.Н. наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, засчитав ему в срок отбытия лишения свободы время содержания его под стражей с 29 июля 2025 года по день, предшествующий вступлению данного приговора в законную силу включительно,из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: образцы буккального эпителия ФИО264 С.Н., ФИО267 А.А. и ФИО268 А.С., хранящиесяв камере хранения вещественных доказательств Рязанского МСО СУ СК РФ по Рязанской области - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Рыбновский районный суд, а осужденным ФИО265 С.Н. - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО266

<данные изъяты>