Решение № 2-1064/2025 2-1064/2025(2-7122/2024;)~М-5406/2024 2-7122/2024 М-5406/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1064/2025

УИД: 63RS0№-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-7122/2024) по иску ФИО1 к ООО «Ниже<адрес>Дор» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Ниже<адрес>Дор» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 305597 рублей 43 копейки, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 14053 рубля 19 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что 03.04.2024г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность мастера асфальтобетонного завода по основному месту работы. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. С августа 2024г. заработная плата, начисленная согласно Табелям учета использования рабочего времени, истцу не была выплачена. Задолженность по заработной плате составляет 305 597 рублей 43 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения, платежные поручения, подтверждающие частичное погашение задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей 29 копеек и компенсации за просрочку выплаты в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом. Согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Согласно статье 9 Трудового кодекса РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что 03.04.2024г. между ФИО1 и ООО «Ниже<адрес>Дор» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность мастера асфальтобетонного завода по основному месту работы. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 2.2.3 Договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Из искового заявления следует, что с августа 2024г. заработная плата, начисленная согласно Табелям учета использования рабочего времени, истцу не была выплачена. Задолженность составляет 305 597 рублей 43 копейки.

В письменном возражении представитель ответчика указал, что задолженность перед работником по заработной платье составляет 305 597 рублей 43 копейки. Компенсация за просрочку выплаты заработной платы 14 053 рубля 19 копеек.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № от 03.02.2025г., согласно которому ФИО1 в счет заработной платы было выплачено 256 163 рубля 29 копеек.

Судом установлено, что на момент вынесения настоящего решения суда, ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 49 434 рубля 14 копеек (305 597,43 - 256 163,29), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно требованиям ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами. До настоящего времени задолженность по заработной плате, несмотря на поданное истцом заявление, ответчиком не погашена, а доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из установленной законодателем обязанности выплаты денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы независимо от наличия вины работодателя, исковые требования о выплате денежной компенсации по заработной плате за просрочку ее выплаты также подлежат удовлетворению, с учетом выплаченной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ компенсации в размере 318 рублей 29 копеек, в сумме 13734 рубля 90 копеек (14 053,19-318,29). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Ответчиком были нарушены трудовые права истца вследствие невыплаты заработной платы в установленные сроки. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав истца при невыплате заработной платы, степень нравственных страданий истца, а также учитывает фактические обстоятельства дела и требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, суд приходит к выводу, что данная сумма является обоснованной и соразмерной последствиям неправомерного действия ответчика.

В порядке ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ниже<адрес>Дор», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), заработную плату в размере 49 434 рубля 14 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13734 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение в части взыскания заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Ниже<адрес>Дор», ИНН №, в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.М.Иванова