Приговор № 1-107/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-107/2024

Дело № 1-107/2024

УИД № 75RS0021-01-2024-000547-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 17 июля 2024 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щипакиной Т.Н.,

при секретаре Юндуновой С.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Улётовского района Забайкальского края Федорчука К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кошелева Ю.Н., представившего удостоверение № 880 и ордер № 3523010 от 25.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные изъяты, судимой:

- 02.02.2012 Улетовским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившейся 21.11.2016 условно-досрочно по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 08.11.2016 на 1 год 4 месяца 17 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

11.05.2024 в период с 16 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: адрес, Улетовский район, пгт. Дровяная, адрес, будучи судимой 02.02.2012 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 нанесла последней не менее двух ударов ладонью по правой щеке, один удар ладонью в область левого уха и оцарапала, схватив рукой за лицо, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и нравственные страдания.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила, что понимает существо обвинения, квалификацию действий не оспаривает, согласна с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2, в судебное заседание не явилась, письменно заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимой ФИО1, принимает во внимание ее адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность ее высказываний, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимую, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимой не вызывает сомнений и признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, вину осознала, в содеянном раскаивается, судима, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 90, 91), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 65, 67, 69), не трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие двоих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворительные характеристики.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства совершения преступления против личности, которое было совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, степень которого значительно снижала критическую оценку происходящего, что подтверждено самой подсудимой в судебном заседании, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

В действиях ФИО1 согласно ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое ей деяние совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 02.02.2012 за совершение особо тяжкого преступления. При этом, не смотря на наличие указанной судимости, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений, поскольку данная непогашенная судимость явилась основанием привлечения ФИО1 к ответственности за это преступление и наделила ее признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не может обеспечить достижения цели исправления и перевоспитания подсудимой, а так же не обеспечит восстановлению социальной справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поскольку преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление является ограничение свободы, так как указанный в санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ арест до настоящего времени не применяется, применению подлежат положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вещественное доказательство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ДВД-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

В соответствие с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального района «Улетовский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденную ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – ДВД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Улетовский районный суд Забайкальского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии с правилами ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий Т.Н. Щипакина