Решение № 12-201/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-201/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 05 июня 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что после смерти его матери - З. в **/**/****. он вступил в наследство на принадлежащее ей имущество, состоящее, в том числе из жилого дома и земельного участка кадастровый №, площадью 935 кв.м., расположенных в ...., а также прилегающего к нему земельного участка кадастровый №, площадью 90 кв.м. Оба участка являются единым землепользованием, с **/**/**** г. находились в собственности его родителей, а с **/**/**** г. после их смерти - в его собственности. Земельный участок с кадастровым номером № находился в их пользовании и владении с **/**/**** г., а земельный участок с кадастровым номером № - с **/**/**** г., в **/**/**** г. земельные участки поставлены на кадастровый учет. Указанные земельные участки являются ранее учтенными, их границы требуют уточнения в соответствии с требованиями земельного законодательства. Приобретение права собственности на земельные участки им подтверждается свидетельствами о праве на наследство. В **/**/**** г. он возвел на земельном участке кадастровый № объект, не оконченный строительством, на сооружение которого получил разрешение в установленном порядке. После продажи им в **/**/**** г. жилого дома право собственности на земельные участки и расположенные на них вспомогательные сооружения перешли к С. Переход права на земельные участки к С. в соответствии с единством судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости подтверждается выпиской из реестра прав на недвижимое имущество о переходе к ней права на жилой дом.

По соседству с принадлежавшими его родителям земельными участками в период с **/**/**** г. по **/**/**** г. сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. При проведении землеустроительных работ смежная граница с их участком в соответствии с требованиями земельного законодательства не была согласована. Границы соседнего участка на местности и их координаты определены произвольно в нарушение прав собственника соседнего участка. Межевание земельного участка № выполнено в нарушение действовавших норм законодательства, что подтверждается землеустроительным делом на земельный участок по адресу: ..... Смежная с данным участком граница никогда не была обозначена на местности, где в натуре она проходит, ему неизвестно до настоящего времени. Возможность определить наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № при возведении постройки отсутствовала, поскольку соседним участком в течение 10 лет с момента его образования в **/**/**** г. никто не пользовался, претензий в связи с их владением и пользованием участками собственники соседнего участка не заявляли. Забор или какие-либо знаки, указывающие на существование границ соседнего участка, не установлены.

Полагает, что постройка возведена им на земельном участке, на который имеются документы о праве собственности и на ее возведение имеется разрешение, в связи с чем событие правонарушения отсутствует, доказательств вины в совершении правонарушения в виде самовольного занятия земельного участка площадью 23,5 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в ней, полагает также, что не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, поскольку по договору купли-продажи к С. перешло и право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В представленных суду письменных объяснениях ФИО1 привел доводы, аналогичные указанным им в жалобе.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы ФИО1, выслушав заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии со ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела усматривается, что в адрес Управления Росреестра по Иркутской области поступило обращение Е. о проверке законности увеличения границ земельного участка, расположенного по адресу: ...., в связи с чем административным органом на основании п.п. 4 п. 5 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 18.03.2015 г. № 251 «Об утверждении правил проведения административного обследования объектов земельных отношений» проведено административное обследование вышеуказанного земельного участка, по результатам которого выявлены признаки использования С. и С. земельного участка площадью 1191 кв.м., расположенного по адресу: ...., в нарушение требований ст.25, ст.26 Земельного кодекса РФ, путём размещения зданий и строений, за что ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (акт административного обследования № от **/**/****).

Установленные по результатам проведения административного обследования объекта земельных отношений обстоятельства послужили основанием для проведения в отношении С. и С. внеплановой документарной и выездной проверки на основании распоряжения органа государственного надзора от **/**/**** №, утвержденного заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области В., о чем был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № от **/**/****.

Для проведения указанной внеплановой документарной и выездной проверки прибыл представитель С.- ФИО1, который пояснил, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., возведен на земельном участке с кадастровым номером №. Данны жилой дом ранее принадлежал ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **/**/****, **/**/**** дом был приобретён С. у ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., поставлен на государственный кадастровый учёт **/**/****, площадь участка-935 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-усадебный участок; границы не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В виду наличия ограждения только с северо-западной стороны в ходе выездной проверки представитель С.- ФИО1 указал на фактически используемые границы. В ходе проверки произведен обмер фактически используемого С. и С. земельного участка с использованием спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR (заводской № и №, свидетельство о поверке **/**/**** № и №, действительно до **/**/****), по результатам которого установлено, что фактическая площадь используемого земельного участка составляет 950,5 кв.м., из них:

- земельный участок площадью 23,5 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., на участке расположена часть объекта незавершенного строительства (предположительно гараж);

- земельный участок площадью 930 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно пояснений С., вышеуказанный объект незавершенного строительства был возведен до приобретения ею жилого дома с кадастровым номером №, разрешение на строительство № от **/**/**** объекта капитального строительства – гаража - выдано ФИО1 Таким образом, в ходе проведения внеплановой проверки нарушений требований земельного законодательства отношении С. и С. не выявлено.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., площадью 23,5 кв.м., ФИО1 использует в нарушение требований ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ путем возведения объекта незавершенного строительства (предположительно гаража).

Судом установлено, что на основании распоряжения № от **/**/**** государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Т. в отношении ФИО1 была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства с целью проверки изложенных в представлении должностного лица органа государственного земельного надзора сведений о нарушении требований земельного законодательства.

Как следует из акта проверки соблюдения земельного законодательства № от **/**/****, часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., принадлежащего Е., площадью 23,5 кв.м., фактически в нарушение требований ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ использует ФИО1 путем возведения объекта незавершенного строительства (предположительно гаража). В ЕГРН сведения о праве и об ограничении права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., в пользу ФИО1 отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола № от **/**/**** об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 40-43), и последующего привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами: актом административного обследования объекта земельных отношений № от **/**/**** с фототаблицей (л.д. 2-4), обращением Е. (л.д. 1), распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области В. от **/**/**** №-р (л.д. 5), актом проверки соблюдения земельного законодательства № от **/**/**** (л.д. 17-19), представлением должностного лица органа государственного земельного надзора (л.д. 20), распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области В. от **/**/**** №-р (л.д. 21), уведомлением о проведении проверки (л.д. 23), актом проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина № от **/**/**** (л.д. 28-33) и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, с участием привлекаемого к административной ответственности лица. Нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Таким образом, как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., принадлежащего Е., площадью 23,5 кв.м., произведено самовольное занятие указанной части земельного участка путем возведения на нем объекта незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как самовольное занятие части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Доводы жалобы и объяснения ФИО1 о возведении гаража на принадлежащем ему земельном участке суд находит несостоятельными и принять во внимание не может, поскольку они опровергаются актом проверки соблюдения земельного законодательства от **/**/****, в ходе которой было установлено, что часть возводимого ФИО1 объекта находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Е. Данные обстоятельства полностью согласуются с решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, по гражданскому делу по иску Е. к ФИО1, которым на последнего возложена обязанность снести часть бетонного гаража, распложенного на принадлежащем Е. земельном участке с кадастровым номером №. В ходе рассмотрения дела установлено, что на местности отсутствуют границы и невозможно определить на местности границы и местоположение принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 90 кв.м., границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены.

Доводы ФИО1 о том, что на момент строительства гаража он полагал, что осуществляет строительство гаража на принадлежащем ему земельном участке, об отсутствии знаков, обозначающих границы соседнего земельного участка, а также об отсутствии выраженных возражений со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером №, основаниями для освобождения ФИО1 от административной ответственности не являются и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку данные обстоятельства не освобождают его от обязанности убедиться, что планируемое им строительство не нарушит права смежных землепользователей и что возводимый им объект находится в границах принадлежащего ему участка.

Получение ФИО1 разрешения на строительство гаража в установленном законом порядке правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку само по себе наличие данного разрешения не является правовым основанием для возникновения права пользования ФИО1 частью не принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы жалобы заявителя о том, что возможность определить наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № при возведении постройки отсутствовала, судья находит надуманными, поскольку информация о координатах земельных участков, содержащаяся в ЕГРН, является общедоступной. Более того, как следует из представленного ФИО1 заявления его матери З. в Управление Роснедвижимости по Иркутской области, о согласовании смежным землепользователем границ своего участка ей было известно еще в **/**/**** году, однако, ни наследодателем, ни наследником ФИО1 не было принято мер к установлению границ принадлежащих им земельных участков в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Допущенные, по мнению заявителя жалобы, нарушения при межевании и согласовании границ земельного с кадастровым номером №, не являются основанием для возникновения у ФИО1 прав на часть данного земельного участка и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

Доводы о том, что ФИО1 не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения судом отклоняются как основанные на неверном толковании закона, поскольку в соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Таких оснований для возникновения у С. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., судом не установлено, поскольку предметом заключенного с ФИО1 договора купли-продажи от **/**/**** является только жилой дом, расположенный по указанному адресу, что, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о возникновении у С. права собственности на весь земельный участок и иные объекты, в том числе объект незавершенного строительства, расположенные на данном земельном участке.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела установлены в полном объеме. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана должностным лицом административного органа в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении жалобы.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальных пределах санкции ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и соразмерно ему, с учетом сведений, характеризующих личность виновного лица, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств. Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Оснований для уменьшения суммы административного штрафа не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, по данному делу не установлено, в связи с чем прихожу к выводу, что постановление в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.