Приговор № 1-94/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019

УИД91RS0021-01-2019-000971-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 12 декабря 2019 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Боси Е.А.,

при секретаре - Абдувелиевой Э. У.,

с участием государственного обвинителя - Федосеева А.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника адвоката - Бибикова С.П.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Иванова, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, разведённого, имеющего высшее образование, пенсионер по старости, не военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные хранение взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, реализуя свой преступный умысел, примерно с середины июля 2005 года в г. Судаке Республики Крым незаконно хранил до 09 часов 20 минут 14 июня 2019 года, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, вещество, которое согласно заключения эксперта № 4/90 от 20.06.2019 года, является взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом, массой 336 грамм. Данное взрывчатое вещество изготовлено промышленным способом.

14 июня 2019 года, в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 10 минут, в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по г. Судаку осмотра места происшествия, по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество.

В судебном заседании в присутствии своего защитника – адвоката Бибикова С.П. подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном постановлении изложены верно, в содеянном раскаивается, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Бибиков С.П. поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Федосеев А.С. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

Санкция преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, каких – либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 32-34), показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 38-40), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 61-64), рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Судаку капитана полиции Резникова-Абрамовича В.Г ( л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2019 года, согласно которого в ходе осмотра двора домовладения, по адресу: <адрес>, у ФИО1 была изъята одна банка с серым веществом (л.д. 10-15), протоколом осмотра предметов от 21.06.2019 года, в ходе которого осмотрен прозрачный полимерный пакет, в котором находится, согласно заключения эксперта №4/90 от 20.06.2019г. вещество, которое является взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом, массой 336 грамм, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 25-26, 27-28, 29); заключением эксперта №4/90 от 20 июня 2019 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество является взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом, массой 336 грамм ( л.д. 71-73); заключением эксперта №91 от 14 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

Согласно заключению наркологического освидетельствования «Крымский научно-практический центр наркологии» № 792 от 23 июня 2019 года подсудимый наркоманией, токсикоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет и справки из ГБУЗ «Судакская городская больница» от 01 июля 2019 года подсудимый ФИО1 на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (л. <...>).

Психическое состояние подсудимого ФИО1 исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, холост, на учете у психиатра не состоит, наркоманией, токсикоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, не военнообязанный, является пенсионером по старости, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, за совершенное им преступление, судом не установлено. Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который не имеющий судимости, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, разведен, детей на иждивении не имеет, а также влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, учитывая, что наказание должно быть справедливым и соразмерным содеянному, способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, для обеспечения достижения целей наказания, руководствуясь принципом социальной справедливости, с учетом положений санкций ч. 1 ст. 222. 1 УК РФ суд считает возможным назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок с дополнительным наказанием в виде штрафа.

При этом суд считает возможным применить к ФИО1, предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, поскольку подсудимый раскаялся в содеянном, имеет постоянную регистрацию на территории городского округа Судак Республики Крым, а также наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дознание по которому производилось в сокращенной форме не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы со штрафом в размере 2 тысячи (две тысячи ) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности не менять фактического места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в часы и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: «Получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Судаку л/с <***>) расчетный счет: <***>; БИК 043510001; ИНН: <***>; КПП 911001001; ОКТМО 35723000; КБК 188 1 16 21010 01 6000 140».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет, в котором находится, согласно заключению эксперта №4/90 от 20.06.2019г., вещество которое является взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом, массой 336 грамм, банка и первоначальная упаковка, опечатанный печатью «№24» ЭКЦ МВД по Республике Крым, с пояснительной биркой, в виде: «Бирка экспертного подразделения, в ЭКЦ МВД по Республике Крым проведена взрывотехническая экспертиза №4/90 от 20.06.2019г. по КУСП №2098 от 14.06.2019 года, ОМВД России по г. Судаку», хранящиеся в камере хранения изъятого огнестрельного оружия и боеприпасов при МВД России по Республике Крым – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.