Приговор № 1-1/2020 1-79/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020

Дело №1-1/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области – Мельниченко С.П.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Приступа Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка и новорожденного ребенка, со средним образованием, работающей оператором торгового зала ООО «ХОЛЛИФУД», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании приказа о приёме на работу № к/пр от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность начальника отделения почтовой связи Садовый Краснозёрского почтамта - обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи <адрес> - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>ёрского района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор № МО о полной индивидуальной материальной ответственности № МО, согласно которого ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за вверенные ей материальные ценности, в том числе денежные суммы.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, находясь в своем рабочем кабинете ОПС Садовый, расположенном в здании МКУК «Садовский КДЦ» по адресу: <адрес>ёрского района <адрес>, во время осуществления своей трудовой деятельности в должности начальника отделения почтовой связи Садовый, решила совершить хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих жительнице п.Садовый Краснозёрского района Новосибирской области ФИО1 в сумме 63056 рублей 96 копеек находящихся в кассе ОПС Садовый Краснозёрского почтамта, поступивших двумя переводами от Филиала № Государственного учреждения - Новосибирского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, для ФИО1, а именно переводом в сумме 62302 рубля 80 копеек, как «пособие по беременности и родам» и переводом в сумме 754 рубля 16 копеек, как «единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности», путём присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выполняя свой преступный умысел ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, находясь на своём рабочем месте, из корыстных побуждений, имея непосредственный доступ к денежным средствам умышленно, не сообщила о факте поступления денежных переводов адресату, то есть ФИО1, не имея сведений о паспортных данных последней и не зная её даты рождения, используя свой рабочий компьютер, в электронной программе ЕАС ОПС внесла вымышленные паспортные данные и дату рождения, и посредством указанной электронной программы отправила в Краснозёрский почтамт сведения, не соответствующие действительности, о выплате ФИО1 двух переводов на общую сумму 63056 рублей 96 копеек, указав статус переводов «выплачено». Затем, путем присвоения, похитила из кассы ОПС Садовый вверенные ей денежные средства, в сумме 63056 рублей 96 копеек, принадлежащие ФИО1, чем причинила последней значительны материальный ущерб.

Материальный ущерб потерпевшей возмещен частично, заявлен гражданский иск на сумму 53856 рублей 96 копеек.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО4, находясь в своем рабочем кабинете ОПС Садовый, расположенном в здании МКУК «Садовский КДЦ» по адресу: <адрес>ёрского района <адрес>, во время осуществления своей трудовой деятельности в должности начальника отделения почтовой связи Садовый, из корыстных побуждений, решила совершить хищение вверенных ей денежных средств в сумме 4259 рублей 22 копейки, принадлежащих ФИО7 №1, и находящихся в кассе ОПС Садовый Краснозёрского почтамта, поступивших переводом от Филиала № Государственного учреждения - Новосибирского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, для ФИО7 №1 как «пособие по временной нетрудоспособности», путём присвоения.

Выполняя свой преступный умысел ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, находясь на своём рабочем месте, из корыстных побуждений, умышленно не сообщила о факте поступления денежного перевода адресату, то есть ФИО7 №1, не имея сведений о паспортных данных ФИО7 №1 и не зная даты рождения последнего, используя свой рабочий компьютер, в электронной программе ЕАС ОПС внесла вымышленные паспортные данные и дату рождения и посредством указанной электронной программы отправила в Краснозёрский почтамт, сведения не соответствующие действительности, о выплате ФИО7 №1 перевода на сумму 4259 рублей 22 копейки, указав статус перевода «выплачено». Затем, путем присвоения, похитила из кассы ОПС Садовый вверенные ей денежные средства, в сумме 4259 рублей 22 копейки, принадлежащие ФИО7 №1, чем причинила последнему материальный ущерб в размере 4259 рублей 22 копейки.

Материальный ущерб возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью, подтвердила обстоятельства совершения хищений по каждому эпизоду преступной деятельности, с размером похищенных денежных средств согласна. В содеянном раскаивается. Частично возместила ущерб потерпевшей в размере 9200 рублей, намерена возместить ущерб потерпевшей ФИО1 в полном размере, а также передала потерпевшей 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО2, её виновность в совершенных преступлениях, как они изложены в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По первому эпизоду по факту присвоения, то есть хищения имущества вверенного виновной, принадлежащего ФИО1, совершенного лицом с причинением значительного ущерба гражданину имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО2, подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО1 данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.204-206) и оглашенными в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ находилась в декретном отпуске, при уходе в который предоставила больничные листы, которые работодателем были переданы в филиал № ГУ- Новосибирского регионального отдела Фонда социального страхования Российской Федерации, где ей были начислены «пособие по беременности и родам» в сумме 62302 рубля 80 копеек и «единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности» в сумме 754 рубля 16 копеек. Денежные средства должны были поступить ей почтовым переводом на отделение почтовой связи Садовый, находящееся у них в поселке. На тот момент заведующей в почтовом отделении <адрес> являлась ФИО2 В конце марта 2019 года, она обратилась к ФИО4 с вопросом, пришли ли в почтовое отделение полагающиеся ей пособия, на что ФИО4 ответила, что по причине технических неполадок, данную операцию по приходу денежных средств не может отследить. Через некоторое время она опять обратилась к ФИО4 с вопросом о поступлении ей переводов, на что ФИО4 вновь ответила, что отсутствует связь. В начале апреля ей стало известно, что ФИО4 уволили с должности заведующей по причине многочисленных жалоб. Она обратилась к новой заведующей почтового отделения <адрес> ФИО9 с просьбой узнать, был ли приход денежных средств за декретный отпуск. На следующий день ФИО9 позвонила ей на сотовый телефон и сообщила, что денежные средства на её имя поступали в ОПС Садовый двумя переводами, в сумме 62302 рубля 80 копеек и 754 рубля 16 копеек, которые, согласно имеющихся сведений были выплачены адресату, то есть ей. При встречи, ФИО4 об обстоятельствах получения денежных средств в общей сумме 63056 рублей 96 копеек, ничего внятного ей не пояснила, говорила, что были какие-то неполадки в системе, что нужно разобраться и выяснить были ли переводы или нет. Позже сотрудниками полиции было установлено, что принадлежащие ей денежные средства, были похищены у неё ФИО4 Действиями ФИО4 ей причинен ущерб в размере 63056 рублей 96 копеек, который для неё является значительным, поскольку она в настоящее время не работает, у неё на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, муж работает один. Причиненный ущерб подсудимая ей частично возместила в размере 9200 рублей, заявленный по делу гражданский иск поддерживает в размере 53856 рублей 96 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в судебном заседании о том, что она работает в Краснозерском Почтампе - ОСП УФПС Новосибирской области - филиал ФГУП «Почта России», где с 2014 года занимает должность заместителя начальника. В её обязанности входит контроль за деятельностью отделений связи Краснозёрского почтамта, то есть контроль производственной деятельности, в том числе проведение ревизий. В каждом отделении связи установлен лимит денежных средств, в основной операционной кассе на конец рабочего дня, для каждого отделения данный лимит может быть больше либо меньше, все зависит от объема движения денежных средств, в том или ином отделении. В здании дома культуры по адресу: НСО <адрес>, расположено почтовое отделение связи Садовый, в данном отделении лимит денежных средств в основной операционной кассе составляет не более 50000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности начальника ОПС Садовый Краснозёрского Почтамта работала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Краснозёрского почтамта из филиала № Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ поступило два денежных перевода для ФИО1, а именно «пособие по беременности и родам» в сумме 62302 рубля 80 копеек и «единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности» в сумме 754 рубля 16 копеек. Данные переводы по средствам электронной программы ЕСПП (единая система почтовых переводов) были отправлены в ОПС Садовый, Краснозёрского района НСО, для последующей передачи адресату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в связи с тем, что денежных средств в кассе отделения не хватало на выдачу перевода ФИО1, запросила денежное подкрепление в сумме 62000 рублей, для выдачи переводов ФИО1 Часть денежных средств для полной выплаты остатка переводов имелись в кассе отделения. ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Садовый поступили денежные средства в размере 62000 рублей, о чем свидетельствует отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров дневника формы 130. В этот же день, в программе ЕАС ОПС (единая автоматизированная система отделений почтовой связи) статус переводов был поставлен как выплачен гражданке ФИО1 на сумму 62302 рубля 80 копеек и на сумму 754 рубля 16 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с городского отделения почты России с вопросом о возможности перевода в ОПС Краснозёрский для того чтобы клиент приехал и получил денежные средства из <адрес> с фамилией ФИО1. Она обратилась к руководителю отдела контроля Краснозёрского Почтамта ФИО11 с вопросом, были ли переводы на имя ФИО1 выплачены, на что последняя ей сказала, что переводы на имя ФИО1 на сумму 62302 рубля 80 копеек и на сумму 754 рубля 16 копеек в электронной программе стоят как выплачены. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ревизии в ОПС Садовый, она обратилась к ФИО4 с вопросом, что за перевод на ФИО1 не оплачен, на что ФИО4 ответила, что ФИО1 данный перевод получала. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 данный перевод выплачен не был, а денежные средства от двух переводов, в общей сумме 63056 рублей 96 копеек ФИО4 присвоила себе, то есть последняя совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО11 данными в судебном заседании о том, что она работает в Краснозерском Почтамте - ОСП У ФПС Новосибирской области - филиал ФГУП «Почта России», с 2011 года занимает должность руководителя группы контроля. В её основные обязанности входит контроль за приходом первичных документов с отделений связи Краснозёрского района НСО. Краснозёрский Почтамт тесно сотрудничает с Филиалом № Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, так как данный филиал по средствам предоставляемых почтой услуг осуществляет переводы по выплате различных пособий гражданам. Представитель филиала № Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ предоставляет им в электронном виде и на бумажных носителях списки переводов по выплате различных пособий граждан с указанием адресата, сумм переводов. Данные поступающие из филиала №, работниками отдела контроля загружается в электронную программу ЗПБТ (защищенный пункт бумажных технологий), затем делается обмен данными с ЕСПП (единая система почтовых переводов), где данная программа распределяет переводы по почтовым пунктам. Начальникам ОПС на программу ЕАС ОПС (единая автоматизированная система отделений почтовой связи) приходит перевод на выплату денежных средств. Как только поступает перевод в тот или иной ОПС, то начальник ОПС при необходимости запрашивает денежное подкрепление на оплату перевода адресату. Делается распоряжение на подкрепление денежной наличности, в почтамте формируется страховая сумка, то есть опечатанный и опломбированный мешок с деньгами, для высылки в отделение связи по распоряжению, и направляется страховая сумка в ОПС. По препроводительному письму начальник ОПС расписывается за приход денежных средств, пересчитывает сумму в присутствии сопровождающего, данное письмо она отравляет в почтамт. При выдаче переводов, начальник ОПС в электронной программе заполняет паспортные данные получателя перевода, после чего выводит бланк на печать, клиент сверяет свои данные, расписывается в бланке в получении перевода, начальник ОПС выдает чек и денежные средства. Документы о выдаче перевода хранятся в отделении связи два месяца. В конце дня начальник ОПС формирует дневник, где проводятся все данные переводов, которые в программе ЕАС ОПС отправляются в Краснозёрский Почтамт. ДД.ММ.ГГГГ в Краснозёрский почтамп из филиала № Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ поступило два денежных перевода для ФИО1, а именно «пособие по беременности и родам» в сумме 62302 рубля 80 копеек и «единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности» в сумме 754 рубля 16 копеек. Данные переводы по средствам электронной программы ЕСПП (единая система почтовых переводов) были отправлены в ОПС Садовый, Краснозёрского района НСО, где начальником являлась ФИО4, для последующей передачи адресату, то есть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, запросила денежное подкрепление в сумме 62000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Садовый поступили денежные средства в размере 62000 рублей, о чем свидетельствует отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров дневника формы 130. В этот же день, в программе ЕАС ОПС (единая автоматизированная система отделений почтовой связи) статус переводов был поставлен как выплачен гражданке ФИО1 на сумму 62302 рубля 80 копеек и на сумму 754 рубля 16 копеек. 30 марта 2019 года к ней обратилась ФИО5 с вопросом, были ли переводы на имя ФИО1 выплачены, после чего она посмотрела сведения о данных переводах в электронной программе, где имелись сведения о выплате переводов, о чем она сообщила ФИО5 От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО4 денежные средства, предназначенные для ФИО1, присвоила.

Показаниями свидетеля ФИО12 данными в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она занимает должность начальника Краснозёрского почтамта - ОСП УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России». В её основные должностные обязанности как начальника почтамта входит, организация и контроль деятельности Краснозёрского почтамта. В селах и поселках Краснозёрского района НСО имеются 22 отделения почтовой связи, в каждом отделении работают назначенные ею начальники отделений, у которых в подчинении работают необходимое количество почтальонов. Отделения связи осуществляют деятельность по обслуживанию населения почтовыми услугами, доставку пенсионных и социальных выплат, продажу печатной продукции и продажу товаров народного потребления. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Садовый, в должности начальника работала ФИО2, с которой был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, как и все начальники ОПС согласно должностной инструкции являлась должностным лицом и в силу заключенного с ней договора о полной индивидуальной материальной ответственности, являлась материально ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что в полицию с заявлением обратилась жительница <адрес>ёрского района <адрес> ФИО1, которая сообщила о том, что в конце февраля 2019 года в ОПС Садовый поступило два перевода денежных средств, перечислены для неё из филиала № Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в качестве пособия по беременности в сумме 62302 рубля 80 копеек и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в сумме 754 рубля 16 копеек, однако ФИО2 данные денежные средства ей выданы не были. Сотрудниками полиции было установлено, что общую сумму переводов в размере 63056 рублей 96 копеек, поступивших для ФИО1, начальник ОПС Садовый ФИО4 присвоила себе, то есть похитила, при этом в Краснозёрский почтамт ФИО4 предоставила сведения о выплате переводов ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО16 данными в судебном заседании о том, что она работает почтальоном ОПС Садовый ФГУП «Почта России». С июня 2018 года в должности начальника ОПС Садовый ФГУП «Почта России» работала ФИО4, которая после проведения в ОПС Садовый ревизии, уволилась в апреле 2019 года по собственному желанию. От сотрудников полиции ей известно, что в феврале 2019 года в адрес ОПС Садовый поступило два перевода на общую сумму 63056 рублей 96 копеек для жительницы <адрес>ёрского района <адрес> ФИО1, и, что данные поступившие денежные средства были присвоены начальником ОПС Садовый ФИО4 и тем самым похищены.

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО17, ФИО15 данными каждой в отдельности в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т.1, л.д.231-232, л.д. 233-234).

Показаниями свидетеля ФИО13 данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т.2, л.д.35-36) о том, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ГЭБиПК МО МВД России «Краснозёрский». В апреле 2019 года в ГЭБ и ПК МО МВД России «Краснозерский» поступила оперативная информация по факту хищения денежных средств, принадлежащих гражданке ФИО1, совершенного начальником ОПС Садовый ФГУП «Почта России» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ им от ФИО1 было принято устное заявление по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 63 056 рублей 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ им в МО МВД России «Краснозерский» для беседы была приглашена начальник ОПС Садовый Краснозерского почтамта ФИО4, которая в ходе беседы, в его служебном кабинете №16 МО МВД России «Краснозерский», сразу призналась в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 Похищенные ФИО4 денежные средства в ОПС Садовый поступили двумя переводами для ФИО1 в феврале 2019 года, из Фонда социального страхования, в качестве пособия по беременности и родам. Признавшись в совершенном преступлении ФИО4 сама предложила оформить её признание как явку с повинной, после чего им от ФИО4 была принята явка с повинной, в протоколе которой ФИО4 собственноручно изложила об обстоятельствах совершенного ею преступления. Им на ФИО4 при принятии явки с повинной никакого давления не оказывалось, обо всех обстоятельствах совершенного преступления ФИО4 сообщала добровольно.

Протоколом принятия устного заявления от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила, что в последних числах февраля 2019 года начальник ОПС Садовый Краснозёрского почтамта ФИО4 присвоила денежные средства в сумме 63056 рублей 96 копеек, которые ей были переведены через Почту России, как пособие по беременности и родам. Ущерб от действий ФИО4 для неё составил 63056 рублей 96 копеек, который для неё является значительным (т. 1, л.д. 3).

Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последняя пояснила об обстоятельствах совершенного ею хищения путем присвоения денежных средств в сумме 63056 рублей 96 копеек, принадлежащих ФИО1 (т.1, л.д. 7).

Протоколом осмотра бухгалтерских документов от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных заместителем начальника Краснозерского почтамта, а именно: приказа о приеме работника на работу № к/пр от ДД.ММ.ГГГГ; приказа о прекращении трудового договора с работником № к/ув от ДД.ММ.ГГГГ; трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; договора №мо от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности; должностной инструкции начальника ОПС 5 класса от ДД.ММ.ГГГГ; документов подтверждающих переводы денежных средств для ФИО1 (т.1, л.д. 26-27).

Протоколом осмотра помещения ОПС Садовый Краснозерского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на первом этаже в здании МКУК Садовский КДЦ по адресу: <адрес>, в котором расположены рабочее место начальника ОПС и касса (т. 1, л.д. 79-80).

Протоколом осмотра рабочего компьютера начальника ОПС Садовый Краснозерского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого установлено, что в электронной программе ЕАС ОПС имеются сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ двух переводов денежных средств на имя ФИО1 в сумме 62302рублей 80 копеек и 754 рублей 16 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ значится статус о выплате общей суммы переводов, то есть 63056 рублей 96 копеек ФИО1 (т.1, л.д. 92-93, 94)

Протокол осмотра и изъятия в Краснозерском почтамте документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: приказа о приеме ФИО4 на работу № к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; приказа о прекращении трудового договора с ФИО4 № к/ув от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; трудового договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на 8 листах; дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; договора №мо от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, на 2 листах; должностной инструкции начальника ОПС 5 класса от ДД.ММ.ГГГГ, на 13 листах; списка № о перечислении денежных средств, на 1 листе; листа № к списку приема банковских переводов №, на 1 листе; бланка почтового перевода на сумму 754 рубля 16 копеек, на 1 листе; списка № о перечислении денежных средств, на 1 листе; Лист № к списку приема банковских переводов №, на 1 листе; бланка почтового перевода на сумму 62302 рубля 80 копеек, на 1 листе; списка № о перечислении денежных средств, на 1 листе; листа № к списку приема банковских переводов №, на 2 листах; бланка почтового перевода на сумму 4259 рублей 22 копейки, на 1 листе. (т.2, л.д. 27-30).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств документов изъятый в Краснозерском почтамте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: приказа о приеме работника на работу № к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; приказа о прекращении трудового договора с работником № к/ув от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; трудового договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на 8 листах; дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; договора №мо от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, на 2 листах; должностной инструкции начальника ОПС 5 класса от ДД.ММ.ГГГГ, на 13 листах; списка № о перечислении денежных средств, на 1 листе; листа № к списку приема банковских переводов №, на 1 листе; бланка почтового перевода на сумму 754 рубля 16 копеек, на 1 листе; списка № о перечислении денежных средств, на 1 листе; Лист № к списку приема банковских переводов №, на 1 листе; бланка почтового перевода на сумму 62302 рубля 80 копеек, на 1 листе; списка № о перечислении денежных средств, на 1 листе; листа № к списку приема банковских переводов №, на 2 листах; бланка почтового перевода на сумму 4259 рублей 22 копейки, на 1 листе (т.2, л.д. 31-32).

ь
По второму эпизоду по факту присвоения, то есть хищения имущества вверенного виновному, принадлежащего ФИО7 №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО2, подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО7 №1 в судебном заседании о том, что он зарегистрирован в <адрес>ёрского района <адрес>, а фактически проживает р.<адрес>, Краснозёрского района <адрес>. Работает водителем в ООО «Жилфонд», где оформлен официально. В <адрес>, Краснозёрского района <адрес> проживает Свидетель №2, которая является матерью его сожительницы Свидетель №1 В феврале 2019 года он заболел, находился на больничном. После выздоровления, в конце февраля 2019 года ему закрыли больничный лист, он его сдал работодателю - в ООО «Жилфонд», а работодателем данный больничный лист был передан в Филиал № Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социальное страхование Российской Федерации, где ему должны были начислить пособие по временной нетрудоспособности. Ранее по больничным листам, пособие по временной нетрудоспособности ему поступало переводом через отделение ФГУП «Почта России», расположенное в р.<адрес>, Краснозёрского района, <адрес>, и уведомление о переводе ему приносили по месту фактического проживая в р.<адрес>. Он знал, что по времени, пособие должно было прийти через отделение ФГУП «Почта России» в первых числах марта 2019 года, но почтового уведомления на фактический адрес проживания не поступало. Тогда его сожительница Свидетель №1 попросила свою мать Свидетель №2, проживающую в <адрес>, узнать у начальника ОПС Садовый «Почта России» ФИО4 о том, пришло ли пособие на имя ФИО7 №1 ФИО2 сообщила, что деньги пришли и она их выдаст по мере возможности. Далее, ФИО4 всячески уходила от телефонных переговоров с его сожительницей, тянула факт выплаты пособия, ссылаясь на технические неполадки компьютера, а также на отсутствие денежных средств в кассе отделения почты. Все переговоры с ФИО4 вела Свидетель №2 и его сожительница. Спустя около двух недель, когда Свидетель №2 пригрозила ФИО4, что по факту невыплаты перевода обратиться с заявлением в прокуратуру Краснозёрского района НСО, ФИО4 попросила у Свидетель №2 номер банковской карты и ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета перевела на банковскую карту Свидетель №2 денежные средства в сумме 4189 рублей, в счет выплаты денежного перевода. Далее Свидетель №2 указанную сумму передала его сожительнице. При получении денежных средств, а именно пособия по больничному листу, ни он, ни Свидетель №2, ни его сожительница, ни в каких финансовых документах не расписывались, так как ФИО4 таких документов не предоставляла и вообще ни с кем из них не встречалась. На самом деле сумма начисленного ему пособия по больничному листу составляла 4259 рублей 22 копейки, об этом ему стало известно только от сотрудников полиции. ФИО4 на банковскую карту Свидетель №2 перевела не всю сумму выплаты по больничному листу, а когда данный факт стал известен сотрудникам полиции, то ФИО4 перевела на банковскую карту Свидетель №2 еще 90 рублей, то есть недостающую сумму до полного погашения причинённого ему ущерба. Он считает, что начальник ОПС Садовский ФГУП «Почта России» ФИО4 при поступлении его пособия на отделение почтовой связи в п. Садовый, Краснозёрского района НСО в марте 2019 года в сумме 4259 рублей 22 копейки присвоила их на личные нужды, и о поступлении на отделение указанной суммы, его семье намеренно не сообщила. Ущерб от действий ФИО4 для него составил 4259 рублей 22 копейки, который полностью возмещен, в связи с чем претензии к ФИО6 в части ущерба он не имеет, исковые требования не заявляет.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что она работает в Краснозерском Почтампе - ОСП УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России», где с 2014 года занимает должность заместителя начальника. В её рабочие обязанности входит контроль за деятельностью отделений связи Краснозёрского почтамта, то есть контроль производственной деятельности, в том числе проведение ревизий. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности начальника ОПС Садовый Краснозёрского Почтамта работала ФИО2 В её непосредственном подчинении в этот период находились три почтальона, а именно ФИО15, ФИО16 и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ на Краснозёрский почтамт из филиала № Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ поступил перевод на имя жителя <адрес>, Краснозёрского района НСО ФИО7 №1, а именно (пособие по временной нетрудоспособности) на сумму 4259 рублей 22 копейки. ДД.ММ.ГГГГ данный перевод через программу ЕСПП был отправлен в ОПС Садовый Краснозёрского района, где начальником ОПС являлась ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в программе ЕАС ОПС статус перевода был поставлен как выплачен гражданину ФИО7 №1 на сумму 4259 рублей 22 копейки. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ перевод выплачен не был, денежные средства ФИО4 присвоила себе, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 испугавшись уголовной ответственности, возместила причиненный ущерб ФИО7 №1 при этом денежные средства она перевела со своего банковского счета на банковскую карту Свидетель №2, а последняя в свою очередь передала их ФИО7 №1

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что она работает в Краснозерском Почтамте - ОСП У ФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России», с 2011 года занимает должность руководителя группы контроля. ДД.ММ.ГГГГ на Краснозерский почтамт из филиала № Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ поступил перевод на имя жителя <адрес> НСО ФИО7 №1, а именно (пособие по временной нетрудоспособности) на сумму 4259 рублей 22 копейки. ДД.ММ.ГГГГ данный перевод через программу ЕСПП был отправлен в ОПС Садовый, <адрес> НСО, где начальником ОПС являлась ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в программе ЕАС ОПС статус перевода был поставлен как выплачен гражданину ФИО7 №1 на сумму 4259 рублей 22 копейки. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ перевод выплачен не был, денежные средства ФИО4 присвоила себе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, испугавшись уголовной ответственности, возместила причиненный ФИО7 №1 ущерб, перевила денежные средства со своего банковского счета на банковскую карту Свидетель №2, а последняя в свою очередь передала их ФИО7 №1

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она занимает должность начальника Краснозерского почтамта - ОСП УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России». От сотрудников полиции в мае 2019 года ей стало известно о факте хищения денежных средств, совершенном начальником ОПС Садовый ФИО4, которая похитила денежные средства в сумме 4259 рублей 22 копейки, принадлежащие ФИО7 №1, зарегистрированному в <адрес>ёрского района НСО на территории обслуживания ОПС Садовый. Денежные средства для ФИО7 №1 в Краснозерский почтамт поступили из филиала № Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в виде пособия по временной нетрудоспособности и по средствам электронной программы были перенаправлены в ОПС Садовый по месту регистрации получателя. Однако ФИО4 предназначенные для ФИО7 №1 денежные средства последнему не выдала, присвоила их себе, то есть похитила, при этом в Краснозерский почтамт ФИО4 предоставила сведения о выдаче денежных средств ФИО7 №1

Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании о том, что она наряду с ФИО17 и ФИО15 работает почтальоном ОПС Садовый ФГУП «Почта России», данное отделение находится по адресу: <адрес>, Краснозёрского района, <адрес>. С июня 2018 года в должности начальника ОПС Садовый ФГУП «Почта России» работала ФИО4, которая уволилась в апреле 2019 года по собственному желанию после проведения в ОПС Садовый ревизии. От сотрудников полиции ей известно, что в марте 2019 года на ОПС Садовый поступил перевод в сумме 4259 рублей 22 копейки на имя ФИО7 №1 Данный гражданин ранее проживал в <адрес>, Краснозёрского района, НСО с семьей, и зарегистрирован по адресу: <адрес> данного поселка, то есть на территории обслуживания их почтового отделения. ФИО4 денежные средства в сумме 4259 рублей 22 копеек ФИО7 №1 не выдала, присвоила их себе.

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО17, ФИО15 данными каждой в отдельности в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т.1, л.д.231-232, л.д. 233-234).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т.1, л.д.223-225) о том, что она проживает по адресу: <адрес>ёрского района <адрес>, в р.<адрес>, проживает её дочь Свидетель №1, которая проживает со своим гражданским мужем ФИО7 №1 и тремя несовершеннолетними детьми, ранее её дочь со своей семьей проживали на территории администрации Садовского сельсовета, а именно в <адрес>ёрского района НСО по <адрес>, где до настоящее времени они и зарегистрированы. Гражданский супруг её дочери - ФИО7 №1 работает водителем в ООО «Жилфонд». В феврале 2019 года, ФИО7 №1 заболел и в связи с временной нетрудоспособностью был освобожден от работы, находился на больничном, больничный ФИО7 №1 закрыл либо в конце февраля, либо в начале марта 2019 года. Во второй половине марта 2019 года, ей позвонила дочь Свидетель №1 и пояснила, что ФИО7 №1 закрыл больничный лист и передал его работодателю, то есть в ООО «Жилфонд», откуда данный больничный лист был направлен в Филиал № Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации для начисления пособия по временной нетрудоспособности, и то, что она узнавала о поступлении начисленных денежных средств в Краснозерском почтамте и ей пояснили, что действительно перевод на имя ФИО7 №1 был, но данный перевод был направлен по месту регистрации ФИО7 №1, а именно в ОПС Садовый, обслуживающий поселки Садовый, Урожайный и Целинный, где на тот момент начальником работа ФИО4 Пояснив об изложенных обстоятельствах, Свидетель №1 попросила её связаться с ФИО4 и узнать у последней был ли такой перевод и если был, то как его можно получить. После этого она позвонила ФИО4 и поинтересовалась о переводе на имя ФИО7 №1, на что ФИО4 ей сообщилап, что действительно на имя ФИО7 №1 пришел перевод в сумме 4189 рублей, почему ФИО2 сразу назвала неверную сумму, она не знает, как в последствии ей стало известно, что перевод был на сумму 4259 рублей 22 копейки. Также ФИО4 ей пояснила, что в кассе почтового отделения нет необходимой суммы наличных денежных средств для выплаты перевода и когда такая сумма появится, то сразу ей сообщит, чтобы можно было получить перевод. Также ФИО4 попросила паспортные данные ФИО7 №1 и её дочь по средствам телефонной связи «Ватсап» отправила ФИО4 паспортные данные ФИО7 №1 После этого на протяжении двух недель ФИО4 всяческими способами откладывала выплату перевода, называя различные причины, а именно, то в кассе нет денег, то у неё сломался рабочий компьютер. Далее в конце марта 2019 года, ФИО4 попросила номер её банковской карты, пояснив, что переведет денежные средства на карту. ДД.ММ.ГГГГ, её дочь Свидетель №1 по средствам телефонной связи «Ватсап» отправила ФИО4 номер её банковской карты и последняя заверила, что в течение трех дней деньги поступят на карту. По прошествии обещанного времени деньги не поступили и они вновь с дочерью стали звонить ФИО4 по вопросу не поступления денежных средств. В этот раз ФИО4 пояснила, что находится в р.<адрес>, где зайдет в Краснозерский почтамт, выяснит почему не переведены деньги на карту, после чего встретиться с её дочерью около почтамта и все объяснит, но на встречу с дочерью ФИО4 не явилась. 06 апреля 2019 года она понимая, что ФИО4 по поводу проблем с выплатой перевода обманывает их, позвонила ФИО4 и сказала, что если та не выдаст перевод, то она обратится с заявлением в прокуратуру, чем спровоцирует прокурорскую проверку. После этого она ФИО4 больше не звонила, а 08 апреля 2019 года на счет её банковской карты поступили денежные средства в сумме 4189 рублей, которые она передала своей дочери. Позже ей стало известно, что ФИО4 денежные средства поступившие переводом на имя ФИО7 №1 присвоила себе и сумма перевода была не 4189 рублей, а 4259 рублей 22 копейки. После того, как о данном факте стало известно сотрудникам полиции, ФИО4 дослала ей на карту еще 90 рублей, чтобы покрыть всю сумму невыплаченного перевода. Деньги в сумме 90 рублей, она также передала своей дочери.

Показаниями свидетеля ФИО18 данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т.1, л.д.226-228) о том, что она проживает со своим гражданским мужем ФИО7 №1 и тремя совместными несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее они всей семьей проживали на территории администрации Садовского сельсовета, а именно в <адрес> НСО по <адрес>, где до настоящее времени они и зарегистрированы. Её гражданский супруг ФИО7 №1 работает водителем в ООО «Жилфонд», в феврале 2019 года, последний заболел и в связи с временной нетрудоспособностью был освобожден от работы, находился на больничном, больничный ФИО7 №1 закрыл в конце февраля 2019 года, точно даты она также не помнит, после чего больничный лист был передал в ООО «Жилфонд», откуда данный больничный лист был направлен в Филиал № Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации для начисления пособия по временной нетрудоспособности. Ранее, когда её гражданский муж после болезни сдавал больничные листы, то пособие по больничным листам приходило им переводами на Краснозерский почтамт и уведомление о переводе приносили им домой в р.<адрес> по месту фактического проживания. По их подсчетам, перевод пособия по нетрудоспособности должно было прийти в первой декаде марта 2019 года, но уже шла вторая половина марта, а извещения о переводе им не поступало. Тогда она сама позвонила в Краснозёрский почтамт и поинтересовалась о поступлении данного перевода из фонда социального страхования на имя ФИО7 №1, на что ей пояснили, что такой перевод был, но данный перевод был направлен по месту регистрации ФИО7 №1, а именно в ОПС Садовый, обслуживающий поселки Садовый, Урожайный и Целинный, где на тот момент начальником работа ФИО4 После этого она позвонила своей матери Свидетель №2 проживающей в <адрес>ёрского района НСО и попросила узнать у ФИО4 о переводе на имя её гражданского мужа. Через некоторое время, ей перезвонила мама, и пояснила, что ФИО21 P.P. подтвердила наличие перевода, пояснив, что действительно на имя ФИО7 №1 пришел перевод в сумме 4189 рублей, почему ФИО21 сразу назвала неверную сумму, она не знает, как в последствии стало известно, что перевод был на сумму 4259 рублей 22 копейки, но пока выдать перевод ФИО4 не может, в связи с отсутствием в кассе почтового отделения денежных средств. Также мама ей пояснила, что ФИО4 нужны паспортные данные её гражданского мужа ФИО7 №1 Паспортные данные ФИО7 №1 она по средствам телефонной связи «Ватсап» отправила ФИО4 Далее на протяжении двух недель ФИО4 всяческими способами откладывала выплату перевода, называя различные причины, а именно, то в кассе нет денег, то у неё сломался рабочий компьютер, но они с матерью регулярно звонили ФИО4 с требованием о выплаты перевода. Далее в конце марта 2019 года, ФИО4 попросила у её матери номер банковской карты, пояснив, что переведет денежные средства на карту. ДД.ММ.ГГГГ, она по средствам телефонной связи «Ватсап» отправила ФИО4 номер банковской карты принадлежащей её матери и последняя заверила, что в течение трех дней деньги поступят на карту. По прошествии обещанного времени, деньги не поступили и они вновь с матерью стали звонить ФИО4 и спрашивать почему деньги не поступили. В этот раз ФИО4 пояснила, что находится в р.<адрес>, где зайдет в Краснозёрский почтамт, выяснит почему не переведены деньги на карту, после чего встретиться с ней около почтамта и все объяснит, но когда она пришла к назначенному времени к почтамту на <адрес> р.<адрес>, то ФИО4 на встречу не явилась, на телефон не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ её мать Свидетель №2 позвонила ФИО4 и сказала, что если последняя не выдаст перевод, то они обратятся с заявлением в прокуратуру, чем спровоцируют прокурорскую проверку. ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты её матери поступили денежные средства в сумме 4189 рублей, которые мать передала ей. Позже ей стало известно, что денежные средства поступившие переводом на имя её гражданского мужа ФИО7 №1 ФИО4 присвоила себе и сумма перевода была не 4189 рублей, а 4259 рублей 22 копейки, и после того, как о данном факте стало известно сотрудникам полиции, ФИО4 дослала на карту еще 90 рублей, чтобы покрыть всю сумму невыплаченного перевода. Деньги в сумме 90 рублей, мать также передала ей. Ущерб от действий ФИО4 для её семьи составил 4259 рублей 22 копейки, который полностью возмещен, в связи с чем претензии она к ФИО6 в части ущерба не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании о том, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ГЭБиПК МО МВД России «Краснозёрский». В мае 2019 года в ГЭБ и ПК МО МВД России «Краснозёрский» поступила оперативная информация по факту хищения денежных средств, принадлежащих гражданину ФИО7 №1, совершенного начальником ОПС Садовый ФГУП «Почта России» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ им от ФИО7 №1 было принято устное заявление по факту хищения денежных средств в сумме 4259 рублей 22 копеек. ДД.ММ.ГГГГ им в МО МВД России «Краснозерский» для беседы была приглашена начальник ОПС Садовый Краснозёрского почтамта ФИО4, которая в ходе беседы, в его служебном кабинете № МО МВД России «Краснозерский», сразу призналась в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7 №1, которые в качестве пособия по временной нетрудоспособности в ОПС поступили переводом вначале марта 2019 года, из Фонда социального страхования. ФИО4 сама предложила оформить её признание как явку с повинной, после чего им от ФИО4 была принята явка с повинной, в протоколе которой ФИО4 собственноручно изложила об обстоятельствах совершенного ею хищения, путем присвоения. Им на ФИО4 при принятии явки с повинной никакого давления не оказывалось, обо всех обстоятельствах совершенного преступления ФИО4 сообщала добровольно.

Протоколом принятия устного заявления от ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что в первых числах марта 2019 года начальник ОПС Садовый Краснозёрского почтамта ФИО4 присвоила денежные средства в сумме 4259 рублей 22 копейки, которые ему были переведены через Почту России, как пособие по временной нетрудоспособности. Ущерб от действий ФИО4 для него составил 4259 рублей 22 копейки (т.1, л.д. 110).

Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя пояснила об обстоятельствах совершенного ею хищения, путем присвоения, денежных средств в сумме 4259 рублей 22 копейки, принадлежащих ФИО7 №1 (т.1, л.д. 165).

Протоколом осмотра рабочего компьютера начальника ОПС Садовый Краснозёрского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено что в электронной программе ЕАС ОПС имеются сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ перевода денежных средств для ФИО7 №1 в сумме 4259 рублей 22 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ стоит статус о выплате данного перевода в сумме 4259 рублей 22 копеек ФИО7 №1 (т.1 л.д., 177-178).

Копией чека о переводе денежных средств в сумме 4189 рублей с карты на карту и копия чека о переводе денежных средств в сумме 90 рублей с карты на карту (т.1, л.д. 169).

Протоколом осмотра изъятых в Краснозерском почтамте документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: приказа о приеме ФИО4 на работу № к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; приказа о прекращении трудового договора с ФИО4 № к/ув от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; трудового договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на 8 листах; дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; договора №мо от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, на 2 листах; должностной инструкции начальника ОПС 5 класса от ДД.ММ.ГГГГ, на 13 листах; списка № о перечислении денежных средств, на 1 листе; листа № к списку приема банковских переводов №, на 1 листе; бланка почтового перевода на сумму 754 рубля 16 копеек, на 1 листе; списка № о перечислении денежных средств, на 1 листе; Лист № к списку приема банковских переводов №, на 1 листе; бланка почтового перевода на сумму 62302 рубля 80 копеек, на 1 листе; списка № о перечислении денежных средств, на 1 листе; листа № к списку приема банковских переводов №, на 2 листах; бланка почтового перевода на сумму 4259 рублей 22 копейки, на 1 листе (т.2, л.д. 27-30).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств документов изъятый в Краснозерском почтамте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: приказа о приеме работника на работу № к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; приказа о прекращении трудового договора с работником № к/ув от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; трудового договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на 8 листах; дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; договора №мо от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, на 2 листах; должностной инструкции начальника ОПС 5 класса от ДД.ММ.ГГГГ, на 13 листах; списка № о перечислении денежных средств, на 1 листе; листа № к списку приема банковских переводов №, на 1 листе; бланка почтового перевода на сумму 754 рубля 16 копеек, на 1 листе; списка № о перечислении денежных средств, на 1 листе; Лист № к списку приема банковских переводов №, на 1 листе; бланка почтового перевода на сумму 62302 рубля 80 копеек, на 1 листе; списка № о перечислении денежных средств, на 1 листе; листа № к списку приема банковских переводов №, на 2 листах; бланка почтового перевода на сумму 4259 рублей 22 копейки, на 1 листе (т.2, л.д.31-32).

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности подсудимой в совершении преступлений, как они изложены в описательной части приговора.

Суд признает показания ФИО2, данные ею в ходе судебного заседания достоверными, они подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевших, свидетелей и самой подсудимой согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами, вещественными доказательствами, приобщенными к материалам дела, исследованными в судебном заседании. Судом не усматривается причин, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговорить подсудимую. При таких обстоятельствах суд признает приведенные выше показания потерпевших и свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимой в совершении преступлений.

Суд приходит к убеждению, что ФИО2 при совершении преступлений действовала умышленно и корыстный умысел её был направлен на завладение чужой собственностью путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих потерпевшим ФИО1 и ФИО7 №1 Умысел ФИО2 на присвоение денежных средств в размере 63056 рублей 96 копеек, принадлежащих ФИО1 и 4259 рублей 22 копеек, принадлежащих ФИО7 №1 подтверждается фактическим обстоятельствами дела. ФИО2 завладела указанными выше денежными средствами незаконно, не имея на них права, так как ФИО2 являлась начальником отделения почтовой связи Садовый Краснозерского почтамта, в её трудовые обязанности входило, в том числе: соблюдение правил оказания услуг при приеме, обработке и выдаче почтовых отправлений; выполнение и документальное оформление кассовых операций, в том числе по выплате клиентам с использованием электронной программы ЕАС ОПС денежных переводов, поступивших в адрес потерпевших через отделение почтовой связи. ФИО2, имея корыстный умысел на присвоение вверенных ей денежных средств, находящихся в кассе отделения почтовой связи, незаконно изъяла вышеуказанные денежные средства, без разрешения потерпевших, обратила их в свою пользу, то есть похитила денежные средства, вверенные ей как начальнику отделения почтовой связи, причинив ущерб потерпевшей ФИО1 в размере 63056 рублей 96 копеек, который для последней является значительны, а также ущерб потерпевшему ФИО7 №1 в размере 4259 рублей 22 копеек.

Наличие корыстной цели в действиях ФИО2 установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности воспользоваться похищенными денежными средствами, как своими собственными с целью обращения их в свою пользу.

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО2:

- по первому эпизоду (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) преступной деятельности квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по второму эпизоду (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) преступной деятельности квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании, в прениях сторон государственный обвинитель, частично отказался от обвинения ФИО2:

- по первому эпизоду - в части квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения», просил переквалифицировать действия ФИО2 с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму эпизоду - в части квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения», просил переквалифицировать действия ФИО2 с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, мотивировав свою позицию тем, что квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» не подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.29 Постановления от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

По обстоятельствам дела видно, что ФИО2 для совершения преступления использовал набор полномочий, имеющихся у начальника отделения почтовой связи, не обладающего организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. При этом какие-либо специальные полномочия, которыми она обладала в силу занимаемой должности начальника отделения почтовой связи, ФИО2 не использовала. Установлено, что ФИО2 не имела организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий по отношению к похищенным ей денежным средствам.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя, адвоката подсудимой, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2:

- по ч.2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО2 по первому эпизоду, суд исходит из следующего.

ФИО2 противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, изъяла имущество, принадлежащее ФИО1, из чужого владения и обратила вверенное ей имущество в свою пользу.

По смыслу закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, находясь на своём рабочем месте, из корыстных побуждений, умышленно не сообщила о факте поступления денежных переводов ФИО1, не имея сведений о паспортных данных ФИО1, используя свой рабочий компьютер, в электронной программе ЕАС ОПС внесла вымышленные паспортные данные и число рождения и посредством указанной электронной программы отправила в Краснозёрский почтамт сведения, несоответствующие действительности, о выплате ФИО1 двух переводов на общую сумму 63056 рублей 96 копеек, указав статус переводов «выплачено». Затем из кассы ОПС Садовый незаконно изъяла вверенные ей денежные средства в сумме 63056 рублей 96 копеек, принадлежащие ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб.

Суд находит нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак хищения, как совершенный «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом суммы похищенных денежных средств, мнения потерпевшей о значительности причиненного ущерба, изложенного в её показаниях. Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В судебном заседании из пояснений потерпевшей ФИО1 с достоверностью установлено, что последней был причинен ущерб на сумму 63056 рублей 56 копеек, который для неё является значительным, поскольку она не работает, находится в декретном отпуске, имеет на иждивении троих малолетних детей, единственным источником дохода в семье является заработная плата супруга.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО2 по второму эпизоду суд исходит из следующего.

ФИО2 противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, изъяла имущество, принадлежащее ФИО7 №1, из чужого владения и обратила вверенное ей имущество в свою пользу.

По смыслу закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, находясь на своём рабочем месте, из корыстных побуждений, умышленно не сообщила о факте поступления денежного перевода ФИО7 №1, не имея сведений о паспортных данных ФИО7 №1 и не зная даты рождения последнего, используя свой рабочий компьютер, в электронной программе ЕАС ОПС внесла вымышленные паспортные данные и дату рождения и посредством указанной электронной программы отправила в Краснозёрский почтамт сведения, не соответствующие действительности, о выплате ФИО7 №1 перевода на сумму 4259 рублей 22 копейки, указав статус перевода «выплачено». Затем, ФИО4 из кассы ОПС Садовый незаконно изъяла вверенные ей денежные средства в сумме 4259 рублей 22 копейки, принадлежащие ФИО7 №1

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, посягающих на отношения собственности, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 ранее не судима (т.2, л.д. 62-63), на учете у врача психиатра (т.2, л.д.59) и психиатра-нарколога (т.2, л.д.58) не состоит, по месту жительства (т.2, л.д.53), а так же по месту работы в ООО «ХОЛЛИФУД» (т.2, л.д.55) характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы в Краснозерском почтамте ОСП УФПС <адрес> (т.2, л.д.54) характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает: признание вины подсудимой, явки с повинной по каждому эпизоду предъявленного обвинения (т.1, л.д.7, 165), частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО1, полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО8, обстоятельство передачи ею потерпевшей ФИО1 денежных средств, в счет компенсации причиненного морального вреда, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая ФИО1, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка (т.2, л.д. 56) и новорожденного ребенка, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией свидетельства о рождении ФИО21 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья, как самой подсудимой, так и членов ее семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО2, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, наступивших последствий, смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что более мягкое наказание в должной степени не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позволяют назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд, с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ФИО2 по первому эпизоду дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.160 УК РФ – в виде ограничения свободы.

При назначении окончательного наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО1 (т.1, л.д.209) о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба, с учетом его уточнения в ходе судебного заседания, в размере 53856 рублей 96 копеек, позиции подсудимой по заявленному требованию, признавшей исковые требования в полном объеме, суд признает заявленные исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: Приказ о приеме работника на работу № к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Приказ о прекращении трудового договора с работником № к/ув от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на 8 листах; Дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Договор №мо от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, на 2 листах; Должностную инструкцию начальника ОПС 5 класса от ДД.ММ.ГГГГ, на 13 листах; Список № о перечислении денежных средств, на 1 листе; Лист № к списку приема банковских переводов №, на 1 листе; Бланк почтового перевода на сумму 754 рубля 16 копеек, на 1 листе; Список № о перечислении денежных средств, на 1 листе; Лист № к списку приема банковских переводов №, на 1 листе; Бланк почтового перевода на сумму 62302 рубля 80 копеек, на 1 листе; Список № о перечислении денежных средств, на 1 листе; Лист № к списку приема банковских переводов №, на 2 листах; Бланк почтового перевода на сумму 4259 рублей 22 копейки, на 1 листе, – подлежат хранению в материалах дела.

За осуществление защиты подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия в пользу адвоката Приступа Л.Ф. со средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в размере 2160 рублей (т.2, л.д.76), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 53856 рублей 96 копеек.

Процессуальные издержки в размере 2160 рублей за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного следствия адвокатом Приступа Л.Ф. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденную ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: приказ о приеме работника на работу № к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; приказ о прекращении трудового договора с работником № к/ув от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на 8 листах; дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; договор №мо от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, на 2 листах; должностную инструкцию начальника ОПС 5 класса от ДД.ММ.ГГГГ, на 13 листах; список № о перечислении денежных средств, на 1 листе; лист № к списку приема банковских переводов №, на 1 листе; бланк почтового перевода на сумму 754 рубля 16 копеек, на 1 листе; список № о перечислении денежных средств, на 1 листе; лист № к списку приема банковских переводов №, на 1 листе; бланк почтового перевода на сумму 62302 рубля 80 копеек, на 1 листе; список № о перечислении денежных средств, на 1 листе; лист № к списку приема банковских переводов №, на 2 листах; бланк почтового перевода на сумму 4259 рублей 22 копейки, на 1 листе, – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья