Решение № 12-226/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-226/2024

УИД 60MS0038-01-2023-001046-35 Дело №12-226/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 апреля 2024 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В.,

при секретаре Душевской К.П.,

с участием прокурора Муриной Д.В.,

рассмотрев жалобу и.о. директора Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Псковской области «Р.» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 города Пскова от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 41 города Пскова от 21.12. 2023 и.о. директора Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Псковской области «Р.» (далее – ГБОУ ДО ПО «Р.», Учреждение) ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, где ставила вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном нарушении, признании административного правонарушения малозначительным, применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 не было известно о нормах ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», поэтому с ее стороны не допущено пренебрежения или злостного нарушения положений данного закона. Просила суд обратить внимание на то, что является пенсионером по возрасту и имеет на иждивении не трудоустроенного сына, который является студентом очного отделения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом посредством телефонограммы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

С учетом надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, жалоба рассмотрена в ее отсутствие. ФИО1 не обеспечила и явку в судебное заседание избранного ею защитника, о наличии такового не сообщала.

Представитель прокуратуры Псковской области – старший помощник прокурора г. Пскова Псковской области Мурина Д.В. полагала, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1, являясь должностным лицом, не исполнила обязанность, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации №29 от 21.01.2015. Указала, что наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи; в постановлении мотивирована невозможность назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, а также мотивирована невозможность освобождения ФИО1 от административной ответственности. Отмечала, что именно с учетом материального положения ФИО1 ей была предоставлена рассрочка уплаты назначенного административного штрафа.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, что, по смыслу закона, предполагает выяснение вопроса о времени совершения административного правонарушения.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее – Федеральный закон №273-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона №273-ФЗ работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 ст. 12 названного закона, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичное требование закреплено в ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 №29 установлены порядок и правила сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, согласно которым работодатель при заключении трудового договора в десятидневный срок сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Перечень указанных должностей определен п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 №557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».

Приказом ФНС России от 25.09.2017 №ММВ-7-4/754а утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в который входит должность «заместитель начальника отдела в инспекциях ФНС по районам, городам, межрайонного уровня».

Из материалов дела усматривается, что в период с 17.08.2021 по 12.07.2022 на ФИО1 было возложено исполнение обязанностей директора ГБОУ ДО ПО «Р.» (приказ Комитета по образованию Псковской области от 17.08.2021 №14/к, приказ Комитета по образованию Псковской области от 12.07.2022 №135/к).

Таким образом, на момент совершения правонарушения (23.09.2021) ФИО1 являлась исполняющей обязанности директора ГБОУ ДО ПО «Р.», то есть должностным лицом, которое несет установленную ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 ст.12 Федерального закона №273-Ф3.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта) с работником (увольнение, освобождении от должности) от 08.10.2019 №2.1-3-03/163 ФИО2 уволен с должности заместителя начальника отдела урегулирования задолженности Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области.

На основании приказа и.о. директора Учреждения ФИО1 от 13.09.2021 №10-к ФИО2 принят 13.09.2021 на работу в ГБОУ ДО ПО «Р.» на должность педагогаорганизатора, и с ним заключен трудовой договор, который подписан ФИО2 и и.о. директора Учреждения ФИО1

При приеме на работу ФИО2 представлена трудовая книжка, согласно которой он в период с 11.04.2018 по 08.10.2019 проходил службу в МИФНС №5 по Псковской области в должности заместителя начальника отдела урегулирования задолженности; 08.10.2019 с ним расторгнут служебный контракт и он освобожден от должности по своей инициативе.

Таким образом, с учетом положений ч. 4 ст. 12 Федерального закона №273-Ф3 и.о. директору Учреждения ФИО1 следовало направить сообщение о трудоустройстве бывшего государственного гражданского служащего ФИО2 по последнему месту его службы, а именно в МИФНС №5 по Псковской области, не позднее 23.09.2021, чего сделано не было.

Указанное бездействие и.о. директора ГБОУ ДО ПО «Р.» ФИО1 обоснованно квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ.

Вина ФИО1 во вмененном административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку судом с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, которым и.о. директора ГБОУ ДО ПО «Р.» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, вынесено законно, основано на фактических обстоятельствах, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Указание заявителя о том, что она не знала об установленной ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ обязанности, судом во внимание не принимаются, поскольку по общему правилу незнание официально опубликованного закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение. Первоначальный текст Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6228, "Российская газета", N 266, 30.12.2008, "Парламентская газета", N 90, 31.12.2008, а также находится в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельствах для надлежащего исполнения возложенных на нее должностных обязанностей ФИО1 должна была ознакомиться с нормами закона, регулирующими ее деятельность, как представителя работодателя, и имела для этого реальную возможность.

Доводам ФИО1 о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, ввиду того, что она является пенсионером по возрасту и имеет на иждивении не трудоустроенного сына, который является студентом очного отделения, дана надлежащая правовая оценка мировым судьей.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Как обоснованно указал мировой судья, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Установление обязанности работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим определенные должности государственной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (п.п. 5 и 6 ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ).

Положения ст. 12 Федерального закона №273-ФЗ ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Кроме того, мировым судьей в соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения ФИО1, предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа на срок до трех месяцев.

Таким образом, оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у суда не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что процессуальных нарушений по делу не допущено, суд полагает, что оснований для отмены или изменения постановления от 21.12.2023 не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 41 города Пскова от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Псковской области «Р.» ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.18 КоАП РФ, непосредственно в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Новикова