Решение № 2-1558/2018 2-1558/2018 ~ М-824/2018 М-824/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1558/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «РОСБАНК» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что между ними и ответчиком был заключен договор № купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатели покупают в общую долевую собственность (по ? доли каждому) земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, общей площадью 927 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок 97, кадастровый № (далее- земельный участок) Согласно п. 2.1. договора цена земельного участка составляет 2 300 000 рублей. В соответствии с п. 3.1 договора покупатель обязуется оплатить продавцу денежные средства не позднее 30-ти календарных дней с даты подписания настоящего договора. Пунктом 4.1. договора установлена обязанность продавца передать покупателю объект недвижимости не позднее трех рабочих дней с момента оплаты покупателем цены договора, указанной в п. 2.1. но до сдачи документов на государственную регистрацию права собственности по договору. Денежные средства в полной сумме были перечислены продавцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером. Право собственности на объект недвижимости переходит покупателю с даты регистрации государственным регистрирующим органом перехода права собственности на объект недвижимости и внесения регистрационной записи в ЕГРН (п. 5.1 договора). Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истцы приняли земельный участок. В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 № (доля в праве ?). ФИО2 № (доля в праве ?). Таким образом, договор сторонами исполнен. С целью возможности получения технических условий для подключения к сетям водоснабжения ООО «СКС» истицей было подано заявление в Департамент градостроительства г.о. Самара о предоставлении схемы земельного участка. На указанное обращение от Департамента градостроительства г.о. Самара был получен ответ, из которого следует, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне особо охраняемых природных территорий (Р-4), в связи, с чем отсутствуют основания в выдаче схемы земельного участка для получения технических условий. Таким образом, о том, что приобретаемый земельный участок находится в зоне особо охраняемых природных территорий, истцам стало известно только после совершения сделки, непосредственно после получения отказа в выдаче схемы земельного участка от Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный земельный участок приобретался истцами для использования по его прямому целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования, то есть для выращивания сельскохозяйственных культур и возведения жилого строения, о чем ответчику было известно до заключения сделки купли-продажи. Поскольку истцы не были осведомлены до заключения сделки купли-продажи, о том, что на приобретаемом земельном участке невозможно ведение садоводства и осуществление жилого строительства, сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения относительно предмета сделки, поскольку в настоящее время использование земельного участка по его целевому назначению не представляется возможным. Просят суд признать недействительным договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, общей площадью 927 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок 97, кадастровый №, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, ФИО2. Применить последствия недействительности сделки, а именно: взыскать в пользу с ФИО1, ФИО2 уплаченные денежные средства в сумме 2 300 000 рублей; - возвратить в собственность ПАО «РОСБАНК» земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, общей площадью 927 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок 97, кадастровый №.

Представители истцов ФИО4, ФИО5 в судебном заседание поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в нем, просили иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что истцы лишены права использовать спорный земельный участок по его целевому назначению, поскольку после его покупки стало известно, что имеются ограничения, а именно участок находится в иной зоне – Р-4 и ведение садоводства в зоне особо охраняемых природных территорий не входит в перечень основных разрешенных видов использования земельных участков, а также не относится с сопутствующим основным видам использования недвижимости в соответствии с действующими документами территориального планирования и градостроительного зонирования г.о.Самара.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, а так же в дополнении к отзыву (л.д. 56-57, 69). Пояснила, что ответчик, заключая договор купли-продажи руководствовался теми сведениями, которые были им предоставлены, о том что зона иная, им не было известно. Однако истцы могут в настоящее время пройти процедуру перевода из зоны Р-4 в Ж-3, считает, что истцами выбран не правильный способ защиты своих прав, просила в иске отказать.

Третье лицо Департамент градостроительства г.о. Самара в судебном заседание не явились, представили письменные пояснения, в котором просят суд рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам и без их участия (л.д. 38-44).

Суд, выслушав представителей истцов, представителей ответчиков исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 556 ГК РФ, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели у ПАО «РОСБАНК» земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под садоводство, общей площадью 927 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок 97, кадастровый №.

Согласно п. 1.3 договора продавец гарантировал, что на момент заключения настоящего договора земельный участок правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничений в пользовании не имеет, свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора его стороны не могли знать (л.д.8-12)

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» передал, а истцы приняли земельный участок (л.д. 13-14).

В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 № (доля в праве ?). ФИО2 № (доля в праве ?).

ФИО1 перевел денежные средства в размере 2 300 000 рублей ПАО «РОСБАНК» за указанный земельный участок, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.16)

Согласно ответа Департамента градостроительства г.о. Самара следует, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне особо охраняемых природных территорий (Р-4), в связи, с чем отсутствуют основания в выдаче схемы земельного участка для получения технических условий истцам (л.д. 17-18).

Согласно ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Суд считает, что использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0206002:46, входящего в зону охраняемых природных территорий, для жилищного строительства недопустимо, а земельный участок приобретался истицей именно для данных целей. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка совершен покупателем под влиянием заблуждения, поэтому данный договор является недействительным.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пп. 2 ч. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Таким образом, существенное значение имеет заблуждение относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела установлено, что спорный земельный участок находится в особо охраняемой зоне Р-4 и не может использоваться истцами под садоводство, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Истцы не были осведомлены при заключении договора об этом, действовали под влиянием заблуждения. При этом заблуждение относительно предмета сделки имеет существенное значение и не позволяет использовать спорный земельный участок по назначению: разрешенное использование под садоводство.

Доводы стороны ответчика о том, что на момент заключения договора купли-продажи № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ни один документ, подтверждающий зарегистрированные права не содержал сведений об ограничений (обременении) прав на земельный участок по адресу: <адрес> участок 97, кадастровый №, в отношении разрешенного использования данного земельного участка, суд признает необоснованными, так как причина заблуждения не имеет юридического значения. Заблуждение может возникнуть по вине самого заблуждающегося, по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также при иных обстоятельствах. Вина другой стороны в сделке влечет возможность признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Итак, судом установлено, что истцы при заключении договора не были осведомлены о том, что спорный земельный участок невозможно использовать под садоводство, действовали под влиянием заблуждения относительно предмета сделки, которое имеет существенное значение, а, следовательно сделка является недействительной, то и имеются основания для удовлетворения исковых требований о применении последствий ее недействительности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «РОСБАНК» о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, общей площадью 927 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок 97, кадастровый №, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ПАО «РОСБАНК» в пользу ФИО1, ФИО2 уплаченные денежные средства в сумме 2 300 000 (два миллиона триста) рублей.

Возвратить в собственность ПАО «РОСБАНК» земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, общей площадью 927 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок 97, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.