Приговор № 1-581/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-581/2020

Дело №1-581/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Бобыревой Е.А.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Жикина В.И., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего дворником в ЖЭУ №20, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула от 10 июня 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок сорок часов.

Таким образом, по состоянию на 30 июня 2020 года ФИО4 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Вместе с тем, 30 июня 2020 года в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО4, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО4, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взял со стеллажа, расположенного в данном магазине, а затем поместил в находящуюся при нём сумку, одну бутылку коньяка «Алвиса Старейшина Эколоджикал семилетний выдержанный» объемом 1 л, стоимостью 662 рубля 50 копеек.

После этого с похищенным товаром ФИО4 пересек кассовую зону, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, пытаясь скрыться с места преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

В случае доведения ФИО4 своего преступного умысла до конца, ООО «Розница К-1» был бы причинен материальный ущерб на сумму 662 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, показания данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 10 июня 2020 года он был привлечен к административной ответственности за совершенное 17 мая 2020 года правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок сорок часов. Наказание в виде обязательных работ в настоящее время им не отбыто.

30 июня 2020 года около 18 часов 28 минут, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <...>, и имея умысел на хищение товара, он взял с полки одну бутылку коньяка «Алвиса Старейшина Эколоджикал семилетний выдержанный» объемом 1 л, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, убрал данную бутылку в находящуюся при нём сумку. Далее в связи с отсутствием денежных средств, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за бутылку коньяка, он покинул магазин. Однако на улице его догнал сотрудник магазина и попросил вернуться и возвратить похищенную бутылку коньяка, что он и сделал. В дальнейшем были вызваны сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции для разбирательства (л.д. 65-68).

Отвечая на вопросы сторон, подсудимый дополнительно показал, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. В настоящий момент проживает с супругой, которая имеет ряд хронических заболеваний, а именно туберкулез, пиелонефрит, а также ВИЧ-инфекцию, и малолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который каких-либо заболеваний не имеет. Кроме того, у него имеются престарелые родители и сестра, при этом у матери имеются возрастные заболевания, а отец и сестра здоровы. Сам он также имеет ряд заболеваний, среди которых гепатит С и ВИЧ-инфекция. Иных близких родственников, либо иждивенцев он не имеет, супруга в состоянии беременности не находится. В настоящий момент он осуществляет свою трудовую деятельность в ЖЭУ №20 в качестве дворника. Совокупных доход их семьи составляет около 15000 рублей.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего специалиста службы сохранности собственности магазинов «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» в г. Барнауле. В его обязанности входит обеспечение сохранности собственности ООО «Розница К-1» и магазинов «Мария-Ра».

30 июня 2020 года от ФИО3, которая является директором магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>, ему стало известно, что около 18 часов 28 минут неизвестный мужчина похитил одну бутылку коньяка «Алвиса Старейшина Эколоджикал семилетний выдержанный» объемом 1 л, стоимостью 662 рубля 50 копеек. В этой связи он записал момент кражи коньяка с камер видеонаблюдения на диск и обратился с соответствующим заявлением в полицию.

Кроме того, представитель потерпевшего пояснил, что время на камерах видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>, выставлено с опережением на один час от фактического (л.д. 41-43).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), усматривается, что он состоит в должности продавца-кассира в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: <...>.

30 июня 2020 года, находясь на своём рабочем месте и располагаясь в торговом зале магазина, он заметил, что около 18 часов 26 минут в магазин зашел не известный ему ранее мужчина, который постоянно оглядывался, что показалось ему подозрительным, в связи с чем он стал наблюдать за ним. Данный мужчина направился в отдел с алкогольной продукцией, где, оглядевшись по сторонам, он взял с витрины одну бутылку коньяка и убрал её в сумку, висевшую у него через плечо. После этого указанный мужчина быстрым шагом направился в сторону выхода из магазина, где, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин. В это время он направился за данным мужчиной. Выйдя из магазина, он догнал мужчину и попросил его вернуться в магазин, сообщив, что ему известно о совершенном хищении. Мужчина согласился и вернулся обратно в магазин. Зайдя в служебное помещение, он /ФИО2/ сообщил о произошедшем управляющей магазином, которая вызвала сотрудников полиции, по приезду которых было установлено, что хищение бутылки коньяка совершил ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции (л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности управляющего магазином «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: <...>.

30 июня 2020 года она находилась на своём рабочем месте, когда около 18 часов 30 минут от продавца-кассира магазина ФИО2 ей стало известно о том, что около 18 часов 26 минут неизвестный мужчина похитил с витрины магазина бутылку коньяка, спрятав её в находящуюся при нём сумку и минуя кассовую зону, покинул магазин, однако на улице был остановлен ФИО2 и препровожден в служебное помещение. После этого она вызвала сотрудников полиции, по приезду которых было установлено, что задержанного зовут ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также сотрудники полиции изъяли у последнего похищенную бутылку коньяка (л.д. 80-82).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, из протокола осмотра места происшествия от 30 июня 2020 года следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>, где изъята одна бутылка коньяка «Алвиса Старейшина Эколоджикал семилетний выдержанный» объемом 1 л, а также DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина (л.д. 9-14).

Протоколом выемки от 20 июля 2020 года у представителя потерпевшего ФИО1. изъята копия счёт-фактуры *** от 31 декабря 2019 года (л.д. 46-48).

Из протокола осмотра документов от 20 июля 2020 года усматривается, что изъятая у представителя потерпевшего счёт-фактура осмотрена, постановлением от того же числа признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 49-55, 56).

Из протокола осмотра предметов от 21 июля 2020 года следует, что в ходе указанного следственного действия в присутствии подозреваемого ФИО4 и его защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>, на которой зафиксирован факт хищения подсудимым 30 июня 2020 года с витрины магазина бутылки коньяка. В последующем диск с указанной видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 70-73, 74).

Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула от 10 июня 2020 года следует, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов (л.д. 27).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО4 в полном объеме согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотров предметов и документов, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимого был направлен на мелкое хищение имущества потерпевшего. При этом совершенное преступление не окончено, поскольку свои преступные действия ФИО4 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

При таких обстоятельствах, учитывая привлечение подсудимого 10 июня 2020 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, принимая во внимание стоимость имущества, на хищение которого он покушался, суд квалифицирует умышленные противоправные действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также, при назначении наказания суд, руководствуясь ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено подсудимым до конца.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что указанное деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Также суд учитывает, что ФИО4 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а соседями – положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в АКНД с диагнозом «<данные изъяты>», согласно заключению экспертов *** от 23 июля 2020 года страдает <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает также состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании объяснения признательного характера, до возбуждения уголовного дела, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает и при назначении наказания учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также его материального положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, а также положения ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ, полагая, что цели наказания, такие как, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО4 указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно выводам амбулаторной наркологической экспертизы *** от 23 июля 2020 года ФИО4 <данные изъяты> (л.д. 31-33).

Таким образом, принимая во внимание, что медицинская и социальная реабилитация представляет собой комплекс мероприятий медицинского и психологического характера, направленных на восстановление организма, улучшение качества жизни, сохранение работоспособности пациента и его социальную интеграцию в общество, учитывая наличие у ФИО4 заболевания - <данные изъяты>, а также продолжительный период <данные изъяты>, суд полагает необходимым, наряду с назначением наказания в виде обязательных работ, возложить на ФИО4 обязанность пройти лечение от <данные изъяты>, медицинскую и социальную реабилитацию.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное ФИО4 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ применению также не подлежат.

Так как настоящее уголовное дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату Жикину В.И. за участие в судебном разбирательстве в сумме 1437 рублей 50 копеек.

При этом оснований для освобождения ФИО4 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как последний находится в трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность, получает доход, в связи с чем имеет возможность возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Возложить на ФИО4 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию счет-фактуры *** от 31 декабря 2019 года, а также DVD-R диск с видеозаписью, находящиеся в материалах дела, оставить на хранение там же; бутылку коньяка, находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО1, – оставить ему по принадлежности.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Жикину В.И. за его защиту по настоящему уголовному делу в сумме 1 437 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев