Решение № 2-2-162/2019 2-2-162/2019~М-2-116/2019 М-2-116/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-2-162/2019

Дело № 2-2-162/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре Стасюк И.В.

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора г.Воркуты Шуткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте пос.Воргашор

19 марта 2019 года гражданское дело по иску прокурора г.Воркуты в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Север» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г.Воркуты в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО «Строительная Компания «Север» в защиту интересов ФИО1 В обоснование иска указано, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В октябре 2018г. трудовой договор между сторонами расторгнут. Согласно данным, предоставленным работодателем, ФИО1 полагается к выплате заработная плата за сентябрь 2018г. в размере 8770 руб. и октябрь 2018г. – 21787,48 руб., а всего 30557,48 руб. Однако выплата указанной суммы до сих пор не произведена. Нарушение работодателем прав и законных интересов работника вызывает у последнего нравственные страдания, что в силу ст.237 Трудового кодекса РФ является основанием для компенсации морального вреда. В связи с этим просит взыскать с ООО «Строительная Компания «Север» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 30557,48 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора г.Воркуты Шуткина А.В. заявленные требования поддержала, приведя в обоснование доводы изложенные в иске.

Материальный истец ФИО1, содержащийся в Адрес обезличен, ответчик ООО «Строительная Компания «Север» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено этапирование истца для рассмотрения гражданского дела, как и не установлена обязанность суда проводить выездное судебное заседание, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца и ответчика.

В представленном письменном отзыве на иск ответчик ООО «Строительная Компания «Север» с заявленными требованиями не согласился и указал, что действительно у Общества имеется перед его бывшим работником ФИО1 задолженность по заработной плате за сентябрь 2018г. в размере 8770 руб. и октябрь 2018г. – 21787,48 руб. Однако данные суммы не выплачены материальному истцу в связи с отсутствием его контактных данных. Поскольку именно ФИО1 не позаботился сообщить ООО «Строительная Компания «Север» сведения, необходимые для перечисления денежных средств, вины ответчика в несвоевременном перечислении ему заработной платы не имеется. Кроме того, заявляя требование о возмещении морального вреда в сумме 10000руб., ФИО1 не доказал факт причинения ему ответчиком нравственных страданий. С учетом указанного, ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 на основании трудового договора от 20.09.2018 №103 принят на работу в ООО «Строительная Компания «Север» на должность ****** (приказ о приеме на работу от 20.09.2018 №409/2018-к). Датой начала работы определено 20.09.2018.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 1.6 Положения об оплате труда работников ООО «Строительная Компания «Север», утвержденного приказом генерального директора ООО «Строительная Компания «Север» от 24.04.2017, определено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения им работы 10 и 25 числа месяца; при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как следует из расчетных листков, за сентябрь 2018г. ФИО1 было начислено 10080 руб. и за вычетом подоходного налога в размере 1310 руб. полагалось к выплате 8770руб.; за октябрь 2018г. ФИО1 всего было начислено 25043,48 руб. и за вычетом подоходного налога в размере 3256 руб. полагалось к выплате 21787,48 руб. В расчетном листке отражен долг за предприятием на начало месяца 8770 руб. (задолженность по заработной плате за сентябрь 2018г.), а также долг за предприятием на конец месяца – 30557,48 руб. (совокупная задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2018г.).Трудовой договор от 20.09.2018, заключенный между сторонами, прекращен на основании приказа от 27.10.2018 №635/2018, ФИО1 уволен из ООО «СК «Север» 27.10.2018 по собственной инициативе.

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Пунктом 1.8 Положения об оплате труда работников ООО «Строительная Компания «Север» предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В письме от 15.02.2019 с исходящим №49, адресованном прокурору г.Воркуты, ООО «СК «Север» приведена Таблица №1, в которой отражена задолженность работодателя перед работником ФИО1: за сентябрь 2018г. – 8770 руб. и за октябрь 2018г. – 21787,48руб. При этом сведения о произведенных выплатах заработной платы в материалах дела отсутствуют.

Исходя из вышеприведенных норм закона, требование о взыскании с ответчика в пользу материального истца образовавшейся задолженности по заработной плате, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Прокурором также заявлено требование о компенсации ФИО1 морального вреда в размере 10000 руб. в связи с невыплатой ему в установленный срок заработной платы.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено нарушение трудовых прав ФИО1 со стороны работодателя, выразившееся в несвоевременной выплате причитающейся ему заработной платы и иных выплат.

Учитывая доказанность неправомерного бездействия ответчика и нарушения тем самым права материального истца на своевременную выплату причитающихся денежных сумм, вследствие чего он испытывал нравственные переживания, принимая дополнительные усилия для восстановления нарушенного права в суде, с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 руб. Заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., суд находит необоснованно завышенным.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из размера взыскиваемых сумм, по требованиям имущественного характера (30557,48 руб.) составит 1116,72 руб., по требованиям неимущественного характера – 300 руб., а всего – 1416,72 руб.

В соответствии с положениями ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора г.Воркуты в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Север» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Север» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сентябрь 2018 года в размере 8770 руб., за октябрь 2018 года – 21787,48 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., а всего 33557 (тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб. 48 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Север» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 1416 (одна тысяча четыреста шестнадцать) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 20.03.2019.

Судья У.Н. Боричева