Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-300/2017

Дело № 2-300/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 30 ноября 2017 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием помощника прокурора Свердловского района Орловской области Блохина В.О.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика Ночевки А.С., ФИО3,

при секретаре судебного заседания Савоськиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Свердловская центральная районная больница» и Департаменту здравоохранения Орловской области о восстановлении в должности, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Свердловская центральная районная больница» (далее по тексту БУЗ Орловской области «Свердловская ЦРБ») и Департаменту здравоохранения Орловской области о восстановлении в должности совместителя, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что приказом главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен ответственным за проведение всех видов профилактических медицинских осмотров и выдачей заключительных актов. Приказом №-а от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен председателем комиссии как врач-профпатолог и в соответствии с приказом № от того же дня является членом комиссии как врач- оториноларинголог. Истцу было разрешено совместительство 100% ставки врача- профпатолог с ДД.ММ.ГГГГ, от должностного оклада <данные изъяты> рублей, за счет средств от оказания услуг на платной основе. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о снятии с него совместительства по профпаталогии с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из состава комиссии по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров, как председатель комиссии, как врач - профпатолог, как врач-оториноларинголог и исключен из состава комиссии по проведению обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств. Указанные приказы истец считает незаконными, не обоснованными и нарушающими нормы трудового законодательства. Кроме того, истец считает незаконным приказ Департамента здравоохранения Орловской области о назначении главного врача БУЗ Орловской области «Свердловская ЦРБ» ФИО3 на должность врача- профпатолога и назначении ФИО3 председателем комиссии по медицинскому осмотру и граждан, поскольку последний не имеет специального образования по профпатологии. Истец полагает, что своими действиями ответчики причинили ему моральный вред, выразившийся в депрессии, необходимости лечения у врачей терапевта и психиатра. Моральный вред ФИО1 оценивает в 100 000 рублей, и полагает, что он должен быть взыскан с ответчиков. Просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его (ФИО1) в должности совместительства врача-профпатолога, взыскать с ответчика БУЗ Орловской области «Свердловская ЦРБ» в его пользу заработок как врача- профпатолога с ДД.ММ.ГГГГ за время вынужденного прогула. Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказы №а от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввести его (ФИО1) в состав комиссии по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров, как председателя комиссии, как врача- профпатолога, как врача-оториноларинголога и ввести его (ФИО1) в состав комиссии по проведению обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств, как врача - оториноларинголога. Просит суд взыскать с БУЗ Орловской области «Свердловская ЦРБ» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также взыскать судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали, сославшись на доводы искового заявления, уточнив, что размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты>.

Представители ответчика БУЗ Орловской области «Свердловская ЦРБ» Ночевка А.С. и ФИО3, исковые требования не признали. Просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку все действия работодателя по отношению к истцу были выполнены в соответствии с действующими нормами трудового законодательства.

Представитель ответчика Департамента здравоохранения Орловской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Свердловского района Орловской области Блохина О.В., исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными

правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принят на работу в Свердловскую центральную районную больницу на должность отоларинголога (л.д. 16).

С 01 января 2012 года Муниципальное учреждение здравоохранения «Свердловская центральная районная больница» переименовано в Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Свердловская центральная районная больница» (л.д. 46-57).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность врача-оториноларинголога. В данной должности истец осуществляет трудовою деятельность до настоящего времени.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен ответственным за проведение всех видов профилактических медицинских осмотров и выдачи заключительных актов, врача- профпатолога (л.д. 12).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешено совмещение 100 % в должности врача- профпатолога с ДД.ММ.ГГГГ от должностного оклада <данные изъяты> рублей, за счет средств от оказания услуг (л.д. 11).

Указанную работу истец выполнял в течение установленной продолжительности рабочего дня, наряду с работой, определенной трудовым договором. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен о том, что с ДД.ММ.ГГГГ с него снимается объем дополнительной работы в виде совмещения 100 % в должности врача- профпатолога (л.д. 13).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с истца снято совмещение 100 % в должности врача- профпатолога с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из состава комиссии по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров как председатель комиссии врач-профпатолог, врач-оториноларинголог, а также исключен из состава комиссии по проведению обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств как врач-оториларинголог (л.д. 15). С указанным приказом истец согласился, о чем имеется совершенная им отметка в приказе, что истцом не оспаривается.

Таким образом, в настоящее время истец состоит в должности врача-оториноларинголога в БУЗ Орловской области «Свердловская ЦРБ». Данная должность является основной, определенной трудовым договором. Должность врача-профпатолога для истца являлась дополнительной работой по совмещению, которая осуществлялась путем увеличения объема работ, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами. Истец, занимая должность врача-профпатолога по совмещению был заблаговременно в соответствии с требованиями закона в письменной форме уведомлен работодателем о своем освобождении от занимаемой должности врача-профпатолога.

Исключение истца из состава комиссии по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров и состава комиссии по проведению обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств проведено по соглашению сторон трудового договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Департаменту здравоохранения Орловской области, суд исходит из того, что указанное учреждение не является участником спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Свердловская центральная районная больница» и Департаменту здравоохранения Орловской области о восстановлении в должности

совместителя, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017 года

Председательствующий Н.В. Швецов