Приговор № 1-214/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-214/2021

Дело № 1 – 214/21

(№12101320069000296)

42RS0042-01-2021-001629-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 22 июня 2021 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Страшников А. И.

с участием государственного обвинителя Шадеева Д.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Курского Д.Ю.,

потерпевшего Е,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..... судимого:

1/ 02.11.2020 Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК к 250 часам обязательных работ.

Постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 26.04.2021 г. не отбытое наказание по приговору суда от 02.11.2020 г. в виде 250 часам обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 30 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 06 мая 2021 года.

2/19.05.2021 г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ....., около 12ч., находясь на парковке напротив ....., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из автомобиля «Suzuki Aerio» г/н ....., тайно умышленно из корыстных побуждений похитил лазерный анти-радар марки «Stinger» стоимостью 1500 рублей, видеорегистратор «Vehecle Blackbox» стоимостью 2990 рублей, карту памяти «Kingston» стоимостью 600 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 5090 рублей, принадлежащие Е, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Е значительный ущерб на общую сумму 5090 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, суду пояснил, что Е принадлежит автомобиль «Сузуки», который он с разрешения хозяина берет иногда попользоваться. ..... он вновь получил от Е разрешение воспользоваться его автомобилем, в котором были установлены видеорегистратор с картой памяти, а также лазерный анти-радар. Возвращая через несколько часов автомобиль собственнику и припарковав его напротив ....., он похитил из данного автомобиля видеорегистратор с установленной в нем картой-памяти и лазерный анти-радар, которые затем через своего знакомого Ф сдал в комиссионный магазин, но в магазине приняли только видеорегистратор, а анти-радар оставил себе Ф. В совершенном им преступлении раскаивается, вышеуказанные вещи через того же Ф вернул потерпевшему Е, принеся ему свои извинения.

Помимо полного признания подсудимым своей вины она подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Е суду пояснил, что автомобиль «Suzuki Aerio» г/н ..... принадлежит его маме – Е, но данным автомобилем пользуется только он. В указанный автомобиль он купил и установил видеорегистратор «Vehicle Blackbox» стоимость которого на данный момент оценивает в 2990 рублей, в этот же видеорегистратор купил карту - памяти объемом 32 Gb, размером микро за 600 рублей. Также купил и установил в машине лазерный анти-радар марки «Stinger» стоимость которого на момент кражи составляла 1500 рублей. Данным автомобилем иногда пользовался с его разрешения приятель ФИО1. ....., в утреннее время, он вновь разрешил ФИО1 воспользоваться машиной, которую тот вернул через несколько часов, оставив при этом ключи, документы на автомобиль в машине, самого ФИО1 нигде не было. Он сразу обратил внимание, что в автомобиле отсутствует видеорегистратор с установленной в нем картой памяти и лазерный-радар, и понял, что данные вещи взял ФИО1. Он стал звонить ФИО1, но тот отключил телефон. Общий размер похищенного имущества на сумму 5090 рублей является для него значительным, т.к. заработная плата у него составляет 30 000 рублей, из которых он оплачивает аренду ..... рублей, остальные деньги тратит на личные нужды. Похищенные вещи в ходе следствия ему были возвращены, поэтому претензий к подсудимому он не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель Ф суду пояснил, что ....., днем, ему позвонил его приятель ФИО1 и попросил заложить в комиссионный магазин видеорегистратор и анти-радар лазерный, при этом пояснив, что ему срочно нужны деньги, а паспорта у него с собой нет. Он согласился помочь ФИО1 и сдал видеорегистратор в корпусе черного цвета, в магазин по ....., ФИО1 ждал его на улице. В магазине продавец оценила видеорегистратор в 200 рублей, при выкупе сумма процентов 95 рублей, лазер-радар в магазине не приняли. Цена за видеорегистратор его устроила, после чего он оформил залог на свое имя. Получив деньги и выйдя из магазина он отдал деньги в сумме 200 рублей ФИО1, договорившись оставить себе лазер-радар, а позднее отдать ФИО1 деньги за него в сумме 300 рублей. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 данные вещи похитил. Поэтому на деньги ФИО1 в комиссионном магазине он выкупил видеорегистратор, который вместе с лазер – радаром выдал следствию.

Свидетель Е суду пояснила, что ей принадлежит автомобиль марки «Suzuki Aerio» г/н ....., однако фактическим владельцем автомобиля является ее сын Е, который несет бремя по его содержанию, все имущество, находящееся в автомобиле принадлежит сыну, от которого ей стало известно, что знакомый сына похитил из автомобиля видеорегистратор и анти-радар.

Свидетель Л суду пояснила, что работает продавцом-оценщиком в магазине «Добрый» ИП «И» расположенном по ...... ....., днем, в магазин обратился Ф, предоставил свой паспорт, пояснил, что хочет сдать в залог видеорегистратор и анти-радар. Она согласилась принять видеорегистратор за 200 рублей, а в случае если он решит выкупать имущество, то сумма комиссии составит 95 рублей, а вот анти-радар принимать не стала. Ф цена устроила, поэтому она оформила закупочный акт по паспорту и забрала видеорегистратор, отдала ему деньги и закупочный билет.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

заявлением Е, который заявил, что просит привлечь к уголовной ответственности своего знакомого ФИО2, который ..... из автомобиля «Suzuki Aerio» г.н..... похитил лазерный анти-радар марки «Stinger» стоимостью 1500 рублей, видеорегистратор «Vehecle Blackbox» стоимостью 2990 рублей, карту памяти «Kingston» стоимостью 600 рублей, а всего похитил на общую сумму 5090 рублей, тем самым причинив значительный ущерб (л.д. 3);

протоколом осмотра от ..... автомобиля «Suzuki Aerio» г.н. ....., припаркованного по .....(л.д. 5-7);

протоколом явки с повинной ФИО1, в которой тот указал, что из автомобиля своего знакомого похитил радар и видеорегистратор (л.д. 14);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который показал на месте и рассказал участвующим лицам, что ..... из автомобиля «Suzuki Aerio», припаркованного по ....., похитил лазерный анти-радар и видеорегистратор с картой памяти, принадлежащие Е (л.д. 28-30);

протоколом выемки у потерпевшего Е от ..... чека на покупку лазерного радара и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Suzuki Aerio» г...... (л.д. 36-37);

протоколом осмотра от ....., в ходе которой было осмотрено:

Свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Suzuki Aerio» г/н ....., в ходе осмотра установлено, что собственником автомобиля «Suzuki Aerio» г/н ..... является Е. Серия 4213 ..... от .....;

Чек, на листе термобумаги, из осмотра которого установлено, что ..... в магазине ИП «..... был приобретен радар 1 штука за 2990 рублей (л.д. 38);

протоколом выемки у свидетеля Ф копии договора залога, копия акта выкупа (залога), видеорегистратор с установленной картой памяти и лазер - радар (л.д. 50-52);

протоколом осмотра от ....., в ходе которого было осмотрено:

Лазерный анти-радар марки «Stinger» модель Z3 ....., в виде автомобиля, в корпусе черно-серебристого цвета, имеет 4 кнопки, подключен шнур с блоком, блок питания работает от системы прикуривателя. Шнур черного цвета, длиной 1 метр, на шнуре имеется повреждение, которое изолировано изолентой черного цвета.

Видеорегистратор в корпусе черного цвета «Vehecle Blackbox» Full HD Car DVR 1080P, видеорегистратор имеет камеру F=2.0/f=3.2 mm, c обратной стороны экран размером 3,5*4,5 сантиметра, 5 кнопок, по середине красного цвет (включить/выключить). Шнур черного цвета, длиной 1 метр, на шнуре имеется повреждение, которое изолировано изолентой черного цвета. В видеорегистраторе установлена карта памяти размером micro марки "kingston" объем карты памяти не указан.

Дубликат выкупа ..... от ..... на имя Ф, из осмотра которого установлено, что по ..... в магазин «Добрый» ИП «И» ..... в залог был сдан видеорегистратор Car DVR 1080 за 200 рублей, начисленные проценты 95 рублей. На листе бумаги формата А4

Дубликат договора комиссии ....., из осмотра которого установлено, что в комиссионный магазин «Добрый» ИП «И» гр.Ф были уплачены % в сумме 95 рублей за залог видеорегистратора. На листе бумаги формата А4 (л.д. 56-57);

протоколом выемки у свидетеля Л от ....., в ходе которой было изъято: копия акта выкупа, копия договора комиссии (л.д. 71-73);

протоколом осмотра от ....., в ходе которого осмотрено:

Дубликат выкупа ..... от ..... на имя Ф, из осмотра которого установлено, что по ..... в магазин «Добрый» ИП «И» ..... в залог был сдан видеорегистратор Car DVR 1080 за 200 рублей, начисленные проценты 95 рублей. На листе бумаги формата А4.

Дубликат договора комиссии ....., из осмотра которого установлено, что в комиссионный магазин «Добрый» ИП «И» Ф были уплачены % в сумме 95 рублей за залог видеорегистратора. На листе бумаги формата А4. (л.д. 74-75).

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину т.к. в судебном заседании неопровержимо установлено, что кражу у потерпевшего лазерного анти-радара и видеорегистратора, карты памяти совершил именно подсудимый, который действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность указанное имущество, тем самым причиняя ущерб собственнику. Противоправные действия совершены подсудимым тайно, поскольку ни потерпевший, ни иные лица, за его действиями не наблюдали и он, совершая преступление, рассчитывал на это.

Противоправными действиями подсудимого потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб, исходя как из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, уровня его доходов, материального положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка ....., имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, потерпевший на строгом наказании не настаивает, ущерб ему возмещен в полном объеме. В тоже время, настоящее преступление было подсудимым совершено в период непогашенной судимости за ранее совершенные корыстные преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытому в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (выкуп сданного в комиссионный магазин имущества, украденного у потерпевшего), явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (неоднократное принесение извинений), состояние здоровья подсудимого, имеющего ....., а также мнение потерпевшего, просившего назначить подсудимому мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений т.к. настоящее преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от ....., по которому он был осужден к 250 часам обязательных работ. Постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 26.04.2021 г. не отбытое наказание по приговору суда от 02.11.2020 г. в виде 250 часам обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 30 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 06 мая 2021 года т.е. до вынесения приговора по настоящему делу. В связи с этим оснований для назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ у суда не имеется. Вместе с тем, назначить наказание подсудимому следует с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ судом не установлено, как не установлено и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств по делу, свидетельствуют, по мнению суда, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания подсудимому позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и его исправления. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, полагая необходимым применить к нему положения ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание условным.

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 19.05.2021г., то каждый из приговоров подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года, обязав его в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, и далее являться туда в установленные инспекцией сроки, не менять без их уведомления места жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Новоильинского районного суда ..... от ..... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- чек на покупку лазерного радара, свидетельство о регистрации транспортного средства, лазерный антирадар марки «Stinger», видеорегистратор в корпусе черного цвета «Vehecle Blackbox», хранящаяся под сохранной распиской у потерпевшего Е, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего;

Дубликат выкупа ..... от ....., дубликат договора комиссии ....., дубликат выкупа ..... от ....., дубликат договора комиссии ....., хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А. И. Страшников