Решение № 12-123/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 12-123/2024

№ 12-123/2024

УИД 13RS0023-01-2024-002572-85


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2024г. г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Фомкина И.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия 18810513240621007160 от 21 июня 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия 18810513240621007160 от 21 июня 2024г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе на не вступившее в законную силу постановление ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежаще.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, суд не усматривает.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с частью второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» означает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2024г. в 16:52:29 по адресу: го Саранск <...> водитель транспортного средства марки LIVAN X3PRO, государственный регистрационный знак <..> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Кордон Про М, заводской номер РМ0627, свидетельство о поверке №С-СП/15-12-2022/208474860, действительное до 14 декабря 2024г. включительно.

Согласно сообщению Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Центр организации дорожного движения» от 10 сентября 2024г. в период 20 июня 2024г. в 16:52:29 в работе специализированного технического средства комплекс Кордон Про М, заводской номер РМ0627, технический сбой не имел места. Комплекс функционировал в штатном режиме.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Оснований сомневаться в правильности произведенных прибором замеров не имеется.

Событие административного правонарушения подтверждаются показаниями прибора, фотографиями иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что опровергает доводы ФИО1 о её невиновности в совершении инкриминированного ей административного правонарушения.

Согласно схемы дислокации дорожных знаков на участке дороги у д.45 по ул.Пионерская п.Ялга г.Саранска установлен знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», с указанием на знаке «40».

Указанные действия владельца транспортного средства – ФИО1, квалифицированы должностным лицом административного органа как не соответствующие требованиям дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Довод, указанный в жалобе о необходимости экспертным путем определить место расположения автомобиля на конкретном участке дороги, суд отклоняет как необоснованный.

Согласно части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В рассматриваемом случае у должностного лица при вынесении оспариваемого постановления такой необходимости не возникло.

Вопреки доводам жалобы установлено место и событие административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в исходе дела.

Также следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по данной категории дел. При этом совокупность имеющихся в деле и исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено должностным лицом административного органа с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без нарушения процессуальных требований.

Вид и мера административного наказания назначены ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия 18810513240621007160 от 21 июня 2024г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья - И.Н.Фомкина