Приговор № 1-644/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-644/2023

63RS0№-20

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего судьи помощником судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Грибанова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

судимого:

21.07.2022 приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

11.03.2023 наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2022 приговором Комсомольского районного судом г. Тольятти Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (в редакции закона № 323-ФЗ от 03.07.2016).

27.09.2022 данный приговор вступил в законную силу.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, а именно совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, являясь при этом лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

02.12.2022 примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в коридоре <адрес>, в ходе конфликта, на почве неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел на причинение телесных повреждений, используя свое физическое превосходство к своей матери ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес ей два удара кулаком правой руки по голове, причинил физическую боль, тем самым нанес побои.

Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, находясь в комнате указанной квартиры кулаком правой руки нанес два удара по голове ФИО3 №1, после чего толкнул ее правой рукой в левое плечо и кулаком правой руки нанес удар по губам последней, чем причинил ей физическую боль, тем самым нанес побои и совершил иные насильственные действия.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №1, согласно заключению эксперта № 18-4 э/2494Т от 29.12.2022, телесные повреждения в виде кровоподтеков нижней губы, затылочной области.

Вышеуказанные телесные повреждения сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства и в ее отсутствие. Пояснила, что подсудимый принес ей извинения, они примирились.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Обстоятельства совершения преступления стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного следствия подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, тем самым раскрыв объективную сторону преступного деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие у подсудимого и его близких родственников всех имеющихся заболеваний, оказание помощи родственникам в быту, положительные характеристики, принесение потерпевшей извинений, а также мнение потерпевшей о неназначении подсудимому строгого наказания.

Об иных, имеющих значение для определения вида и размера назначаемого наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению; избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им иных преступлений.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, подсудимый является трудоспособным, инвалидом не является, имеет постоянное место жительства.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд не применяет, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает возможным оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в Самарском областном суде путем подачи жалобы (представления) через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий /подпись/ А.С. Меркулова

судья

Копия верна

Судья