Приговор № 1-12/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-12/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2017 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Рязанского гарнизонного военного суда ФИО9, при секретаре Юшиной Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Рязанского гарнизона <в/звание> ФИО10, защитника – адвоката Шубина В.И., представившего ордер № и удостоверение № №, подсудимого ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гарнизона, материалы уголовного дела по обвинению военнослужащего по контракту войсковой части 11111, <в/звание>

ФИО11, родившегося <данные изъяты> в <адрес 1>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес 1>, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего судимости, проходящего военную службу по контракту с февраля 2016 года

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

<данные изъяты> года сержант ФИО11, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без стечения тяжелых обстоятельств, не имея намерения вовсе уклониться от прохождения военной службы, желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, не явился в указанный регламентом служебного времени срок к 8 часам 30 минут без уважительных причин на службу – в расположение войсковой части 11111, а убыл к месту жительства в <адрес 1>, где проводил время по своему усмотрению продолжительностью свыше одного месяца.

<данные изъяты> около 11 часов 30 минут Егошкин добровольно явился в военный следственный отдел СК России по <данные изъяты> и заявил о себе, чем прекратил свое противоправное деяние.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал, дал показания полностью соответствующие вышеизложенному, в содеянном чистосердечно раскаялся, при этом пояснил суду, что в январе 2017 года он написал рапорт на увольнение, который передал кому-то из сослуживцев, кроме того, ему известно, что до настоящего времени с военной службы он не уволен, и он осознает, что по настоящее время является военнослужащим по контракту. Поскольку ему не нравились условия прохождения военной службы в войсковой части 11111 он решил самовольно оставить расположение данной части и убыть к себе домой в <адрес 1>. Добравшись до <адрес 1>, он стал проживать у своего друга ФИО1. Умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы у него не было, дальнейшую службу проходить желает, но в другой воинской части, поскольку его не устраивают условия прохождения военной службы, в частности нет служебного жилья, а также сама воинская часть находится далеко от его дома.

Помимо признательных показаний ФИО11 его вина в совершенном преступлении подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что она является матерью ФИО11, ее сын рос и развивался нормально, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, приводов в полицию у него не было. С июля 2013 года ФИО11 был призван на военную службу и уехал служить в <адрес 2>, там он и подписал контракт, а через некоторое время расторг его и уволился с военной службы. Дома он проживал около года и вновь решил поступить на военную службу по контракту, тогда в феврале 2016 года он поехал служить по контракту в <адрес 3>. Служить он очень хотел и поначалу служба в <адрес 3> ему очень нравилась, никаких жалоб он ей не высказывал. <данные изъяты> он пришел к ней домой и сообщил, что пойдет в военный следственный одел СК России по <данные изъяты>, после чего он снова пришел к ней домой и рассказал, что в январе 2017 года он самовольно оставил воинскую часть в <адрес 3> и приехал в <адрес 1> все это время он проживал у кого-то из своих знакомых, и ей ничего о своем приезде не сообщал. О причинах своего уклонения от прохождения военной службы ФИО11 ей ничего не рассказывал.

Из показаний свидетеля ФИО3 – <должность> войсковой части 11111, оглашенных и исследованных в судебном заседании усматривается, что вместе с ним в войсковой части 11111 проходил службу по контракту <в/звание> ФИО11. <данные изъяты> ФИО11 к установленному регламентом служебного времени к 8 часам 30 минутам на территорию войсковой части 11111 не прибыл и к исполнению обязанностей военной службы не приступил, до настоящего времени ФИО11 на территорию войсковой части 11111 не прибывает. О причинах неявки ФИО11 на службу ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО4 – <должность> войсковой части 11111, оглашенных и исследованных в судебном заседании усматривается, что вместе с ним в войсковой части 11111 проходит службу по контракту сержант ФИО11. <данные изъяты> ФИО11 к установленному регламентом служебного времени к 8 часам 30 минутам на территорию войсковой части 11111 не прибыл и к исполнению обязанностей военной службы не приступил, до настоящего времени ФИО11 на территорию войсковой части 11111 не прибывает. О причинах неявки ФИО11 на службу ему не известно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 – <должность> войсковой части 11111, оглашенным и исследованным в судебном заседании, вместе с ним в войсковой части 11111 проходит службу по контракту <в/звание> ФИО11, с которым он состоит в служебных отношениях. <данные изъяты> ФИО11 к установленному регламентом служебного времени к 8 часам 30 минутам на территорию войсковой части 11111 не прибыл и к исполнению обязанностей военной службы не приступил, до настоящего времени ФИО11 на территорию войсковой части 22222 не прибывает. О причинах неявки ФИО11 на службу ему ничего не известно, как и все военнослужащие их подразделения ФИО11 был обеспечен всеми видами положенного довольствия, жалоб по поводу необеспеченности ФИО11 при нем не высказывал, о стечении тяжелых жизненных обстоятельств ФИО11 ему не сообщал.

Из показаний свидетеля ФИО6 – <должность> войсковой части 11111, оглашенных и исследованных в судебном заседании усматривается, что ФИО11 проходит службу по контракту в войсковой части 11111. В период прохождения военной службы он был обеспечен всеми видами довольствия в полном объеме, жалоб по поводу необеспеченности не высказывал. В январе 2017 года ФИО11 написал рапорт об увольнении с военной службы с связи с невыполнением им условий контракта, после чего по данному рапорту был собран комплект документов, которые были направлены для издания приказа об увольнении ФИО11 с военной службы. Однако приказ об увольнении ФИО11 с военной службы в войсковую часть 11111 не поступал, приказ об исключении последнего из списков личного состава части не издавался. <данные изъяты> ФИО11 к установленному регламентом служебного времени к 8 часам 30 минутам на территорию войсковой части 11111 не прибыл и к исполнению обязанностей военной службы не приступил, до настоящего времени ФИО11 на территорию войсковой части 11111 не прибывает. О причинах неявки ФИО11 на службу ему ничего не известно, о стечении тяжелых жизненных обстоятельств ФИО11 ему не сообщал..

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 – <должность> войсковой части 11111, оглашенным и исследованным в судебном заседании, с февраля 2016 года в его подчинении проходит службу по контракту <в/звание> ФИО11. <данные изъяты> ФИО11 к установленному регламентом служебного времени к 8 часам 30 минутам на территорию войсковой части 11111 не прибыл и к исполнению обязанностей военной службы не приступил, о причинах неявки ФИО11 на службу ему ничего не известно, о наличии у последнего каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств ему не известно. <данные изъяты> года ФИО11 самостоятельно прибыл в военный следственный отдел СК России по <данные изъяты> и сообщил о себе, как о военнослужащем, уклоняющемся от прохождения военной службы, тем самым его незаконное отсутствие на службе было приостановлено.

Из показаний свидетеля ФИО8 - <должность> войсковой части 11111, оглашенных и исследованных в судебном заседании, усматривается, что в войсковой части 22222 проходит службу по контракту <в/звание> ФИО11. В январе 2017 года ФИО11 написал рапорт об увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Командованием <данные изъяты> в отношении ФИО11 собирался комплект документов на увольнение. В последующем, указанный комплект документов был направлен в армию для принятия решения об увольнении ФИО11 с военной службы и издания соответствующего приказа. На данный момент решение по поводу увольнения ФИО11 с военной службы еще не принято, в связи с чем приказ об увольнении ФИО11 с военной службы не издавался и в войсковую часть 11111 не поступал, в следствие чего приказа об исключении ФИО11 из списков личного состава части 11111 не издавалось, и ФИО11 обязан был прибыть в войсковую часть 11111 и исполнять обязанности военной службы. Никаких приказов об освобождении от исполнения обязанностей военной службы ФИО11 не издавалось и освобождение тому не предоставлялось.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных и исследованным в судебном заседании, видно, что ФИО11 – его друг, знакомы они с детства. В феврале 2016 года ФИО11 поступил на военную службу по контракту где-то под <адрес 3>. Вечером <данные изъяты> ФИО11 ему позвонил и сообщил, что <данные изъяты> он приедет в <адрес 1> и попросился немного пожить у него, он не возражал. По поводу своего приезда в <адрес 1> ФИО11 пояснил, что ему дали отпуск. <данные изъяты> в обеденное время он встретился с ФИО11 в центре <адрес 1>, после чего они поехали домой к ФИО1 и с указанного дня ФИО11 стал проживать у него вплоть до <данные изъяты>, после чего он от него съехал. О том, что ФИО11 самовольно оставил воинскую часть, он не знал, так как ФИО11 про это ничего не сообщал. Об этом ему стало известно уже после <данные изъяты> от матери ФИО11. В период проживания у него ФИО11 практически все время находился дома, время проводил по своему усмотрению, обязанностей военной службы не исполнял.

Согласно заключению комиссии экспертов от 24.04.2017 года № <данные изъяты> при обследовании ФИО11 экспертная комиссия пришла к заключению о том, что ФИО11 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает таковыми и в настоящее время.

В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО11 не наблюдалось признаков временного психического расстройства, или болезненного состоянии психики, он не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего, об этом свидетельствует сохранность воспоминаний, правильная ориентировка, целенаправленность действий в период инкриминируемого ему деяния, а так же отсутствие признаков нарушенного сознания и психических расстройств. Поэтому, в период инкриминируемого ему деяния ФИО11 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО11 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО11 годен к военной службе.

Военно-врачебной комиссией ФИО11 признан здоровым и годным к военной службе.

Таким образом, суд считает установленным, что в период с <данные изъяты> ФИО11, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части 11111, дислоцированной в городе <адрес 3> с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей, осознавая общественную опасность уклонения от исполнения обязанностей военной службы, предвидя возможность наступления общественного опасных последствий своих действий и, относясь к их наступлению безразлично, то есть умышленно, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца.

Эти действия подсудимого суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что совершение преступления подсудимым не явилось следствием стечения каких – либо тяжелых обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО11 в содеянном чистосердечно раскаялся, по службе командованием характеризуются положительно, с детских лет воспитывался без отца.

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО11, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО11 без реального отбывания наказания, в связи с чем, с применением ст. 73 УК РФ считает возможным назначить ему наказание условно.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО11 преступления и степени его общественной опасности, наличии смягчающего наказание обстоятельства и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления совершенного ФИО11 с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный ФИО11 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО11 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (работы, учебы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного ФИО11 с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО11 - обязательства о явке – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере <сумма> - услуги адвоката в ходе предварительного следствия – взыскать с ФИО11 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда ФИО9