Приговор № 1-12/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело 1-12/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года р.п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В., с участием государственных обвинителей - прокурора Милославского района Сучкова В.А. и заместителя прокурора Милославского района Рязанской области Глазунова С.Н. подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, предъявившего удостоверение № 227 и ордер № 392 от 23.06.2017 года, при секретаре Коновалове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата> в д. <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не учащегося и не раболтающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2016 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1 находился в г. Москве у входа на станцию метро «Динамо», расположенном рядом с домом №7 по Ленинградскому проспекту, где увидел пачку из-под сигарет, подняв которую, обнаружил внутри прессованное вещество коричневого цвета, которое содержит [1-( 5 - фторпентил)-1Н- индол-3-ил] (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил)метанон и является наркотическим средством - производным 3-бутаноил -1- метил индола [1-(1- метил- 1 Н - индол -3- ил) бутан -1 -она], массой не менее 0,11 грамма. ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, зная, что данное вещество является наркотическим средством, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, решил его взять себе, для последующего личного употребления, путем выкуривания. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение запрета, установленного ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел наркотическое средство [1-( 5 - фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил)метанол, которое является производным наркотического средства 3- бутаноил -1- метилиндола [1-(1- метил- 1 Н - индол -3- ил) бутан -1 -она], массой не менее 0,11 грамма.

Совершив незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства ФИО1 с целью незаконного хранения без цели сбыта, данное наркотическое средство, умышлено спрятал в принадлежащий ему мобильный телефон марки «MicromaxQ415», прикрепив к аккумуляторной батарее, который незаконно хранил при себе в кармане одежды. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение запрета, установленного частью 2 статьи 20 Федерального Закона от 08. 01.1998 года №3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО1, наркотическое средство - [1-( 5 - фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил)метанон, которое является производным наркотического средства 3- бутаноил -1- метилиндола [Пометил- 1 Н - индол -3- ил) бутан -1 -она], массой не менее 0,11 грамма стал умышлено, незаконно, без цели сбыта хранить при себе в кармане одежды, до <Дата>, когда в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 33 минут, незаконно хранящееся у ФИО1 в правом боковом кармане надетых на него спортивных штанов в мобильном телефоне марки «MicromaxQ415», наркотическое средство - [1- (5 - фторпентил) - 1Н - индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон которое является производным наркотического средства 3- бутаноил -1- метилиндола [1-(1- метил- 1 Н - индол -3-шл) бутан -1 -она], массой 0,11 грамма, было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра сотрудниками полиции МОМВД России «Скопинский» в ОП «Милославское» МОМВД России «Скопинский», расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года производные наркотического средства 3- бутаноил -1- метилиндола [1-(1- метил- 1 Н - индол -3- ил) бутан -1 -она] отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства - [1-(5-фторпентил)-1Н- индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является производным наркотического средства 3- бутаноил -1- метилиндола [1-(1- метил- 1 Н - индол -3- ил) бутан -1 -она], массой 0,11 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного и крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашённых в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в начале декабря2016 года, точную дату он не помнит, он находился в г. Москва на заработках, в районе метро «Динамо», а именно перед входом в метро. Он обратил внимание, что возле урны лежит пачка сигарет. Он поднял данную пачку сигарет, открыл и увидел, что в ней находится вещество темного цвета внешне похожее на наркотическое средство, которое он знает под названием «Плюшка». Ранее примерно в январе 2016 года он употреблял данное наркотическое вещество путем выкуривания через фольгу. Вещество из упаковки от сигарет он вытащил и поместил (прилепил, так как оно пластичное) на крышку аккумулятора сотового телефона «MicromaxQ 4115», а найденную пачку выкинул. Он знал, что при себе хранит наркотическое вещество, но посчитал, что он спрятал его хорошо. В конце декабря 2016 года он приехал в <Адрес>, где стал извлекать части наркотического средства из своего телефона и употреблять путем выкуривания. Утром около 09 часов <Дата> участковым уполномоченным полиции <ФИО>10 он был приглашен в ОП «Милославское» МОМВД России «Скопинский» для беседы. Около 14 часов он пришел в отделение полиции, где в кабинете участкового, в присутствии понятых двух мужчин, сотрудником полиции было предложено выдать, если у него имеются, запрещенные к обороту предметы и вещества, а именно оружие или наркотические средства. Он ответил, что в правом переднем кармане брюк, в которых он находился, у него имеется сотовый телефон «MicromaxQ 4115», в котором находится наркотическое вещество, известное ему как «Плюшка». Он пояснил, что указанная «Плюшка» принадлежит ему, он хранит ее для собственного употребления. После чего его сотовый телефон, с находившемся в нем «плюшкой» у был изъят, упакован, в присутствии понятых. После этого у него с рук сотрудником полиции были сделаны смывы, которые были упакованы в пакеты (л.д. 38-39).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает установленной и подтверждённой, помимо признания подсудимым своей вины, следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, чтоявляется о оперативно уполномоченным уголовного розыска МОМВД России «Скопинский», майор полиции. <Дата> в ОУР МОМВД России «Скопинский» поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 <Дата> года рождения, проживающий по адресу: <Адрес> хранит при себе наркотическое средство. Данная информация им была доложена рапортом на имя врио начальника МОМВД России «Скопинский». Провести проверку по данному поводу руководством МОМВД России «Скопинский» было поручено ему. <Дата> для проверки полученной информации он совместно с о/у МОМВД России «Скопинский» <ФИО>11 и УУП ОП «Милославское» МОМВД России «Скопинский» <ФИО>10 прибыл в р.п. Милославское, где <ФИО>10 <ФИО>2 был приглашен для профилактической беседы в ОП «Милославское» МОМВД России «Скопинский», расположенное по адресу: <...> с целью проверки полученной оперативной информации и обнаружения у ФИО1 хранящихся при нем наркотических средств. Затем были приглашены двое понятых, в присутствии которых произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при том, запрещенные к свободному обороту предметы и наркотические средства в частности. ФИО1 пояснил, у него имеется наркотическое средство. Затем в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом боковом кармане спортивных брюк мобильный телефон марки «MicromaxQ415» черного цвета, под задней крышкой которого находилось прикрепленное к аккумуляторной батарее вещество темно- коричневого цвета. Данный мобильный телефон марки «MicromaxQ415» черного цвета с прикрепленным к аккумуляторной батарее веществом темно-коричневого цвета были изъяты, упакованы в канцелярский файл, который был опечатан печать <Номер> МОМВД России «Скопинский» МВД РФ, снабжен пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица и в последующем изъят в ходе осмотра места происшествия. После этого у ФИО1 были изъяты образцы смывов с кистей рук.

Показаниями свидетеля Свидетель №2,из которых следует, что он <Дата> около 14часов возле дома, расположенного на <Адрес> к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре молодого человека доставленного в полицию. В качестве второго понятого, был приглашен еще один мужчина небольшого роста. Зайдя в один из кабинетов ОП «Милославское», он увидел молодого человека, который представился ФИО1. В ходе проведения досмотра ФИО1 выдал сотрудникам полиции сотовый телефон темного цвета, на крышке аккумулятора находилось прессованное вещество темного цвета. Мобильный телефон с прессованным веществом сотрудниками полиции был изъят и помещен в прозрачный пакет, который затем был опечатан. Затем сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, верность в которых он и второй понятой заверил своей подписью.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 A.M., из которых следует, что он<Дата> около14 часов возле киоска «Роспечать», расположенного на <Адрес> к нему подошел сотрудник полиции, ранее ему не знакомый, и попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре молодого человека доставленного в полицию. В качестве второго понятого, был приглашен еще один мужчина. Зайдя в один из кабинетов ОП «Милославское» он увидел молодого человека, который представился ФИО1. В ходе проведения досмотра у ФИО1 был обнаружен сотовый телефон темного цвета, на крышке аккумулятора находилось прессованное вещество темного цвета. Мобильный телефон с прессованным веществом сотрудниками полиции был изъят и помещен в прозрачный пакет, который затем был опечатан. Затем сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, верность в которых он заверил своей подписью.

Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР МОМВД России «Скопинский» Свидетель №1 от <Дата>, из которого следует, что в ОУР МОМВД России «Скопинский» поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО1 <Дата> года рождения при себе хранит наркотическое средство (л.д.3).

Протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от <Дата>, из которого следует, что при досмотре гр. ФИО1 в ОП «Милославское» МОМВД России «Скопинский», расположенном по адресу: <Адрес>, в правом боковом кармане спортивных штанов обнаружен мобильный телефон «MicromaxQ415» черного цвета с находящимся под задней крышкой на аккумуляторной батарее веществом темно-коричневого цвета, которые помещены в канцелярский файл, горловина которого, опечатаны печатью «<Номер> МОМВД России «Скопинский» и снабжены пояснительным текстом (л.д.12-14).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия кабинета УУП ОП «Милославское» МОМВД России «Скопинский», расположенного по адресу: <...> изъят канцелярский файл, с находящимся внутри мобильным телефоном «MicromaxQ415» черного цвета с находящимся под задней крышкой на аккумуляторной батарее веществом темно- коричневого цвета, опечатанный печатью «<Номер> МОМВД России «Скопинский», с подписями и пояснительным текстом, изъятые в ходе досмотра ФИО1 (л.д.15-18).

Протоколом осмотра предметов от <Дата>,из которого следует, что осмотрены:полимерный пакет - файл, горловина которого перевязана нитью, концы которой снабжены этикеткой с надписью « Для пакетов <Номер>. Управление министерства внутренних дел России по Рязанской области. Экспертно- криминалистический центр». 633/ФХЭ. Пакет прозрачный, в нём находятся полимерный прозрачный пакет с веществом коричневого цвета;полимерный пакет - файл, горловина которого перевязана нитью, концы которой снабжены этикеткой с надписью « Для пакетов <Номер>. Управление министерства внутренних дел России по Рязанской области. Экспертно- криминалистический центр». 663/ФХЭ. Пакет прозрачный, в нем находится мобильный телефон черного цвета марки «MicromaxQ415». На лицевой стороне телефона имеется дисплей, на момент осмотра телефон выключен;полимерный пакет - файл, горловина которого перевязана нитью, концы которой снабжены этикеткой с надписью « Для пакетов <Номер>. Управление министерства внутренних дел России по Рязанской области. Экспертно- криминалистический центр». 632/ФХЭ. (л.д. 19-20).

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, из которого следует, что осмотрены:пакет прозрачный, в нём находятся ватная салфетка, с пояснительной запиской «Контрольные смывы с рук ФИО1, изъяты <Дата> в р.п. Милославское»; полимерный пакет - файл, горловина которого перевязана нитью, концы которой снабжены этикеткой с надписью « Для пакетов <Номер>. Управление министерства внутренних дел России по <Адрес>. Экспертно- криминалистический центр». 632/ФХЭ. Пакет прозрачный, в нём находятся ватная салфетка, с пояснительной запиской «Контрольные смывы с рук о/у <ФИО>11, изъяты <Дата> в р.<Адрес>» (л.д. 25-26).

Заключением эксперта <Номер>/ фхэ от <Дата>, из которого следует, что прессованное вещество коричневого цвета в виде одного комка, обнаруженное под задней панелью телефона, изъятого <Дата> в ходе досмотра гражданина ФИО1 <Дата> года рождения, из правого бокового кармана штанов, надетых на ФИО1, содержит [1-( 5 - фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил)метанон которое является производным 3- бутаноил -1- метилиндола [1-(1- метил- 1 Н - индол -3- ил) бутан -1 -она], массой 0,11 грамма (л.д.47-50).

Заключение эксперта <Номер>/фхэ от <Дата>,из которого следует, что на салфетке из синтетического материала со смывами с рук гр. ФИО1 <Дата> года рождения изъятой <Дата> в ОП «Милославское» МОМВД России «Скопинский», обнаружены следы наркотического средства [1-( 5 - фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил)метанон, производного 3- бутаноил -1- метилиндола [1-(1- метил- 1 Н -индол -3- ил) бутан -1 -она] (л.д.54-58).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»: согласно которого следует, что наркотическое средство - производное 3- бутаноил -1- метилиндола [1-(1- метил- 1 Н - индол - 3- ил) бутан -1 -она], входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1) (л.д.78).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного и крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»: согласно которого следует, что наркотическое средство - 3- бутаноил -1- метилиндола [1-(1- метил- 1 Н - индол -3- ил) бутан -1 -она], массой 0,11 г. - является значительным размером (л.д.76-77).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу наркотическое средство - производное 3- бутаноил -1- метилиндола [1-(1- метил- 1 Н - индол -3- ил) бутан -1 -он], находящееся в полимерном пакете, перевязанного нитью и опечатанного мастичными оттисками круглой печати: «Для пакетов <Номер>. Управление министерства внутренних дел России по Рязанской области. Экспертно- криминалистический центр»; мобильный телефон марки «MicromaxQ415», упакованный в полимерный пакет - файл, горловина которого перевязана нитью, концы которой снабжены этикеткой с надписью « Для пакетов <Номер>. Управление министерства внутренних дел России по Рязанской области. Экспертно- криминалистический центр» (л.д.21).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу смывы с рук ФИО1 со следами наркотического средства - производного 3- бутаноил -1- метилиндола [1-(1- метил- 1 Н- индол -3- ил) бутан -1 -он], находящиеся в полимерном пакете, перевязанного нитью и опечатанного мастичными оттисками круглой печати: «Для пакетов <Номер>. Управление министерства внутренних дел России по Рязанской области. Экспертно- криминалистический центр»; смывы с рук о/у <ФИО>11, находящиеся в полимерном пакете, перевязанного нитью и опечатанного мастичными оттисками круглой печати: «Для пакетов <Номер>. Управление министерства внутренних дел России по Рязанской области. Экспертно- криминалистический центр» (л.д. 27)

Протоколом осмотра участка местности от <Дата>, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный рядом со входом на станцию метро «Динамо», расположенное по Ленинградскому проспекту г.Москвы рядом с домом№7. На момент осмотра наркотические средства и другие предметы которые могут иметь значение по делу, не обнаружены (л.д.70-74).

В обвинительном акте дознаватель указал наркотическое средство[1-( 5 - фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) метанол, которое является производным 3- бутаноил -1- метилиндола [1-(1- метил- 1 Н - индол -3- ил) бутан -1 -она], вместо [1-( 5 - фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) метанон, которое является производным 3- бутаноил -1- метилиндола [1-(1- метил- 1 Н - индол -3- ил) бутан -1 -она].

Из показаний свидетеля <ФИО>12 следует, что ошибка в последней букве слова «метанон» произошла в результате копирования наименования наркотического средства, то есть один раз она опечаталась, остальное скопировала.

При таких обстоятельствах указание в наименовании наркотического средства слова «метанол» вместо «метанон» суд считает технической ошибкой, которая не влияет на существо обвинения.

Все доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Проведенные по делу экспертные исследования и заключения специалистов полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, все заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными.

Приведёнными выше принятыми судом доказательствами в их совокупности суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению эксперта <Номер> от <Дата> ФИО1 <Данные изъяты> нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании, предусмотренные ст. 72.1 УК РФ. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.63-66).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Теличко суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации молодой возраст, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со статьёй 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает справедливым для достижения целей наказания за данное преступление, т.е. исправления осужденного и восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с этим суд считает, что оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Между тем, суд считает целесообразным в соответствии со статьёй 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, поскольку согласно заключению эксперта <Номер> от <Дата> ФИО1 <Данные изъяты> нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании, предусмотренные ст. 72.1 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное 3- бутаноил -1- метилиндола [1-(1- метил- 1 Н - индол -3- ил) бутан -1 -он], смывы с рук ФИО1 со следами наркотического средства - производного 3- бутаноил -1- метилиндола [1-(1- метил- 1 Н- индол -3- ил) бутан -1 -он], хранящееся в УНК УМВД России по Рязанской области, а также мобильный телефон марки «MicromaxQ415», смывы с рук о/у <ФИО>11, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Милославский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: