Приговор № 1-1108/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-1108/2021

1-1108/2021

16RS0042-02-2021-012838-20


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г.Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Зиатдиновой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Фаисханова Р.Р.,

потерпевшего БАП

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление, причинив тяжкий вред здоровью БАП с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2021 года в период времени с 21 час 30 минут до21 часа40 минут ФИО2, находясь на кухне ..., где в ходе ссоры, держа в руке нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла БАП один удар вышеуказанным ножом в область грудной клетки слева.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему БАП было причинено телесное повреждение в виде раны грудной летки слева, проникающей в плевральную полость слева с повреждением левой подключичной вены, с образованием обширной гематомы данной области, осложнившейся развитием гемопневоторакса слева, которая явилась опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, и причинила тяжкий вред здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 вину в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением ножа, признала полностью показала, что 18 марта 2021 года находясь на кухне квартиры, между ней и ее супругом произошла ссора, так как ее супруг начал ее оскорблять грубой нецензурной бранью, угрожал кулаком. Она развернувшись держа в руке нож, нанесла супругу один удар в левую область груди кухонным ножом. После чего она оказала супругу помощь и вызвала скорую медицинскую помощь. В содеянном раскаивается, просит у потерпевшего прощения.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, выводами экспертных исследований, а также другими материалами уголовного дела.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевший БАП показал, что 18 марта 2021 года он находился дома по адресу: г.Набережные Челны, ул. ..., где между ним и его супругой ФИО2 произошла ссора, в ходе которой БАП находилась на кухне, повернулась в его сторону и держа в руке кухонный нож нанесла ему один удар в левую область груди. В данной ситуации виновным считает только себя, так как семейный скандал начал он первый, был сильно пьян. Претензий к своей супруге не имеет, просит строго ее не наказывать.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей СЛН и ЗБГ которые дали аналогичные показания, следует, чтоони являются сотрудниками ОБ ППСП г. Набережные Челны. 18 марта 2021 года из дежурной части УМВД России по г.Набережные Челны ими было получено сообщение о ножевом ранении по адресу: .... Прибыв по указанному адресу, возле подъезда вышеуказанного дома был обнаружен БАП который находился в неадекватном состоянии, рядом с которым находилась его супруга ФИО2, которая пояснила, что она в ходе ссоры ударила своего мужа ножом. Далее, прибывшая бригада скорой помощи увезла БАП в БСМП г.Набережные Челны (т.1 л.д.166-167, 164-165).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей ЯОВ и ВИИ которые дали аналогичные показания, следуетчто ониработают фельдшерами в ГАУЗ «ССМП» г.Набережные Челны. 18 марта 2021 года в вечернее время поступил вызов на станцию скорой медицинской помощи, по адресу ..., по поводу ножевого ранения. По приезду пострадавший мужчина находился в подъезде, был в неадекватном состоянии. Далее пациент был госпитализирован в ГАУЗ «БСМП» г.Набережные Челны (т.1 л.д.160-161, 162-163).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля СПА следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны. 18 марта 2021 года в ОП № 1 «Автозаводский» ФИО2, пояснила, что 18 марта 2021 года, находясь на кухне у себя дома в ходе семейного конфликта с мужем нанесла ему один удар кухонным ножом в область груди, о чем написала явку с повинной (т.1 л.д.168-169).

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 18 марта 2021 годапо факту нанесения ножевого ранения БАП была задержана ФИО2 (т.1л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2021 года, согласно которому осмотрена ..., изъяты: 1 кухонный нож с дивана, со следами бурого цвета, 10 липких лент со следами рук (т.1 л.д.25-29);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 19 марта 2020 года, согласно которому у подозреваемой ФИО2 изъяты образцы рук и ладоней (т.1 л.д.47);

- заключением эксперта 3171 от 24 марта 2021 года, согласно которому след руки откопированный на липкую ленту №6 9с двери туалета) оставлен большим пальцем левой руки подозреваемой ФИО2 (т.1 л.д.51-56);

- протоколом осмотра предметов от 14 мая 2021 года, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия кв...., который был осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.172-175);

- заключением эксперта №1/907 от 19 марта 2021 года, согласно которому телесных повреждений у ФИО2 не обнаружено (т.1 л.д.33-35);

- заключением эксперта № 1/1032 от 30 марта 2021 года, согласно которому у БАП обнаружено телесное повреждение в виде раны грудной летки слева, проникающей в плевральную полость слева с повреждением левой подключичной вены, с образованием обширной гематомы данной области, осложнившейся развитием гемопневоторакса слева, которая явилась опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, и причинила тяжкий вред здоровью человека. Получена в результате воздействия колюще-режущего предмета (т.1л.д.102-106);

- протоколом следственного эксперимента от 04 мая 2021 года, согласно которому подозреваемая ФИО2 показывает,каким образом она нанесла БАПудар ножом в область груди слева(т.1 л.д.131-134);

- протоколом следственного эксперимента от 04 мая 2021 года, согласно которому потерпевший БАП показал, каким образом ФИО2 нанесла ему удар ножом в область груди слева (т.1 л.д.126-130);

- заключением эксперта №1/1498 от 05 мая 2021 года, согласно которому у БАП обнаружено телесное повреждение в виде раны грудной летки слева, проникающей в плевральную полость слева с повреждением левой подключичной вены, с образованием обширной гематомы данной области, осложнившейся развитием гемопневоторакса слева, которая явилась опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, и причинила тяжкий вред здоровью человека. Получена в результате воздействия колюще-режущего предмета. Не исключается возможность обнаруженных у БАП телесных повреждений, при обстоятельствах описанных в ходе допроса и при проведении следственного эксперимента с участием потерпевшего БАП и подозреваемой ФИО2 (т.1 л.д.143-147)

- протоколом явки с повинной от 19 марта 2021 года, согласно которомуФИО2 сообщила, что 18 марта 2021 года в период времени с 21 час 30 минут до21 часа40 минут, находясь у себя на кухне в ходе семейного конфликта с мужем нанесла ему один удар кухонным ножом в область груди слева. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается(т.1 л.д.17).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимой ФИО2 является установленной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов дела усматривается, что 18 марта 2021 года в период времени с 21 час 30 минут до21 часа40 минут ФИО2, находясь на кухне кв.117, д.10 по ..., где в ходе ссоры, держа в руке нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла БАП один удар вышеуказанным ножом в область грудной клетки слева.

Факт нанесения удара ножом в область груди БАП подсудимая ФИО2 признала. Данный факт подтверждается, также оглашенными показаниями свидетелей, протоколов осмотра предметов, а также протоколами следственных действий с участием подсудимой и потерпевшего.

Согласно заключению эксперта №1/1498 от 05 мая 2021 года, согласно которому у БАП обнаружено телесное повреждение в виде раны грудной летки слева, проникающей в плевральную полость слева с повреждением левой подключичной вены, с образованием обширной гематомы данной области, осложнившейся развитием гемопневоторакса слева, которая явилась опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, и причинила тяжкий вред здоровью человека. Получена в результате воздействия колюще-режущего предмета. Не исключается возможность обнаруженных у БАП телесных повреждений, при обстоятельствах описанных в ходе допроса и при проведении следственного эксперимента с участием потерпевшего БАП и подозреваемой ФИО2 (т.1 л.д.143-147).

Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из фактически установленных в ходе судебного заседания обстоятельств и считает, что ФИО2 действовала с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью БАП предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и сознательно допускала причинение такого вреда.

О направленности умысла подсудимой свидетельствуют обстоятельства содеянного, в том числе характер и локализация телесного повреждения, вид и размер орудия преступления, а также поведение подсудимой, как в момент совершения, так и после совершения преступления.

Характер и дислокация телесных повреждений, пришедшихся в жизненно-важный грудь слева, а также вид и размер орудия преступления - нож, являются подтверждением того, что ФИО2 при нанесении удара предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и сознательно допускала причинение такого вреда.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего БАП в части того, что конфликт был спровоцирован именно действиями самого потерпевшего и его поведением, так как данные показания согласуются с показаниями подсудимой ФИО2, учитывая также, что при даче показаний потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и у него отсутствуют основания для оговора подсудимой, между ними нет неприязненных отношений.

Учитывая изложенное, суд, оценивая доказательства в их совокупности, счёл, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности.

Совокупный анализ установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, свидетельствует о совершении ФИО2 действий, образующих преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания потерпевшего и свидетелей, заключения экспертиз в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимую в совершении преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимой оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, а также учитывая поведение подсудимой в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, признает ее вменяемой по настоящему делу и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против жизни и здоровья, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимой, имущественное, материальное, семейное положение, ее состояние здоровья, состояние здоровья членов ее семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, с учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и в полной мере учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи потерпевшему, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее родственников и близких лиц, совместно с ней проживающих, наличие заболеваний, публичные извинения перед потерпевшим, намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Ввиду отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, совершившей умышленное тяжкое преступление, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации наказания, а также, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы ее действия, с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на нее определенных обязанностей, которые позволят вести контроль за исправлением подсудимой и предупреждением нового преступления.

Суд, не применяет в отношении подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на её исправление, а также будет соразмерно содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: «подпись» Шишкин Е.М.

Приговор06.08.2021