Приговор № 1-71/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/17


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Куеда 24 августа 2017 года

Куединский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Колоколова С.М.,

при секретаре Галиямовой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора Куединского района Мерзлякова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сергеевой Н.П.,

потерпевшего <ФИО>1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <адрес>, образование основное общее, холостого, детей на иждивении нет, работающего в СПК «Горд Кужим», строителем, в/о, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил угон автомобиля, принадлежащего <ФИО>1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 7 до 8 часов, у ФИО1 возник умысел на угон автомашины марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, стоящей на улице около дома по адресу: д. <адрес>, в салоне которой находился спящий владелец автомашины <ФИО>1

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 переложил спящего <ФИО>1 с водительского на пассажирское сиденье, сел в автомашину, завел ключом зажигания двигатель автомашины и поехал в <адрес>. На 1 км 890м автодороги «<адрес>», ФИО1, не справившись с управлением, совершил опрокидывание автомашины.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в содеянном признал, заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поддержал. Пояснил, что ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Сергеева Н.П. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО>1 с рассмотрением дела в особом порядке согласился.

Государственный обвинитель Мерзляков В.А. также считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, считает, что ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, решает постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, мотивы и цели, а также данные о личности подсудимого. Кроме того, руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60-62 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на его поведение от соседей и односельчан не поступало. Приветлив, общителен. В употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д. 69).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

С учетом смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества путем применения наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, для применения требований ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника суд руководствуется п.10 ст.316 УПК РФ и считает необходимым освободить подсудимого от их взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.307-309, ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Суд устанавливает следующие ограничения свободы.

1. Не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов утра.

2. Не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, за пределы территории муниципального образования «Куединский район».

3. Не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить в силе.

Вещественное доказательство - автомашина ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № - вернуть владельцу <ФИО>1

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в особом порядке без судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись) Копия верна

Судья Куединского районного суда С.М. Колоколов