Приговор № 1-71/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Барда 02 октября 2017 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайнышева А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Сафина М.М., подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Касимовой А.Р., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Д.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее полное, женатого, на иждивении двое малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, по данному делу под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ (2 суток),

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, в прихожей на вешалке увидел ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Д. В этот момент у ФИО1 возник умысел неправомерно завладеть данным автомобилем. С этой целью, ФИО1, оставаясь никем не замеченным, забрал ключи от автомобиля <данные изъяты> и вышел на улицу, к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Д., припаркованному возле дома по адресу: <адрес>. Там ФИО1, реализуя свой преступный умысел, не имея разрешения на управление данным автомобилем, с целью неправомерного завладения данным автомобилем, без цели хищения, сел в салон данного автомобиля, вставив ключи в замок зажигания, завел двигатель, и уехал в сторону <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, обвинение ему понятно и согласен в полном объеме, ущерб возместил полностью.

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом.

Защитник Касимова А.Р. ходатайство подзащитного поддержала и согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевший Д. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести в силу ст. 15 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, жалоб на поведение не поступало (л.д.№). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), ранее не судим (л.д.№). На иждивении имеет двоих малолетних детей (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личность виновного, который характеризуется положительно, суд считает возможным подсудимому назначить наказание в пределах санкции статьи, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. в виде штрафа. При этом, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: следы рук, смывы с рулевого колеса, смывыс рычага переключения КПП, микрочастицы, смыв помарки вещества красно-бурого цвета споверхности каркаса левой передней двери, ручка передней левой двери автомобиля ВАЗ-21124 со следами вещества красно-бурого цвета, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Бардымскому району – необходимо уничтожить; диск CD-R с видеозаписью угона автомобиля - необходимо оставить на хранение при уголовному деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 срок содержания под стражей двое суток, смягчить назначенное наказание и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: следы рук, смывы с рулевого колеса, смывыс рычага переключения КПП, микрочастицы, смыв помарки вещества красно-бурого цвета споверхности каркаса левой передней двери, ручка передней левой двери автомобиля ВАЗ-21124 со следами вещества красно-бурого цвета, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Бардымскому району – уничтожить; диск CD-R с видеозаписью угона автомобиля - оставить на хранение при уголовному деле.

Процессуальные издержки в сумме 2530 рублей на оплату вознаграждения адвокату отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бардымского

районного суда А.С.Зайнышев