Приговор № 1-449/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-449/2018

Дело № 1-449/18

20 сентября 2018 года Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Анпилогова А.А., представившей удостоверение №2045 и ордер №1749554,

при секретарях Давыдовой М.Е., Васильевой О.В., Петровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ранее судимого:

- 26 июля 2017 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, штраф оплачен;

под стражей не по уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

23 октября 2017 года в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 20 минут ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, у магазина «Х» по адресу: Х, незаконно сбыл Л., добровольно участвующему в роли закупщика в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 1000 рублей психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой 2,39 грамма, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и согласно примечанию ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, является крупным размером, которое было добровольно выдано Л. в ходе личного досмотра 23 октября 2017 года в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут в отделе полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: Х.

Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

ФИО2 23 октября 2017 года в 16 часов 20 минут был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у дома Х и доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Х, где 23 октября 2017 года в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут в ходе личного досмотра у него обнаружено и изъято психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, массой 2, 74 грамма, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, является крупным размером. Указанное вещество ФИО2 умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента обнаружения и изъятия при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 в совершении преступлений вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 23 октября 2017 года при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах сбыл Л. у магазина «Х» по адресу: Х, амфетамин, после чего через непродолжительное время был задержан у ларька по адресу: Х, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли деньги в сумме 1000 рублей, переданные ему Л. за амфетамин, а также амфетамин, который он хранил для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, данных в ходе судебного заседания, вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере:

- заявлением Л. от 23 октября 2017 года о желании добровольно содействовать сотрудникам полиции в изобличении лица по имени «А.», занимающегося незаконным сбытом амфетамина по цене 500 рублей за 1 грамм (л.д. 5 том № 1);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием Л. от 23 октября 2017 года (л.д. 6-7 том № 1),

- актом досмотра № 1, согласно которому в ходе личного досмотра, проведенного 23 октября 2017 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в присутствии двух понятых мужского пола, у Л. денежных средств, веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено (л.д. 14-16 том № 1);

- актом исследования предметов и документов (денежных средств), согласно которому 23 октября 2017 года в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут были осмотрены и переданы Л. 2 купюры по 500 рублей (л.д. 17-19 том № 1);

- актом досмотра и добровольной выдачи, согласно которому в ходе личного досмотра, проведенного 23 октября 2017 года в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, Л. добровольно выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что это амфетамин, приобретенный в ходе оперативно-розыскного мероприятия у малознакомого по имени «А.» (л.д. 20-22 том № 1);

- заключением эксперта № Х от 16 ноября 2017 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное Л., является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамином, массой 1, 83 грамма (л.д. 86-87 том № 1), при этом согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров (л.д. 24 том № 1) на первоначальное исследование израсходовано 0,56 грамма вещества;

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 декабря 2017 года об осмотре и признании вещественным доказательством пакета с психотропным веществом (л.д. 89-90, 91 том № 1)

- рапортом о задержании лица по подозрению в совершении преступления, согласно которому ФИО2 задержан 23 октября 2017 года в 16 часов 20 минут у дома Х (л.д. 35 том № 1);

- актом досмотра задержанного, согласно которому в ходе личного досмотра, проведенного 23 октября 2017 года в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут в отделе полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, у ФИО2 были изъяты денежные средства – 2 купюры по 500 рублей и пакетик с порошкообразным веществом (л.д. 36-40 том № 1);

- протоколом осмотра и постановлением о признании вещественным доказательством 2 купюр по 500 рублей (т. 1 л.д. 171-173, 174-175);

- протоколом осмотра распечатки телефонных соединений между абонентскими номерами Л. и ФИО2 23 октября 2017 года, изъятой и признанной вещественным доказательством по делу на основании постановлений следователя (т. 1 л.д. 159-160, 161-163, 164-168, 169-170);

- показаниями свидетеля Л. в судебном заседании, согласно которым 23 октября 2017 года он добровольно обратился в 6 отдел полиции с целью оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лица по имени «А.», занимающегося незаконным сбытом амфетамина по 500 рублей за 1 грамм, о чем добровольно написал соответствующее заявление, в котором изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», указал контактный телефон изобличаемого лица, после чего в отделе полиции в присутствии двух понятых мужского пола сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте веществ, а также денежные средств при нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После этого в присутствии понятых были осмотрены денежные средства – две купюры по 500 рублей, которые были отксерокопированы и выданы ему для производства оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о чем также был составлен соответствующий акт. После чего он позвонил «А.», договорился о приобретении 2 граммов амфетамина у дома Х, куда поехал вместе с сотрудниками полиции и понятыми, и там к нему подошел ФИО2, совместно с девушкой; Л. передал ФИО2 выданные сотрудниками полиции денежные средства в сумме 1000 рублей, за амфетамин, после чего ФИО2 пошел в магазин «Х», расположенный в указанном доме Х, и через некоторое время вернулся, отдав ключ от ячейки камеры хранения, пояснив, что там оставил амфетамин. Л. проследовал в магазин, где забрал из камеры хранения амфетамин, вышел на улицу, и после подачи условного знака увидел, что сотрудники полиции задержали ФИО2 и девушку, которая была с ним. Далее, в отделе полиции, Л. добровольно выдал сотрудникам полиции амфетамин, который получил в ходе проверочной закупки от ФИО2. По факту досмотра и добровольной выдачи был составлен соответствующий акт, изъятое вещество было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц;

- показаниями свидетеля М. в судебном заседании о том, что в ходе проведения 23 октября 2017 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» он в отделе полиции в присутствии понятых произвел личный досмотр закупщика – Л., ранее добровольно обратившегося в правоохранительные органы с заявлением о желании изобличить малознакомого по имени «А.» в сбыте амфетамина, до и после проведения ОРМ «проверочная закупка», осмотр и выдачу Л. денежных средств. До закупки при Л. запрещенных предметов, веществ обнаружено не было; далее были осмотрены и вручены Л. 2 купюры по 500 рублей; после проверочной закупки в отделе полиции Л. добровольно выдал сверток с порошком белого цвета, пояснив, что приобрел его при проведении ОРМ у малознакомого по имени «А.». Также им, М., с участием двух понятых был досмотрен задержанный ФИО2, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом, а также денежные средства – 2 купюры по 500 рублей с номерами, совпавшими с номерами купюр, которые выдавались Л. до закупки, пояснив, что деньги получил за продажу амфетамина Л., а в пакетике находится амфетамин для личного употребления. С составленными по каждому из действий протоколами были ознакомлены участвующие лица, замечаний по содержанию протоколов не имели; добровольно выданное Л. и изъятое у ФИО2 вещества были упакованы и опечатаны;

- показаниями свидетеля Н. в судебном заседании о том, что в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» 23 октября 2017 года выезжал совместно с закупщиком Л., двумя понятыми, а также другими оперативными сотрудниками к дому Х, где он совместно с понятыми и сотрудниками полиции остался в машине, а Л. на улице, возле магазина «Х», расположенного по вышеуказанному адресу, встретился с молодым человеком и девушкой, они чем-то обменялись, после чего молодой человек зашел в магазин «Х», через непродолжительное время вышел, передал что-то в руки Л., тот проследовал в вышеуказанный магазин, через некоторое время вышел, и подал условный знак о том, что закупка состоялась, после чего им было произведено задержание указанного молодого человека - ФИО2, который отошел на некоторое расстояние от места встречи, - у ларька, расположенного по адресу: Х и доставление задержанного в отдел полиции;

- показаниями свидетеля К., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, об участии 23 октября 2017 года в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен закупщик – Л., у которого запрещенных веществ и денежных средств обнаружено не было, после чего были осмотрены две купюры по 500 рублей и вручены Л. для участия в ОРМ. Далее К. совместно со вторым понятым, закупщиком,сотрудниками полиции прибыли к дому Х, он и второй понятой, а также сотрудники полиции находились в машине, а Л. на улице, возле магазина «Х», расположенного по вышеуказанному адресу, встретился с молодым человеком и девушкой, они чем-то обменялись, после чего молодой человек зашел в магазин «Х», через непродолжительное время вышел, передал что-то в руки Л., тот проследовал в вышеуказанный магазин, через некоторое время вышел, и подал условный знак о том, что закупка состоялась, после чего сотрудники полиции задержали указанного молодого человека. В дальнейшем, в отделе полиции, куда все вернулись, К. принимал участие в качестве понятого в личном досмотре Л., в ходе которого последний добровольно выдал сверток с порошком, пояснив, что приобрел его в ходе проверочной закупки, а затем - и в личном досмотре задержанного ФИО2, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты денежные средства и пакетик с порошком белого цвета, по поводу которых задержанные пояснил, что деньги получил за продажу амфетамина, а в пакетике находится амфетамин для личного употребления (т.1 л.д.144-146);

- показаниями свидетеля М. на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, в ее присутствии 23 октября 2017 года у дома Х, ФИО2 встречался с Л., при этом ФИО2 заходил в магазин «Х», расположенный по указанному адресу, после чего был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 183-184);

По факту незаконного хранения психотропного вещества в крупном размере:

- рапортом о задержании лица по подозрению в совершении преступления, согласно которому ФИО2 задержан 23 октября 2017 года в 16 часов 20 минут у дома Х (л.д. 35 том № 1);

- актом досмотра задержанного, согласно которому в ходе личного досмотра, проведенного 23 октября 2017 года в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут в отделе полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, у ФИО2 пакетик с порошкообразным веществом (л.д. 36-40 том № 1);

- заключением эксперта № Х от 16 ноября 2017 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО2, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин массой 1, 85 грамма (л.д. 130-131 том № 1), при этом согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров (л.д. 114 том № 1) на первоначальное исследование израсходовано 0,89 грамма вещества;

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 февраля 2018 года об осмотре и признании вещественным доказательством психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин (л.д. 133-134, 135 том № 1);

- показаниями свидетеля М. в судебном заседании об обстоятельствах досмотра 23 октября 2017 года в отделе полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга задержанного ФИО2, в ходе которого был изъят пакетик с порошкообразным веществом, содержание которых приведено ранее;

-показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, об обстоятельствах участия в качестве понятого при личном досмотре 23 октября 2017 года задержанного ФИО2, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом, содержание которых приведено ранее (т.1 л.д. 144-146).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Л., М., Н., К., М., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимым не возникало, поводов для оговора подсудимого судом не установлено; показания свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим оперативно-розыскную деятельность. Досмотры лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика, как до проведения мероприятия, так и после проведения мероприятия, в процессе которого было добровольно выдано приобретенное вещество, осмотр денежных средств, выдававшихся закупщику для производства оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», были произведены с участием не заинтересованных лиц, привлеченных для удостоверения факта производства проведенных действий.

В действиях сотрудников полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО2 противоправных действийне имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, у правоохранительных органов имелась достаточная информация подозревать ФИО2 в распространении психотропных веществ, изложенная в заявлении Л. из которого следует, что ФИО2 причастен к незаконному обороту амфетамина. Собранные по делу доказательства, а также фактические обстоятельства, установленные по данному делу, свидетельствуют, что умысел у подсудимого на незаконный оборот психотропных веществ сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, поэтому действия сотрудников полиции, проводивших данное оперативно-розыскное мероприятие, соответствовали требованиям и задачам Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе, по выявлению и установлению лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления,и провокации со стороны оперативных подразделений, задачами которых в соответствии с Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» являются пресечение и раскрытие преступлений, не имеется.

Представленные на исследования и экспертизы объекты были упакованы надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование объектов и выводах экспертов у суда не имеется. Подсудимый был ознакомлен с заключениями судебных экспертиз, вопросов к эксперту, ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз не представил.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку они проведены компетентным лицом, имеющим опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертом в каждом случае сделан конкретный, категоричный и мотивированный вывод на основе проведенных исследований; заключения составлены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, при этом справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров содержат сведения, установленные по результатам проведенных химических исследований, проведенных в соответствии с требованиями законодательства.

Осмотры психотропных веществ, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых.

Нарушений требований закона при досмотре ФИО2, проведенного после задержания по подозрению в совершении преступления, также не усматривается.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении указанных в приговоре преступлений.

Суд оценивает признательные показания подсудимого как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами и приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Анализируя вышеизложенное, доказательства, представленные сторонами, суд полагает вину ФИО2 в совершении указанных в приговоре преступлений установленной и доказанной всей совокупностью исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта психотропного веществе в крупном размере, о чем свидетельствует направленность его умысла и характер действий при совершении указанного в приговоре преступления. Об умысле на сбыт психотропного вещества в крупном размере свидетельствует выполнение им действий, составляющих объективную сторону данного преступления: ФИО2 продал Л. психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 2, 39 грамма, то есть в крупном размере, получив взамен денежные средства. Также суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, поскольку установлено, что ФИО2 незаконно без цели сбыта хранил при себе вплоть до момента изъятия психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 2,74 грамма, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил два преступления, тяжкое и особо тяжкое, в сфере незаконного оборота психотропных веществ, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, Х, Х, Х, способствовал правоохранительным органам в изобличении и уголовном преследовании лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ по другому уголовному делу.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие Х, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении ФИО2 наказания за каждое из преступлений полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, способствование правоохранительным органам в изобличении и уголовном преследовании лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ по другому уголовному делу, оказание помощи матери, состояние здоровья подсудимого и близкого родственника, прохождение реабилитации от наркотической зависимости.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа за преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит, так как с учетом общественной опасности содеянного наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 228 и ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом их общественной опасности, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

В срок отбытия наказания подлежит зачету на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время фактического задержания по подозрению в совершении преступления, до избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с 23 октября 2017 года по 24 октября 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

-по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО, взяв под стражу немедленно в зале суда, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 20 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания с 23 октября 2017 года по 24 октября 2017 года из расчета один день за один день.

После вступления в законную силу приговора вещественные доказательства: пакеты с психотропным веществом – хранить в камере хранения УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга до рассмотрения по существу уголовного дела, возбужденного по факту незаконного сбыта ФИО2 психотропного вещества, 2 купюры по 500 рублей – оставить у законного владельца, освободив от ответственного хранения, распечатку телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу