Приговор № 1-449/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-449/2018

Дело № 1-449/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 июня 2018 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стасюковой С.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пессонен Е.М., представившей удостоверение №5662 и ордер № Н151176,

при секретаре Афанасьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дело по обвинению:

ФИО2, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 16 марта 2018 года, находясь у дома <адрес> Санкт-Петербурга, получил от Б. С.А. принадлежащие последнему денежные средства в размере 45000 рублей, которые Б. С.А. вверил ему /ФИО2/ для их последующей передачи Ц. Е.А., после получения денежных средств у него /ФИО2/ возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных вверенных денежных средств, которые он /ФИО2/ присвоил себе и скрылся с похищенным с места совершения преступления, тем самым похитил денежные средства в сумме 45000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Б С.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке; защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения в связи с согласием с предъявленным обвинением, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 160 ч. 2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, условия его жизни, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает: частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему на сумму 10 000 рублей, полное признание своей вины и раскаяние ФИО2 в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере, в наркологическом кабинете не состоит, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем суд считает его исправление возможным путем применения наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Б. С.А. на сумму 45 000 рублей, является обоснованным по праву, поддержан гос.обвинителем, по размеру подлежит снижению на 10 000 рублей в связи с возмещением указанной суммы, таким образом, взысканию с подсудимого подлежит 35 000 рублей.

Под стражей по настоящему делу ФИО2 не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б. С.А. в счет возмещения материального ущерба 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: