Приговор № 1-449/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-449/2018

Дело № 1-449/18


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 ноября 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи - Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Железняковой Е.Ю., представившей удостоверение №№ и ордер № №,

при секретаре Тамаевой Т.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным высшим образованием, женатого, имеющего <данные изъяты> ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего не официально в автосервисе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в Санкт-Петербурге постоянного места жительства не имеющего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ в период с точно неустановленного следствием времени до 05 часов 15 минут 24.07.2018 незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 1,36 г., то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 05 часов 15 минут 24.07.2018 у дома 78/64 по Невскому проспекту в г. Санкт-Петербурге, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, сотрудником полиции в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут 24.07.2018 в кабинете № 4 ГУР 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <...>, и, таким образом, изъятой из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учетом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты> он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, он может участвовать в следственных действиях на предварительном следствии и в судебном заседании. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> нуждается в лечении от наркомании. <данные изъяты>

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности их заключения у суда не имеется, и суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

При этом суд принимает во внимание, что, согласно акту медицинского освидетельствования, у ФИО2 на момент задержания было установлено состояние опьянения, однако суд полагает, что, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, данный факт не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч.1.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 не судим, свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Кроме того, суд учитывает отсутствие судимостей, молодой возраст подсудимого, его поведение в суде, состояние здоровья, наличие семьи, положительную характеристику с последнего места учебы в средней школе, которую подсудимый успешно закончил, что в своей совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, ФИО2 имеет <данные изъяты> ребенка, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого, его семейное положение, обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно без реальной изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного ФИО2 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается испытательный срок, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление и пройти курс лечения от наркомании.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, а также цели наказания, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает также требования ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает вещественное доказательство – психотропное вещество подлежит хранению до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № №.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты по назначению на стадии предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган; пройти курс лечения от наркомании не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– порошкообразное вещество, массой 1,31 г., являющееся, согласно заключению эксперта №№ от 21.08.2018, смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, содержащееся вместе с первоначальными упаковками <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по квитанции № № от 17.10.2018 года, - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № №.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 1100 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению дознания, и из суммы 550 рублей за осуществление защиты по назначению суда, – принять на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья