Приговор № 1-12/2024 1-455/2023 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-12/2024

№ 1-12/2024

УИД 22RS0013-01-2023-001619-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 19 июня 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Шатобаловой И.В., потерпевшей Х., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Павленко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимого:

- 07.11.2017 Бийским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 25.06.2021 условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.06.2021 на срок 3 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.05.2022 в период с 18 часов 13 минут до 22 часов 54 минут на участке местности, расположенном в г. Бийске Алтайского края между домами по адресам: """ в состоянии алкогольного опьянения находились ФИО1 и Ж., где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 в результате наступившей личной неприязни возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ж., опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, 01.05.2022 в период с 18 часов 13 минут до 22 часов 54 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в """ края между домами по адресам: """, """, ФИО1 нанес Ж. не менее трех ударов руками, ногами и неустановленными следствием тупыми твердыми предметами, на уровне левой и правой половины лица и волосистой части головы на уровне затылка справа, после чего Ж. упал на землю, ударившись при падении головой и другими частями тела об твердую поверхность земли, а ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, сдавил руками и неустановленными следствием твердыми тупыми предметами, шею Ж. в области гортани. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшему Ж. причинены физическая боль и телесные повреждения, от которых он потерял сознание.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, предвидя, что в результате его действий наступит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Ж., 01.05.2022 в период с 18 часов 13 минут до 22 часов 54 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в г. Бийске Алтайского края между домами по адресам: """, приискал в неустановленном месте на территории г. Бийска Алтайского края неустановленный источник открытого пламени и высокой температуры, подошел к находящемуся на земле на вышеуказанном участке местности Ж., после чего применил источник открытого пламени и высокой температуры к Ж. в области его лица, шеи, правой верхней конечности, передней правой поверхности грудной клетки и живота.

Своими вышеописанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ж. физическую боль и следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, представленная обширным, выраженным, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием по верхней и наружной поверхности обоих полушарий головного мозга на уровне: теменных, височных, затылочных долей и миндалин мозжечка, с прорывом крови в желудочки головного мозга, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку по верхней и наружной поверхности теменной, затылочной и височной долей с закрытыми переломами костей спинки носа и суставного отростка нижней челюсти слева, с выраженным обширным кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы на уровне: век левого глаза с распространением на скуловую область и нижнюю челюсть слева (1); век правого глаза с распространением на скуловую область и на левую височную мышцу(1); затылка справа (1). Данные повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью Ж. по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего;

- тупая травма органов шеи, представленная закрытым перелом левого рога подъязычной кости в виде разрыва сочленения этого рога с телом подъязычной кости; закрытым полным, поперечным переломом правого верхнего рога щитовидного хряща, с закрытым полным, вертикальным переломом правой пластинки щитовидного хряща; не полным конструкционным, сгибательным переломом пластинки перстневидного хряща, с разгибательными, полными конструкционными переломами дуги перстневидного хряща (один сгибательный и два разгибательных), с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани на уровне выше описанных переломов. Данные телесные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью Ж. по признаку опасности для жизни;

- инфицированный термический ожог кожного покрова 2-3 степени общей площадью до 20-30 % поверхности тела на уровне: лица, шеи; правой верхней конечности; передней правой поверхности грудной клетки и живота, с термическим ожогом слизистой трахеи 1 степени. Данные телесные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью Ж. по признаку опасности для жизни.

С вышеуказанными телесными повреждениями ФИО1 оставил Ж. лежать на участке местности, расположенном на расстоянии около 24 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома по адресу: """, """, и около 19 метрах в юго-восточном направлении от дома по адресу: """, откуда Ж. был госпитализирован в КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийска» по адресу: <...>.

В результате причиненных ФИО1 телесных повреждений потерпевший Ж. скончался в 21 час 20 минут 06.05.2022 в отделении гнойной хирургии КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийска» по адресу: <...> от закрытой черепно-мозговой травмы, представленной обширным, выраженным травматическим субарахноидальным кровоизлиянием обоих полушарий головного мозга, с прорывом крови в желудочки головного мозга приведшей к развитию отека и набуханию вещества головного мозга со смешением его стволовой части в большое затылочное отверстие вследствие этого и ущемлением ствола мозга в нем, что привело к остановке сердечной и дыхательной деятельности.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что преступление не совершал, доказательства его виновности отсутствуют, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 01.05.2022 в послеобеденное время он позвонил своему брату С.В. на принадлежащий ему абонентский номер. На звонок ответил неизвестный, с которым он договорился о встрече около дома по адресу: """, у магазина «Мария-Ра». Через некоторое время в ходе телефонного разговора с матерью - А.Т. – он узнал, что С.В. потерял принадлежащий ему сотовый телефон. Поскольку он уже договорился о встрече с лицами, которые нашли телефон С.В., он решил помочь своему брату. Во время вышеуказанные телефонных разговоров он находился в помещении общежития по адресу: """, где в коридоре встретил Ж., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Ж. услышал его разговоры, заинтересовался происходящим и выразил желание сходить на встречу с неизвестным. Он отказался идти с Ж. и последний ушел в комнату к И. Перед выходом он зашел к И. и увидел, что Ж. собрался идти вместе с ним. Он с Ж. направился к месту встречи. Проходя мимо ДК «БОЗ», он пытался дозвониться на абонентский номер С.В., но телефон был выключен. Он предложил Ж. возвращаться. На обратном пути, на пересечении ул. """, Ж. настойчиво просил купить ему пиво. В магазине «Мария-Ра» он приобрел для Ж. бутылку пива объемом 1,5л, а себе взял бутылку пива объемом 0,5л. По предложению Ж. они проследовали на участок местности среди разрушенных домов, расположенных за зданием вневедомственной охраны, где распивали алкогольные напитки. Ж. по естественной нужде ушел в ближнее заброшенное здание. В это время ему неоднократно звонила его сожительница - Л. - и спрашивала когда он вернется домой, поскольку у них один комплект ключей. Поскольку Ж. долго не возвращался, он пошел за Ж., который сказал, что потерял планшет. Они около часа искали планшет и в этот период он со своего абонентского номера звонил на планшет. В разрушенных зданиях они встретили не менее трех неизвестных мужчин, с которыми произошел словестный конфликт. Затем они вернулись на лавочку, где Ж. продолжил распивать спиртное. Между ним и Ж. произошел разговор о денежных обязательствах Ж. перед Щ. за аренду комнаты. Он со своего абонентского номера позвонил Щ. и пригласил ее для разговора о задолженности, но последняя не пришла. Когда спиртное закончилось, он сходил в магазин «Мария-Ра», но алкогольную продукцию ему не продали из-за позднего времени. Продолжая находиться на указанном месте, они с Ж. закурили сигареты. В этот момент к нему со стороны заброшенного здания, где они искали планшет, подошел неизвестный, который настойчиво просил сигарету. Неожиданно из-за спины мужчины вышел второй мужчина и нанес ему удар рукой в лицо, попал в область губы. Он увидел, что Ж. за лавочкой лежит на спине, а сверху него находится третий неизвестный мужчина, который давит своим туловищем на Ж. и наносит ему удары руками. Он попытался защитить Ж., но его остановили двое неизвестных и стали наносить ему множественные удары руками и ногами. Он закрывал свою голову руками, удары пришлись по рукам, по туловищу и ногам. Он побежал и четвертый мужчина поставил ему подножку. Убегая, он упал не менее 2 раз, выбежав на перекресток """ и """, он обнаружил, что на ногах отсутствует обувь. Он был в футболке и джинсовых штанах. В магазине «Атлантидыч» ему кто-то дал бутылку с пивом. На противоположной стороне улицы от магазина «Атлантидыч» он встретил ранее неизвестного Ц., который согласился ему помочь. Они проследовали на участок, где на них напали неизвестные, но Ж. не нашли. Когда они с Ц. первый раз зашли на участок местности, у него уже не было телефона, ключей, зажигалки, то есть всего того имущества, которое у него находилось до нападения неизвестных. В ходе повторного осмотра они с Ц. обнаружили лежащего на земле Ж., который лежал на спине, ближе к противоположной стене гаражей от входа на участок местности, на котором их избивали с Ж. С момента как он убежал и вернулся прошло не более часа. Ж. был в сознании, нечленораздельно разговаривал, лежал на спине, головой в сторону лавки, на которой они сидели. Из телесных повреждений у Ж. он заметил распухшее лицо, как будто его били по лицу. Более детально Ж. он не осматривал, крови на Ж. или телесных повреждений в области волосистой части головы, туловища или конечностей он не заметил. Ж. был в штанах, его торс был покрыт каким-то элементом одежды. Ц. пошел вызывать скорую помощь. Он снял свою футболку, подстелил футболку под Ж., потянул за свободный концы футболки и посадил Ж.. В этот момент приехали сотрудники скорой помощи, вернулся Ц. с сотрудниками вневедомственной охраны. Сотрудники скорой помощи оказывали Ж. медицинскую помощь и увезли в больницу. Его доставили в отдел полиции. О наличии у Ж. термических ожогов он узнал только в ходе расследования уголовного дела. Через час после доставления он покинул отдел полиции и ушел домой. В период с 02 по 16 мая 2022 года он употреблял спиртное, переживал, что будет необоснованно привлечен к ответственности. Обнаружение связки ключей в другом месте объяснить не смог, к месту их обнаружения он не походил. Источников открытого огня и высокой температуры не было. На месте происшествия он больше не появлялся, полагает, что пачку из под сигарет не нашли в ходе первоначального осмотра (т. 2 л.д. 144-150, 159-163, 164-169, 170-177, 178-183, 188-192, 222-227, 237-248).

Кроме того, оглашены показания ФИО2 данные в ход проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 193-213).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Х. пояснила, что Ж. приходился ей сыном. Они созванивались каждый день. Ей известно, что Ж. для звонков использовал планшет, имел задолженность по оплате комнаты в общежитии. 01 мая 2022 года сын перестал отвечать на телефонные звонки. 03 мая 2022 года сообщили в полицию об исчезновении Ж. Л. в переписке сообщила, что Ж. и ФИО2 неизвестные лица причинили телесные повреждения, Ж. находился в больнице. 06 мая 2022 года сын скончался. Ей известно, что Ж. общался с ФИО2. Ж. характеризует как неконфликтного человека.

Свидетель У. суду пояснила, что Ж. приходился ей братом, характеризует его как неконфликтного человека. Ж. проживал в общежитии, где арендовал комнату. У Ж. были трудности с арендной платой, но он говорил, что решил этот вопрос. Ей известно, что в общежитии также проживал ФИО2. *** она видела Ж., телесных повреждений у него не было. 01 мая 2022 года около 10-11 часов Ж. в состоянии опьянения приходил к ним домой, общался с ее сыном, обещал прийти вечером. Сын снял Ж. на видеозапись. Около 13 часов она разговаривала с Ж. по телефону. После этого Ж. перестал отвечать на телефонные звонки. В переписке от Л. стало известно, что Ж. и ФИО2 неизвестные лица причинили телесные повреждения, что Ж. в больнице

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. пояснил, что Ж. характеризует с положительной стороны, как спокойного человека. Ж. в общежитии снимал комнату у Щ. Ж. имел долг по оплате и проживал у соседа - И. На видеозаписи от 01 мая 2022 года телесных повреждений у Ж. не видно. Ему известно, что Ж. и ФИО2 были знакомы.

Свидетель Ш., командир отделения ОВО по г. Бийск – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Алтайскому краю, суду пояснил, что 01 мая 2022 года в темное время суток в отдел вневедомственной охраны обратился Ц., с которым они проследовали за гаражи по """, на участке местности среди заброшенных домов, они увидели ФИО2, который был с голым торсом, который находился в состоянии истерики, пытался поднять лежащего на земле гражданина, у которого была обожжена кожа на лице, были следы побоев, он дышал, но был без сознания. Они вызвали скорую помощь. Ц. пояснил, что на улице """ около магазина к нему обратился ФИО2, сказал, что их избили и попросил помощи. ФИО2 был доставлен в дежурную часть.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Ш., согласно которым, около 23 часов 01.05.2022 в дежурную часть ОВО по г. Бийск по поступило сообщение от Ц. о том, что возле здания ОВО по г. Бийск, за гаражами, находится мужчина с телесными повреждениями и его знакомый. Он с А.А. и Ц. проследовали на участок местности, расположенный между расселенными, полуразрушенными домами №№, № по """ и № по """ в г. Бийске Алтайского края, где около кучи бытового и строительного мусора на спине лежал мужчина, без обуви и одежды выше пояса, в одних штанах. У мужчины имелись свежие ожоги в области лица, груди и плеч, телесные повреждения в области головы и лица. Мужчина был жив, но без сознания. Рядом с пострадавшим находился второй мужчина, установленный как ФИО1, который также находился только в штанах, телесных повреждений у ФИО1 он не заметил. У ФИО2 имелась припухлость в области кисти одной из рук. Пострадавший был госпитализирован, ФИО2 доставлен в отдел полиции (т. 3 л.д. 62-67).

Кроме того, оглашены показания свидетеля Ш., данные в ходе проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 68-71).

Оглашенные показания свидетель Ш. подтвердил, противоречия объяснил давностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч., полицейский водитель отделения ОВО по г. Бийск – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Алтайскому краю, пояснил, что 01 мая 2022 года около 03 часов Ц. обратился в отдел вневедомственной охраны. Ц. сообщил, что около магазина «Атлантидыч» к нему обратился за помощью мужчина – позднее установленный как ФИО2. Они проследовали за гаражи по """, рядом с расселенными домами, где лежал молодой человек с телесными повреждениями, рядом находился ФИО2. На теле пострадавшего были ожоги. ФИО2 был в спортивных штанах, без футболки и обуви. Телесных повреждений у Томилова он не видел, от ФИО2 был запах алкоголя, он был взволнован. Они использовали искусственное освещение.

Свидетель Ц. суду пояснил, что 01 мая 2022 года около 22 часов у дома № по ул. """ к нему обратился ранее незнакомый ФИО2 и попросил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. ФИО2 был в синей футболке и штанах, без обуви, с бутылкой пива. У ФИО2 была припухлая челюсть слева. ФИО2 сказал, что его и его товарища избили неизвестные. Его товарищ потерял сознание и он не смог его откачать. Он проследовал с ФИО2 и во дворе возле отдела вневедомственной охраны увидел пострадавшего с телесными повреждениями. Ожогов, костра и следов возгорания он не видел. ФИО2 стал паниковать, остался на расстоянии около 50 метров. Он сходил до отдела вневедомственной охраны и вернулся с сотрудниками полиции. Когда он вернулся, то увидел, что пострадавший находится в другом месте, чуть-чуть передвинут, ФИО2 кричал, подкладывал футболку под голову пострадавшего, обмотал футболку вокруг шеи пострадавшего и что-то делал. Сотрудники полиции пресекли действия ФИО2. Сотрудникам полиции ФИО2 представился другим именем, чем ему, а также рассказал, что у него с пострадавшим компания молодых людей попросила сигареты, затем стали их избивать. С ФИО2 сняли кроссовки и отобрали сотовый телефон, а он (ФИО2) резко соскочил и убежал. Также ФИО2 сказал, что купил пиво в магазине «Антантидыч», чтобы привести в чувство пострадавшего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И. пояснил, что проживал в одном общежитии с Ж. и ФИО2. Ж. характеризует как неконфликтного человека, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения становится конфликтный. Из-за задолженности по арендной плате Щ. выселила Ж. из комнаты, Ж. проживал у него. Ж. и ФИО2 несколько дней совместно употребляли спиртное, конфликтов между ними не было. 01 мая 2022 года в вечернее время Ж. в состоянии алкогольного опьянения спал у него в комнате. ФИО2 позвал Ж. сходить с ним для решения вопроса по сотовому телефону. Когда они уходили телесных повреждений у Ж. не было, планшет Ж. оставил дома. Около 04 часов утра ФИО2 залез в общежитие по балконам и сообщил, что ему и Ж. неизвестные причинили телесные повреждения. Неизвестные высказали возмущение из-за татуировок ФИО2 и Ж. за него заступился. Неизвестные жгли Ж. и последний кричал. ФИО2 это слышал и убежал за помощью. ФИО2 был без обуви, на лбу была царапина. На груди у ФИО2 имеются татуировки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Ю. пояснила, что в мае 2022 года в ТЦ «Созвездие» давала неизвестному мужчине сотовый телефон для звонка. Это был единственный подобный случай. Мужчина разговаривал на повышенных тонах.

Из оглашенных показаний свидетеля С.В. следует, что ФИО1 приходится ему братом. 01.05.2022 в вечернее время он утерял свой сотовый телефон, о чем ФИО1 не сообщал. 02.05.2022 в обеденное время он встретился с ФИО1 и последний ему пояснил, что 01.05.2022 узнал об утере телефона, договорился о возврате телефона. Ж. выразил желание сходить с ФИО1 По пути следования ФИО1 по просьбе Ж. приобрел спиртные напитки, которые они распивали между домами № и № по """ и домом № по """. ФИО1 пошел искать Ж. и встретил группу молодых людей, которые сидели около костра. Ж. ему пояснил, что потерял планшет. Затем они продолжили распивать спиртное. На них напали неизвестные. По просьбе Ж. ФИО1 убежал за помощью, когда бежал - потерял обувь. Молодой парень согласился помочь ФИО1 Они вернулись и обнаружили Ж. с многочисленными телесными повреждениями. Ж. лежал в дымящемся костре. Молодой парень позвал сотрудников Росгвардии. Сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали Ж. Ярко выраженных телесных повреждений у ФИО1 при встрече 02.05.2022 не было (т. 4 л.д. 5-10, 11-15).

После оглашения показаний свидетель С.В. пояснил, что следователь переформулировал его слова в нескольких местах и следователь сделал выводы, что придает несколько иное содержание его показаниям. Показания по обстоятельствам встреч с ФИО2, звонках, датах и одежде подтверждает. Протоколы допросов не читал, протоколы подписывал.

Из оглашенных показаний свидетеля А.Т., матери ФИО1, следует, что 02.05.2022 ФИО1 рассказал, что со своим знакомым Ж. распивал спиртное между заброшенными домами по """ в г. Бийске. К ним подошли неизвестные и стали избивать. ФИО1 убежал за помощью, вернулся со случайным прохожим и обнаружили Ж. с телесными повреждениями. Они вызвали полицию, Ж. госпитализировали. Как пояснил ФИО1 одежду (кофту и кроссовки) с него сняли нападавшие. 02.05.2022 каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не было (т. 4 л.д. 161-165).

Свидетель К., следователь СУ МУ МВД России «Бийское», суду пояснила, что находясь на дежурстве выезжала для осмотра места происшествия в ГСК по ул. """. Находящий на месте происшествия молодой человек пояснил, что пострадавшему были причинены телесные повреждения. Все изъятое было отражено в протоколе осмотра места происшествия, возможно не все было обнаружено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.В., оперуполномоченный МУ МВД России «Бийское», пояснил, что со следователем К. в составе следственно-оперативной группы выезжал для осмотра места происшествия на """ возле разобранных домов. На месте происшествия был дымящийся поролон, осмотр проводился при искусственном освещении. Он нашел ключи, которые были изъяты.

Свидетель М., оперуполномоченный МУ МВД России «Бийское», суду пояснил, что в ходе работы по сообщению о причинении телесных повреждений Ж. 02 мая 2022 года был установлен Е., который ночевал в заброшенном доме № по ул. """. Проводилась работа по установлению причастных к причинению телесных повреждений Ж..

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.В., дежурный дежурной части ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», пояснил, что весной или осенью 2022 года по сообщению о причинении телесных повреждений сотрудниками ОВО ФИО2 был доставлен в дежурную часть.

Из оглашенных показаний свидетеля А.В. следует, что с 01 на 02 мая 2022 года он находился на суточном дежурстве в составе дежурной смены ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», куда входили: оперативный дежурный А.Е., помощник оперативного дежурного А.М., участковый уполномоченный А.Ж. и дежурный оперуполномоченный Д.В. 01.05.2022 в 23 часов 40 минут в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении у дома № по ул. """, Ж. с телесным повреждениями. До поступления указанного сообщения в дежурную часть нарядом ОВО был доставлен ФИО1 Участковому уполномоченному А.Ж. было поручено опросить ФИО2. В последствии ФИО2 самостоятельно покинул отдел полиции (т. 3 л.д. 242-245).

Оглашенные показания А.В. подтвердил.

Свидетель Н., оперуполномоченный МУ МВД России «Бийское», суду пояснил, что в мае 2022 года он выезжал в ЦГБ, где произвел изъятие одежды обгоревшего потерпевшего. Изъятое он передал в ОП «Приобский».

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.М., помощник оперативного дежурного, пояснил, что в 2022 году мужчина пришел к отдел вневедомственной охраны, где сообщил о причинении телесных повреждений. Мужчина был доставлен в дежурную часть.

Из оглашенных показаний свидетеля А.М. следует, что с 01 на 02 мая 2022 года он находился на суточном дежурстве в составе дежурной смены ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». 01.05.2022 в 23 часов 40 минут в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении у дома № по ул. """, Ж. с телесным повреждениями. До поступления указанного сообщения в дежурную часть нарядом ОВО был доставлен ФИО1 В последствии ФИО2 самостоятельно покинул отдел полиции (т. 3 л.д. 208-211).

Оглашенные показания А.М. подтвердил.

Свидетель Е.М., заместитель руководителя СО по г.Бийск СУ СК РФ по АК, суду пояснил, что летом 2022 года дважды по заявлению ФИО1 посещал последнего в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Э., начальник экспертно-криминалистического отдела МУ МВД России «Бийское», пояснил, что в мае 2022 года принимал участие в осмотре места происшествия по """ возле двухэтажных нежилых домов. Были обнаружены и изъяты поролон и грунт со свежими следами горения, ключи, выполнена фотосьемка.

Свидетель Ю., оперуполномоченный МУ МВД России «Бийское», суду пояснил, что в мае 2022 года по получению следователя занимался розыском ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля Ю. следует, что 01.05.2022 в дежурную часть ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» поступило сообщение об обнаружении у дома № по ул. """ Ж. с телесным повреждениями. В ходе работы по сообщению было установлено, что Ж. 01 мая 2022 года распивал спиртное с ранее знакомым ФИО1 Со 02 по 16 мая 2022 года проводились мероприятия по установлению местонахождения ФИО1 В ходе проверки камеры видеонаблюдения за 01.05.2022 с магазина «Мария-Ра» по ул. """, д№ установлено, что 01.05.2022 около 18 часов 10 минут ФИО1 с Ж. приобрели в указанном магазине алкогольные напитки. 01.05.2022 около 19 часов 13 минут ФИО1 один вернулся в указанный магазин, просил кассира помочь ему позвонить со своего телефона, однако, собеседник на звонок не ответил. Кроме этого, видеозаписи проверены на предмет нахождения в магазине или его окрестностях группы лиц, которые могли бы причинить телесные повреждения ФИО1 и Ж. Наличие таковых групп не установлено. Также было установлено, что Ж. имел задолженность перед Щ. за аренду комнаты. ФИО1 это также было известно и он обещал Щ. посодействовать возврату долга. Сведений, подтверждающих наличие 01.05.2022 группы неустановленных лиц у дома № по ул. """, не получено (т. 3 л.д. 212-216).

Оглашенные показания свидетель Ю. подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Я., директор магазина «Мария-Ра» по ул. """ пояснила, что в мае 2022 года сотрудники полиции изъяли видеозапись с камеры наблюдения, на которой зафиксированы 2 мужчин в момент покупки, в том числе пачки сигарет «Максим».

Свидетель А.Е., оперативный дежурный ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», суду пояснил, что в его смену поздним вечером ФИО2 с голым торсом в состоянии опьянения пришел в дежурную часть. Руки у ФИО2 были в золе. Пострадавший был госпитализирован, о чем также в дежурную часть позднее поступило сообщение. У ФИО2 на теле были татуировки. Спустя время ФИО2 покинул отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Ж., участковый уполномоченный ОП «Приобский», пояснил, что видел ФИО2 в фойе отдела полиции. ФИО2 был с голым торсом, ладони испачканы золой. ФИО2 был в возбужденном состоянии, в состоянии опьянения. Возможно он опрашивал парня, к которому за помощью обратился ФИО2.

Свидетель С.П. суду пояснила, что ФИО2 и Ж. ей знакомы, так как проживали в одном общежитии. Ж. был должен деньги Щ. за аренду комнаты. Несколько дней Ж. жил у И..

В судебном заседании оглашены показания свидетеля С.П., согласно которым ФИО2 и Ж. ей знакомы, так как проживали в одном общежитии. ФИО2 проживал со Л.. Ж. жил в комнате Щ. и должен был ей деньги за аренду. В марте-апреле 2022 Ж. переехать жить к И. (т.3 л.д. 186-188).

С приведенной частью оглашенных показаний С.П. согласилась.

Свидетель А.Ю., фельдшер станции скорой медицинской помощи, суду пояснил, что в темное время суток в составе бригады выезжал на """ по сообщению о поджоге. В районе заброшенного дома находились сотрудники полиции и 2 мужчин, один их них был без штанов. Оба мужчины были в сознании, были контакты, у одного из мужчин были татуировки.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля А.Ю., согласно которым 01.05.2022 в 22 часа 54 минуты на пульт диспетчерской КГБУЗ «ССМП г. Бийск» поступило сообщение о том, что по адресу: Алтайский край, г. Бийск, """, неизвестному мужчине необходима скорая медицинская помощь. По прибытию на место установлено, что недалеко от небольшой кучи мусора лежит неизвестный мужчина в возрасте около 40 лет в положении лежа на спине. Из одежды имелись только джинсовые брюки, торс мужчины был оголен, обувь на ногах отсутствовала. Мужчина находился без сознания, не контактен. У мужчины имелись множественные гематомы мягких тканей лица и параорбитальные гематомы, термический ожог в области грудной клетки и правой верхней конечности, имелись все признаки черепно-мозговой травмы. Рядом с данным мужчиной находились сотрудники вневедомственной охраны, а также еще один мужчина, который был вместе с пострадавшим и являлся его знакомым. Серьезные телесные повреждения у второго мужчины отсутствовали, он за медицинской помощью не обращался. Пострадавший был доставлен в КГБУЗ «ЦГБ, г. Бийска» (т. 4 л.д. 16-19).

Оглашенные показания свидетель А.Ю. подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.В. пояснил, что Ж. и ФИО2 ему знакомы как соседи по общежитию. ФИО2 проживал с женой. Ж. снимал комнату у Щ., Ж. говорил, что нуждается в денежных средствах. В апреле Ж. переехал к И..

Свидетель Н.И., кассир магазина «Мария-Ра» по """, суду пояснила, что Ж. и ФИО2 01 мая 2022 года заходили в магазин. ФИО2 купил много пива и водки. Они выглядели опрятно, говорили, что пойдут в бараки распивать спиртное. Через несколько часов ФИО2 вернулся. По его внешнему виду было ощущение, что он валялся, на одежде была пыль, руки грязные, куртки на нем не было, он был сильно пьян, была царапина на лице. ФИО2 попросил с его телефона позвонить другу. ФИО2 ничего внятного не пояснил и ушел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А., дежурный ОВО по г. Бийск филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Алтайскому краю, пояснил, что в темное время суток 01 мая 2022 года в отдел пришел молодой парень (Ц.) и сообщил о причинении телесных повреждений мужчине в соседнем дворе. На место происшествия был направлен экипаж ОВО и вызвана скорая медицинская помощь. Со слов обратившегося телесные повреждения причинили пострадавшему из-за наколки в виде свастики.

Свидетель О., врач-реаниматолог станции скорой медицинской помощи, суду пояснил, что 01 мая 2022 года в составе бригады выезжал во двор дома № по ул. """. На месте находились сотрудники полиции, пострадавший и его друг. Пострадавший был без сознания, кажется были ожоги.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. пояснила, что ФИО2 и Ж. знает как жителей общежития. Ж. жил в комнате Щ..

Из оглашенных показаний свидетеля П., следует, что ФИО2 и Ж. ей знакомы, так как проживали в одном общежитии. ФИО2 проживал со Л.. Ж. жил в комнате Щ. и должен был ей деньги за аренду. В марте-апреле 2022 Ж. переехать жить к И. (т.3 л.д. 186-188).

После оглашения показаний П. пояснила, что описанные события не помнит за давностью.

Свидетель Г. суду пояснила, что 01 мая 2022 года работала в магазине «Атлантидыч», который работает до 24 часов. Не помнит, чтобы кто-то просил вызвать скорую помощь или приходил без обуви.

В судебном заседании свидетель В. пояснила, что возможно 01 мая 2022 года она была на смене в магазине «Атлантидыч». Не помнит, чтобы кто-то просил вызвать скорую помощь или приходил с телесными повреждениями и без обуви.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.В., следует, что 01 мая 2022 года она находилась на работе в магазине «Атлантидыч». ФИО2 и Ж. как посетителей магазина не помнит. 01 мая 2022 года с покупателями без обуви она не общалась, о совершенном преступлении ей никто не сообщал (т.3 л.д. 194-198).

После оглашения показаний свидетель Н.В. пояснила, что ее показания отражены верно.

Свидетель Д., фельдшер станции скорой медицинской помощи, суду пояснил, что в ночное время выезжал по вызову в составе бригады. Открытого пламени не видел. Пострадавший лежал, был неконтактный, на теле были ожоги, на голове - гематома. Также на месте были сотрудники ОВО и мужчина лет 40, на теле которого были татуировки. Данный мужчина жалобы на здоровье не высказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р., участковый уполномоченный полиции, пояснил, что обслуживал территорию по """, где расположены старые нежилые дома. Информацией о наличии на указанной территории групп подростков, лиц БОМЖ не располагает.

Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что 02 мая 2022 года в обеденное время возле дома № по ул. """ к нему подошел ранее незнакомый мужчина, представился ФИО1 и попросил телефон, чтобы позвонить. ФИО2 позвонил женщине, затем мужчине, а после сказал, что его разыскивают сотрудники полиции.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Е., согласно которым он с октября 2021 года проживает в Центре социальной адаптации для лиц БОМЖ по """, где разрешено ночевать. 01.05.2022 в дневное время он в районе магазина «Атлантидыч», по ул. """, д. №, распивал спиртные напитки примерно до 19 часов. В Центр не пускают лиц в состоянии опьянения, поэтому он искал место для ночлега. Он обошел дома № и № по """ и домом № по """ в г. Бийске и остался в одном из них. Переходя из одного дома в другой он слышал разговор двух мужчин на повышенных тонах по поводу какого-то денежного обязательства. Мужчины спорили, громко кричали друг на друга. Он слышал фразы одного мужчины «ты мне говорил, что ты рассчитался с человеком, а мне сказали, что ни копейки не вернул, получается, ты обманул меня». Второй мужчина говорил, что он отдал долг. Около 21-22 часов он уснул. 02.05.2022 около 09 часов, когда он покидал данный участок местности, он встретил сотрудников полиции, на вопросы которых пояснил, что других лиц в заброшенных домах нет. О происшествиях на улице его никто не спрашивал. Осенью 2022 года на вопросы сотрудников полиции он сообщил об услышанном разговоре. На предъявленных аудиозаписях он узнал мужской голос - как голос, который слышал на участке местности между домами № и № по """ и домом № по """ в г. Бийске. 01.05.2022 открытых источников огня не было. Кроме вышеуказанных двух мужчин, другие голоса, шум борьбы, он не слышал. Иных лиц не видел. Из-за большого количества мусора бесшумно прийти и уйти на участке не возможно. Ночью он спал и сотрудников полиции не видел (т. 4 л.д. 88-93, 109-111).

Кроме того, оглашены показания свидетеля Е., данные в ходе проверки показаний на месте (т. 4 л.д. 97-108).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Щ. пояснила, что ФИО2 знает около 9 лет. Ж. около 5 месяцев снимал у нее комнату № в доме № по ул. """. Ж. был должен арендную плату за апрель. ФИО2 со Л. проживал в соседней комнате. Ж. и ФИО2 вместе употребляли спиртное. Ж. перестал отвечать на ее звонки. Со Л. она обсуждала долг Ж. и что последний не отвечает на звонки. Ей позвонила Л. и сказала, что Ж. находится в комнате. Она пришла и стала выгонять Ж., а ФИО2 просил не выселять его и заверил, что Ж. рассчитается. После этого ФИО2 звонил ей с телефона И. и говорил, что найдет Ж. и разберется с ним. Она ФИО2 ни о чем не просила. Затем ФИО2 звонил ей, искал Л., просил ее прийти к разрушенным домам по """, где она должна была что-то увидеть и рассказать об этом Л.. Записи данных телефонных разговоров она выдала следователю. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения склонен к беспричинному причинению телесных повреждений, становится агрессивным.

Свидетель Л. суду пояснила, что с 2011 года сожительствовала с ФИО1 У ФИО2 на груди имеется татуировка в виде крестов. ФИО2 характеризует с положительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения свое поведение контролировал. Ж. знала около месяца, он жил в комнате Щ. и должен был ей деньги. Ж. и ФИО2 вместе употребляли алкоголь. 01 мая 2022 года утром она ушла на работу, Томилов остался дома. Около 18 часов она вернулась домой, ФИО2 дома не было, ключи от комнаты находились у ФИО2. В ходе телефонного разговора ФИО2 пояснил, что придет и принесет ключи, по голосу он был в состоянии алкогольного опьянения. Она ушла и домой вернулась 02 мая 2022 года около 11 часов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б., данные о котором сохранены в тайне, пояснил, что в первой половине мая 2022 года в районе магазина «Атлантидыч» он встретил ФИО2, который в ходе распития спиртного рассказал, что с кем-то подрался, причинил мужчине телесные повреждения и теперь его ищет полиция. Также ФИО2 просил телефон, чтобы позвонить своей жене.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Б., согласно которым в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится агрессивным, может применить насилие при отстаивании своей точки зрения. В период с 4 по 7 мая 2022 года в обеденное время около дома № по ул. """ он с ФИО2 распивал спиртное. В ходе разговора ФИО2 пояснил, что начале мая 2022 года он причинил серьезные телесные повреждения своему знакомому по имени Ж., в результате чего последнего госпитализировали. ФИО2 пояснил, что он с Ж. распивал алкогольные напитки, между ними произошел конфликт и он избил Ж. (т. 3 л.д. 189-192).

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердил, противоречия объяснил давностью.

Допрошенный в судебном заседании следователь С. пояснил, что допрашивал С.В., показания в протоколе допроса отражены со слов последнего. По всем изъятым предметам приняты процессуальные решения. Угроз в адрес ФИО1 не высказывал. Квалификация дана с учетом собранных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный полиции Т. пояснил, что после сбора информации, в том числе сведений баз данных МВД, проведения бесед, он написал характеристику на С.В.

Кроме того, исследованы письменные доказательства:

- протокол проверки показаний свидетеля Ц. на месте, согласно которого Ц. подтвердил свои ранее данные показания, а также указал на участок местности на расстоянии 19м в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, д. № и в 24м в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, д. №, на котором он 01.05.2022 обнаружил Ж. с телесными повреждениями, а также указал на местоположение объектов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 02.05.2022 (т. 3 л.д. 146-164);

- протокол очной ставки между свидетелем Ц. и обвиняемым ФИО1, согласно которого Ц. подтвердил свои ранее данные показания, в том числе, что ФИО2 изначально представился ему другими именем, нападавшие забрали у него телефон, ключи от квартиры, сняли обувь, и ФИО2 удалось убежать; по обстоятельствам обнаружения Ж. с телесными повреждениями, относительно пояснений ФИО1 по факту получения Ж. телесных повреждений и последующих действиях ФИО2. Обвиняемый ФИО1 подтвердил ранее данным им показания о причинении *** Ж. телесных повреждений неизвестными мужчинами, а также показал, что он не подтверждает показания свидетеля Ц., он не пояснял Ц., что возвращался на участок местности, где пытался оказывать помощь Ж., а потом пошел искать помощи у прохожих и покупать пиво, что «отпоить» Ж. Также он не пояснял Ц. о том, что нападавшие на него лица отняли у него или заставили его снять его кроссовки. Нападавшие на него лица не забирали у него ключей, телефона, указанные предметы он утерял, когда убегал от нападавших лиц. Они с Ц. вместе зашли на участок местности среди заброшенных домов, они вместе искали Ж. Они с Ц. зашли на участок одномоментно. Именно он направил Ц., чтобы тот бежал в ОВО, просил там помощи. Когда он встретил Ц., у него уже имелась ссадина и кровь на лбу. Также он не помнит, чтобы он представлялся Ц. другим именем (т. 3 л.д. 165-173);

- протокол очной ставки между свидетелем Ш. и обвиняемым ФИО1, согласно которого свидетель Ш. подтвердил свои ранее данные показания по обстоятельствам обнаружения Ж. с телесными повреждениями. Обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания о причинении 01.05.2022 Ж. телесных повреждений неизвестными лицами, при этом он не говорил что нападавшие забрали у него одежду и поджигали Ж. (т. 3 л.д. 72-79);

- протокол очной ставки между свидетелем А.А. и обвиняемым ФИО1, согласно которого свидетель Ч. подтвердил свои ранее данные показания по обстоятельствам обнаружения Ж. с телесными повреждениями. Обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания о причинении 01.05.2022 Ж. телесных повреждений неизвестными лицами, при этом он не говорил, что нападавшие забрали у него одежду и поджигали Ж. (т. 3 л.д. 86-94);

- протокол очной ставки между свидетелем И. и обвиняемым ФИО1, согласно которого свидетель И. дал показания относительно осведомленности ФИО1 о денежном обязательстве Ж. перед Щ., об участии ФИО2 в решении данного вопроса, по обстоятельствам и существу телефонных разговоров между Щ. и ФИО1, обстоятельств убытия ФИО1 с Ж. 01.05.2022 из общежития, что именно ФИО2 позвал Ж. с собой, по обстоятельствам возвращения ФИО1 в общежитие в ночь с 01.05.2022 на 02.05.2022, а также существа пояснений ФИО1 о происшествии 01.05.2022 с участием Ж., а именно, что конфликт произошел из-за татуировок ФИО2. Обвиняемый ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания относительно того, что телесные повреждения 01.05.2022 Ж. были причинены неизвестными лицами. Он пришел домой ночью 02.05.2022 в одних джинсах с голым торсом. Он не помнит дословно, что он пояснял И. о происшествии, но уверен, что он не говорил И. о татуировках. Планшет Ж. был в комнате у И. (т. 3 л.д. 25-33);

- протокол очной ставки между свидетелем Щ. и обвиняемым ФИО1, согласно которого Щ. подтвердила свои ранее данные показания относительно осведомленности ФИО1 о денежном обязательстве Ж. перед ней, относительно обстоятельств и существа телефонных разговоров между ней и ФИО1, а также показала, что предложения помочь ей в решении вопроса возврата Ж. долга, ФИО1 высказывал ей в день, когда она пришла выгонять Ж. из квартиры №, то есть 23.04.2022, в день, когда она, ФИО1 и Ж. втроем встречались, чтобы обсудить вопрос возврата Ж. долга, то есть 25.04.2022, а также в ходе телефонных разговоров 27.04.2022. Более они с ФИО1 на тему возврата долга Ж. не говорили. 27.04.2022 ФИО1 высказывал угрозы в отношении Ж. в ходе телефонных разговоров. 01.05.2022 ФИО2 в ходе телефонного разговора приглашал ее к заброшенным домам по ул. Социалитисческая. Обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания, что телесные повреждения 01.05.2022 Ж. были причинены неизвестными лицами, а также показал, что на аудиозаписях телефонных разговоров от 27.04.2022 и 01.05.2022 отражены телефонные разговоры между Щ. и ним. По обстоятельствам телефонных разговоров 27.04.2022 показал, что во время указанных телефонных разговоров, в ходе которых он высказывает угрозы в адрес Ж., Ж. находился у него в комнате, а он звонил из комнаты И. Он высказывал угрозы в адрес Ж. для создания впечатления у Щ., в действительности он не собирался применять насилие в отношении Ж. В ходе телефонного разговора с Щ. от 01.05.2022 они с Ж. вдвоем находились на участке местности между заброшенными домами, он звал Щ., чтобы он, Ж. и Щ. могли поговорить (т. 3 л.д. 48-56);

- протокол очной ставки между свидетелями Щ. и Л., согласно которого свидетель Щ. подтвердила свои ранее данные показания относительно осведомленности ФИО1 о денежном обязательстве Ж. перед ней. Свидетель Л. подтвердила показания свидетеля Щ., показав, что ФИО1 было, как и всем жильцам их подъезда, известно о наличии у Ж. денежного обязательства перед Щ. ФИО1 неоднократно разговаривал с Ж. на тему возврата долга (т. 3 л.д. 57-61);

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 21 декабря 2022 года, согласно которого Е. по голосу опознал ФИО1, как лицо, которое 01.05.2022 в период с 19 час. 00 мин. до 21-22 час. 00 мин. на в районе заброшенных домов № и № по """ и домом № по """ в г. Бийске Алтайского края, разговаривало с неизвестным мужчиной на тему денежного обязательства (т. 4 л.д. 112-117);

- протокол проверки показаний свидетеля К. на месте, согласно которого К. подтвердила свои ранее данные показания относительно проведения ею осмотра места происшествия от 02.05.2022, а также указала на участок местности, расположенный на расстоянии 24 м в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома по адресу: Алтайский край, г. Бийск, """, и в 19м в юго-восточном направлении от дома по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, на котором она проводила осмотра места происшествия от 02.05.2022, а также указала на местоположение объектов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 02.05.2022 (т. 3 л.д. 226-237);

- протокол осмотра места происшествия от 07.05.2022, согласно которого в КГБУЗ «ЦГБ, г. Бийск» по адресу: <...>, обнаружен и осмотрен труп Ж., *** года рождения, с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 171-178);

- протокол осмотра места происшествия от 02.05.2022, согласно которого на участке местности в 45м в восточном направлении от дома по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, обнаружены и изъяты: зажигалка, крестик с нитью, солнцезащитные очки Ж.; ключи на связке (три металлических ключа и чипированный ключ на металлическом ключе), след волочения (т. 1 л.д. 71-79);

- протокол осмотра места происшествия от 02.05.2022, согласно которого на участке местности у дома по адресу: Алтайский край, г. Бийск, """, обнаружены и изъяты кроссовки Ж. (т. 1 л.д. 122-127);

- протокол осмотра места происшествия от 02.05.2022, согласно которого в КГБУЗ «ЦГБ, г. Бийск» по адресу: <...>, обнаружены и изъяты джинсовые штаны (брюки) и бандана Ж. (т. 1 л.д. 132-134);

- протокол осмотра места происшествия от 08.05.2022, согласно которого в магазине «Мария-Ра» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, № изъят диск с видеозаписью за 01.05.2022 с камер видеонаблюдения магазина (т. 1 л.д. 140-145);

- протокол осмотра места происшествия от 08.05.2022, согласно которого на участке местности между домами №№, № по """ и домом № по """ в г. Бийске Алтайского края, обнаружена и изъята пачка из под сигарет «Максим» с тремя сигаретами внутри (т. 1 л.д. 231-242);

- протокол выемки от 11.05.2022, согласно которого у Щ. изъят диск с аудиозаписями телефонных разговоров Щ. с ФИО1 от 27.04.2022 и 01.05.2022 (т. 6 л.д. 140-144);

- протокол выемки от 13.09.2022, согласно которого у Щ. изъят диск с аудиозаписями телефонных разговоров Щ. с ФИО1 от 27.04.2022 и 01.05.2022 (т. 6 л.д. 163-166);

- протокол выемки от 13.01.2023, согласно которого у сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю изъято личное дело № заключенного ФИО1, *** года рождения (т. 6 л.д. 202-205);

- протокол обыска от 30.12.2022, согласно которого в ходе обыска в жилище Л. по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, д. №, комната №, обнаружена и изъята переписка между ФИО1 и Л. в портале «Зонателеком» (т. 5 л.д. 139-151);

- протокол осмотра предметов (документов) от 10.05.2022, согласно которого осмотрена связка ключей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 02.05.2022 (т. 1 л.д. 80-81);

- протокол осмотра предметов (документов) от 20.06.2022, согласно которого осмотрены зажигалка, крестик с нитью, солнцезащитные очки Ж., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.05.2022 на участке местности в 45м в восточном направлении от дома по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """ (т. 1 л.д. 84-91);

- протокол осмотра предметов (документов) от 13.08.2022, согласно которого осмотрен след волочения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02.05.2022 на участке местности в 45м в восточном направлении от дома по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """ (т. 1 л.д. 118-119);

- протокол осмотра предметов (документов) от 28.01.2023, согласно которого осмотрены кроссовки Ж., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.05.2022 на участке местности, расположенном у дома по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """. В ходе осмотра на поверхности кроссовок обнаружена кровь (т. 1 л.д. 128-130);

- протокол осмотра предметов (документов) от 06.01.2023, согласно которого осмотрены джинсовые штаны (брюки) и бандана Ж. В ходе осмотра на джинсовых штанах (брюках) и бандане Ж. обнаружена кровь (т. 1 л.д. 135-138);

- протокол осмотра предметов (документов) от 20.08.2023, согласно которого осмотрен диск с видеозаписями за 01.05.2022 с камер наблюдения магазина «Мария-Ра». В ходе осмотра видеозаписей установлено, что 01.05.2022 в 18 час. 13 мин. ФИО1 вместе с Ж. находится в помещении магазина «Мария-Ра». ФИО1 одет в штаны светло-синего цвета, кофту с длинным рукавом серого цвета, обут в кроссовки темно-синего цвета. Ж. одет в джинсовый костюм (штаны и куртка) светло синего-серого цвета, обут в кроссовки темного цвета, на голове у Ж. завязана бандана синего цвета. 01.05.2022 в 19 час. 13 мин. ФИО1 в той же одежде посещает указанный магазин один, без Ж. (т. 1 л.д. 146-151);

- протокол осмотра предметов (документов) от 13.08.2022, согласно которого осмотрена пачка из под сигарет «Максим» с тремя сигаретами внутри (т. 1 л.д. 105-113);

- протокол осмотра предметов (документов) от 12.05.2022, согласно которого осмотрен диск с аудиозаписями телефонных разговоров Щ. с ФИО1 от 27.04.2022 и 01.05.2022. В ходе осмотра обнаружены аудиозаписи телефонных разговоров Щ. и ФИО1 от 27.04.2022 и 01.05.2022, в ходе которых ФИО1 обсуждает с Щ. тему денежного обязательства Ж. перед Щ., ФИО1 в грубой форме высказывает намерения причинить Ж. телесные повреждения. 01 мая 2022 ФИО2 неоднократно созванивался с Л.. Кроме этого, ФИО1 в ходе телефонного разговора от 01.05.2022 в 20 часов 06 минут приглашает Щ. прийти на участок № г. Бийска Алтайского края к заброшенным домам у здания ОВО по г. Бийск по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """ (т. 6 л.д. 145-148);

- протокол осмотра предметов (документов) от 18.09.2022, согласно которого осмотрен диск с аудиозаписями телефонных разговоров Щ. с ФИО1 от 27.04.2022 и 01.05.2022. В ходе осмотра обнаружены аудиозаписи телефонных разговоров Щ. и ФИО1 от 27.04.2022 и 01.05.2022, в ходе которых ФИО1 обсуждает с Щ. тему денежного обязательства Ж. перед Щ., ФИО1 высказывает намерения применить насилие в отношении Ж.. ФИО1 в ходе телефонного разговора от 01.05.2022 в 19:57 настойчиво приглашает Щ. прийти на участок № г. Бийска Алтайского края к заброшенным домам у здания ОВО по г. Бийск по адресу: Алтайский край, г. Бийск, """, где она должна что-то увидеть (т. 6 л.д. 167-172);

- протокол осмотра предметов (документов) от 13.01.2023, согласно которого осмотрено личное дело № ФИО1 (т. 6 л.д. 206-213);

- протокол осмотра предметов (документов) от 03.01.2023, согласно которого осмотрена переписка между ФИО1 и Л. в портале «Зонателеком». В ходе осмотра установлено, что ФИО1 и Л. ведут переписку о телефоне ФИО2, о выполнении поручений по сокрытию телефона, ФИО2 сожалеет, что все втянул в жуткую историю, «нарубил дров», подвел всех, не справился со своими слабостями. Л. отвечает, что думать надо было раньше, в сложившейся ситуации Томилов оказался по собственной глупости (т. 5 л.д. 152-161);

- протокол осмотра предметов (документов) от 12.08.2022, согласно которого осмотрены сведения о соединениях по абонентским номерам №, № и №, принадлежащим, соответственно, Л., С.В. и ФИО1 01.05.2022 в период с 17 час. 05 мин. по 20 час. 06 мин. телефонные соединения ФИО1 обслуживаются базовыми станциями ПАО «ВымпелКом», расположенными рядом с участком местности между домами № и № по """ и домом № по """ в г. Бийске Алтайского края, что свидетельствует о нахождении ФИО1 на указанном участке местности (т. 4 л.д. 234-244);

- протокол осмотра предметов (документов) от 04.10.2022, согласно которого осмотрены сведения о соединениях по абонентскому номеру №, принадлежавшего Ж. С 16 час. 59 мин. 01.05.2022 мобильное устройство Ж. устойчиво осуществляло интернет соединения, обслуживаемые базовой станцией ПАО «МТС», расположенной по адресу: Алтайский край. г. Бийск, ул. """, что с учетом азимута – направления антенны базовой станций (240) не исключает вероятность нахождения мобильного устройства Ж. при соединениях по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, то есть по месту проживания Ж. При этом, в вышеуказанный период времени совершенные вызовы (входящие/исходящие звонки) на мобильном устройстве Ж. отсутствуют, присутствуют несовершенные входящие звонки с мобильного устройства ФИО1 в период с 18 час. 44 мин. до 19 час. 30 мин. 01.05.2022 (т. 5 л.д. 8-28);

- заключение эксперта № 1040 от 08.07.2022, согласно выводам которого:

1. При экспертизе трупа гражданина Ж. обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма, представленная обширным, выраженным, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием по верхней и наружной поверхности обоих полушарий головного мозга на уровне: теменных, височных, затылочных долей и миндалин мозжечка, с прорывом крови в желудочки головного мозга (по 5мл и следы крови в 3-4ом желудочках мозга), с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку по верхней и наружной поверхности теменной, затылочной и височной долей (справа-20мл и слева - 15мл) с закрытыми переломами костей спинки носа и суставного отростка нижней челюсти слева, с выраженным обширным кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы на уровне: век левого глаза с распространением на скуловую область и нижнюю челюсть слева(1); век правого глаза с распространением на скуловую область и на левую височную мышцу(1); затылка справа (1). Данные телесные повреждения возникли прижизненно, что подтверждено клиническими данными, при наличии кровоизлияний на уровне повреждений обнаруженных при экспертизе трупа, возникших за 5-6 суток назад, до момента наступления смерти (21:20 часов 06.05.2022 года), что подтверждается наличием в зоне кровоизлияний в мягких тканях волосистой части головы гемолизированных эритроцитов, с небольшим количеством лейкоцитов, с начальными признаками организации в виде скопления в зоне кровоизлияний макрофагов и цепочек фибробластов. Все выше перечисленные телесные повреждения возникли от многократного воздействия тупого твердого предмета не менее чем трехкратно на уровне левой и правой половины лица и волосистой части головы на уровне затылка справа, вероятно при ударах таковым возможно обутой ногой, либо другим каким-либо твердым предметом, с достаточной силой для образования черепно-мозговой травмы. В виду отсутствия отображающих признаков контактирующей поверхности травмирующего орудия (предмета) в отмеченных выше телесных повреждениях, говорить более конкретно о характере травмирующего орудия (предмета) в данном случае не представляется возможным. В момент причинения данных телесных повреждений умерший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) с обращением области лица и волосистой части головы к травмирующему орудию (предмету). Все выше перечисленные телесные повреждения входят в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и не могут быть поделены по степени причинения вреда здоровью человека каждое отдельно взятое и по этому все они в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности

для жизни согласно подпунктам 6.1.3 пункта 6 правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека по приказу №-н от *** Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Сразу после получения указанных выше телесных повреждений гражданин Ж. вероятнее всего потерял сознание от обширного кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на уровне обоих полушарий головного мозга с прорывом крови в желудочки головного мозга и по этому он совершать активные целенаправленные действия вероятнее всего не мог и жил до 21:20 часов 06.05. 2022 года после причиненных ему телесных повреждений. Отмеченные выше телесные повреждения в пункте 1.1 находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Учитывая наличие кровоизлияния в мягкие ткани на уровне затылка справа, при наличии телесных повреждений на уровне лица в виде кровоизлияний в мягкие ткани, нельзя полностью исключить возможность причинения данной черепно-мозговой травмы в результате ударов в области левой и правой половины лица двукратно, с возможным приданием ускорения телу гражданина Ж. в результате одного из этих ударов в области лица с последующим падением гражданина Ж. (с высоты собственного роста) и последующим ударом областью затылка справа о плоскость, либо о выступающий над нею тупой твердый предмет. Причинение выше указанной черепно-мозговой травмы в результате самостоятельного падения (с высоты собственного роста) с ударом о плоскость, либо о выступающий над нею тупой твердый предмет, а также собственноручно исключается.

1.2. Тупая травма органов шеи, представленная закрытым перелом левого рога подъязычной кости в виде разрыва сочленения этого рога с телом подъязычной кости; Закрытым полным, поперечным переломом правого верхнего рога щитовидного хряща, с закрытым полным, вертикальным переломом правой пластинки щитовидного хряща; Не полным конструкционным, сгибательным переломом пластинки перстневидного хряща, с разгибательными, полными конструкционными переломами дуги перстневидного хряща (один сгибательный и два разгибательных), с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани на уровне выше описанных переломов. Данные телесные повреждения также возникли прижизненно, что подтверждается клиническими данными и наличием кровоизлияний на уровне указанных выше переломов в один промежуток времени с телесными повреждениями, указанными в подпункте 1.1, то есть за 5-6 суток назад, до момента наступления смерти. В виду не ясности исхода данной тупой травмы шеи при возможности развития угрожающего для жизни состояния в виде отсроченной механической асфиксии при условии развития выраженного отека слизистой голосовых связок с полным закрытием просвета голосовой щели, с наступлением смерти от механической асфиксии, при наступлении смерти в данном случае от черепно-мозговой травмы, говорить о возможной продолжительности жизни и возможности совершения активных целенаправленных действий при данной травме, не представляется возможным. Отмеченные выше телесные повреждения причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни согласно подпункту 6.1.5 пункта 6 правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека по приказу. №-н от *** Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Тупая травма шеи в виде множественных закрытых переломов костей и хрящей гортани в данном случае могла образоваться в результате сдавления органов шеи (костей и хрящей гортани) твердым тупым предметом вероятно в направлении слева направо и слегка спереди назад при вероятном положении гражданина Ж. в положении лежа (на спине, либо на правом боку). Контактирующая поверхность травмирующего объекта в отраженных выше повреждениях не отобразилась. В данном случае указанные выше телесные повреждения в прямой причинной связи с наступлением смерти не стоят. Причинение выше указанных телесных повреждений в подпункте 1.2 собственной рукой, либо в результате свободного падения (с высоты собственного роста) с последующим ударом о плоскость, либо о выступающий над нею тупой твердый предмет полностью исключается.

1.3. Инфицированный термический ожог кожного покрова 2-3 степени общей площадью до 20-30 % поверхности тела на уровне: лица, шеи; правой верхней конечности; передней правой поверхности грудной клетки и живота, с термическим ожогом слизистой трахеи 1 степени (по клиническим и гистологическим данным). Указанные телесные повреждения в подпункте 1.3 могли возникнуть от воздействия на кожный покров высокой температуры возможно в виде открытого пламени, что может подтверждаться наличием глубиной поражения кожного покрова и наличием очагов некроза на уровне ожоговых поверхностей. Данные телесные повреждения также возникли прижизненно, что подтверждается клиническими данными и наличием кровоизлияний на уровне указанных выше повреждений в один промежуток времени с телесными повреждениями, указанными в подпункте 1.1, то есть за 5-6 суток назад, до момента наступления смерти. В виду не ясности исхода данной травмы, при возможности развития угрожающего для жизни состояния в виде ожогового шока при наступлении смерти в данном случае от черепно-мозговой травмы, говорить о возможной продолжительности жизни и возможности совершения активных целенаправленных действий после причинения данной травмы, не представляется возможным. В момент причинения выше указанных телесных повреждений гражданин Ж. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) с общением указанных выше анатомических областей тела к открытому пламени. Телесные повреждения, отраженные в подпункте 1.3 причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни согласно подпункту *** пункта 6 правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека по приказу №-н от *** Министерства здравоохранения и социального развития РФ. В данном случае в результате наступления смерти от черепно-мозговой травмы указанные выше телесные повреждения в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти не стоят. Учитывая клинические данные, характер перечисленных выше телесных повреждений в подпунктах 1.1; 1.2; 1.3 при наличии однотипной клеточной реакции в обнаруженных кровоизлияниях на уровне данных телесных повреждений, считается, что эти телесные повреждения были причинены в один промежуток времени с коротким временным интервалом по сроку причинения между ними, но по имеющимся морфологическим признакам в данном случае говорить о возможной последовательности причинения этих телесных повреждений не представляется возможным.

Смерть гражданина Ж. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, представленной обширным, выраженным травматическим субарахноидальным кровоизлиянием обоих полушарий головного мозга, с прорывом крови в желудочки головного мозга приведшей к развитию отека и набуханию вещества головного мозга со смешением его стволовой части в большое затылочное отверстие вследствие этого и ущемлением ствола мозга в нем, что привело к остановке сердечной и дыхательной деятельности.

Судя по степени развития ранних трупных явлений (трупные пятна при надавливании на них пальцем не исчезают и не меняют интенсивность своей окраски, трупное окоченение отсутствует в суставах нижней челюсти, верхних конечностей и слабо выражено в суставах нижних конечностей) при отсутствии признаков гниения, можно предположить, что смерть гражданина Ж. наступила 24-48 часов назад на момент начала определения трупных явлений (на 08 часов 15 минут 08.05.2022г ), при проведении экспертизы трупа в морге (т. 7 л.д. 29-50);

- заключение эксперта № 1020 от 18.05.2022, согласно выводам которого у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: поверхностная рана нижней губы справа (1), которая могла быть причинена однократным воздействием твердого травмирующего объекта. Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к НЕ ПРИЧИНИВШИМ вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008г.). Данное телесное повреждение могло быть причинено за 7-10 суток до осмотра свидетельствуемого экспертом, что подтверждается степенью заживления раны (т. 7 л.д. 57-58);

- заключение эксперта № 5656 от 16.06.2022, согласно выводам которого на сигарете из пачки (объект №5), представленной на исследование, обнаружены эпителиальные клетки ФИО1; кровь человека, слюна человека не обнаружены. Происхождение указанных эпителиальных клеток от Ж. исключается. На сигарете из пачки (объект №), представленной на исследование, обнаружена слюна и эпителиальные клетки ФИО1; кровь человека не обнаружена. Происхождение данной слюны и эпителиальных клеток от Ж. исключается (т. 7 л.д. 73-78);

- заключение эксперта № от ***, согласно выводам которого на поверхности кроссовок, представленных на исследование, имеются следы смазочного материала, приготовленного на нефтяной основе (т. 7 л.д. 105-106);

- заключение эксперта № от ***, согласно выводам которого, на кроссовках, представленных на исследование, обнаружена кровь Ж. Происхождение указанной крови от ФИО1 исключается (т. 7 л.д. 113-116);

- заключение эксперта № от ***, согласно выводам которого на внутренней поверхности пары кроссовок (объекты №№,2), представленных на исследование, обнаружены эпителиальные клетки, пот и кровь Ж. Слюна человека не обнаружена. Происхождение данных эпителиальных клеток, пота и крови (объекты №№,2) от ФИО1 исключается (т. 7 л.д. 212-216);

- заключение эксперта № от ***, согласно выводам которого на объектах (джинсовые штаны (брюки) и бандана Ж.), следов нефтепродуктов не обнаружено (т. 7 л.д. 123-125);

- заключение эксперта № от ***, согласно выводам которого на фрагменте материи (бандане) и брюках, представленных а исследование, обнаружены кровь и клетки эпителия Ж. Слюна не обнаружена. Происхождение данных крови и клеток эпителия от ФИО1 исключается (т. 7 л.д. 132-136);

- заключение эксперта № от ***, согласно выводам которого, на зажигалке, очках и кресте с нитью, представленных на исследование, обнаружены эпителиальные клетки Ж. Происхождение данных эпителиальных клеток от ФИО1 исключается. На зажигалке, очках и кресте с нитью, представленных на исследование, кровь, пот и слюна человека не обнаружены (т. 7 л.д. 223-228);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № от *** (т. 7 л.д. 243-247).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью Ж. доказана.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО2 и Ж. с 18 часов 13 минут до 22 часов 54 минут находились между домами по адресам: ул. """, ул. """, ул. """ г.Бийска, где ФИО2 причинил Ж. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

01 мая 2022 года в 18 часов 13 минут Ж. и ФИО2 вместе находились в магазине «Мария-Ра». В 19 часов 13 минут ФИО2 пришел в магазин один, пытался позвонить, при этом его одежда была грязная. В период с 18 часов 44 минут до 19 часов 30 минут ФИО2 звонил на абонентский номер Ж.. В 19 часов 57 минут ФИО2 звонил Щ. и настойчиво просил прийти к заброшенным домам на """, где она должна что-то сама увидеть. За помощью к ФИО3 обратился только после 22 часов. Сообщение о причинении телесных повреждений Ж. зарегистрировано в 22 часа 54 минут.

Показания ФИО2, в которых он указывает, что с 18 часов 13 минут до 22 часов 54 минут находился с Ж. между домами по адресам: """, """, суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств, получены с соблюдением закона, в связи с чем, показания в данной части берутся при вынесении приговора.

К доводам ФИО2 и защиты о том, что телесные повреждения Ж. причинили неизвестные лица, он телесные повреждения Ж. не причинял, убежал в момент нападения неизвестных, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, способ ввести суд в заблуждение, смягчить свою вину и уйти от ответственности за содеянное.

Указанные доводы подсудимого являются непоследовательными и не логичными, полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Показания ФИО2 о том, что он отговаривал Ж. идти с ним, но последний настоял на своем и пошел, опровергаются показаниями свидетеля И., согласно которым Ж. спал в комнате, а ФИО2 позвал его сходить с ним.

Версия ФИО2 о причастности группы неустановленных лиц к причинению телесных повреждений ему и Ж. тщательно проверялась правоохранительными органами и объективного подтверждения не нашла. Ц., Ш., Ч., сотрудники скорой медицинской помощи и дежурной части множественных телесных повреждений у ФИО2 не наблюдали, за медицинской помощью он не обращался.

Из показаний Е. следует, что кроме ФИО2 и Ж., иных лиц, компаний на месте преступления он не наблюдал. Слышал только ссору между ФИО2 и Ж.. Показания Е. согласуются совокупностью доказательств, поскольку ФИО4 и Щ. ранее ему не знакомы, при этом он слышал разговор о денежном обязательстве Ж. и о претензиях ФИО2 по данному поводу.

Показания ФИО2, о том, что он убегал от нападавших и потерял имущество не согласуются с протоколом осмотра места происшествия, с протоколом проверки показаний на месте, относительно места обнаружения ключей и сигарет. Версия Томилова об обстоятельствах утраты имущества не последовательна, поскольку Ц., Ш., ФИО3 сообщил, что нападавшие сняли с него кроссовки, а в показаниях ФИО2 указывает, что утерял обувь когда убегал.

Доводы ФИО2 о том, что Ж. потерял планшет и искал его в заброшенных домах, где находились неизвестные лица, являются не состоятельными, поскольку Ж. при выходе из дома планшет с собой не брал, планшет Ж. находился в комнате И..

Доводы ФИО2 о том, что в магазин он ходил после звонка Щ. и при посещении магазина «Мария-Ра» ему не продали спиртное из-за позднего времени опровергаются видеозаписью, согласно которой во второй раз магазин он пришел один в 19 часов 13 минут и осуществлял звонки, что согласуется с детализацией и осмотром планшета Ж.. Кроме того, согласно детализации звонков абонентского номера ФИО2 последний звонок совершен в 20 часов 06 минут, следовательно в магазин ФИО2 ходил до совершения данного звонка.

Из показаний Ц. следует, что ФИО2 изначально представился ему другим именем, а также сообщил, что Ж. причинили телесные повреждения и он не может его привести в чувство. При этом, из показаний ФИО2 следует, что когда он убежал от нападавших, на место происшествия не возвращался, следовательно не мог знать характер телесных повреждений и наступивших последствиях. Также из показаний Ц. следует, что ФИО2 сообщал иные обстоятельства утраты своей одежды и имущества.

Осведомленность ФИО2 о характере причиненных повреждений Ж. и наступивших последствиях свидетельствует о его причастности к преступлению.

Из показаний ФИО2 следует, что о наличии ожогов у Ж. он узнал в ходе следствия, вместе с тем И. он сообщил, что Ж. жгли и он кричал, а С.В. сообщил, что Ж. лежал в костре.

Содержание переписки ФИО2 и Л. свидетельствует, что ФИО2 причастен к причинению телесных повреждений Ж..

Таким образом, показания ФИО2 являются непоследовательными, противоречивыми, расцениваются как способ ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности за содеянное.

Анализируя показания свидетелей Ш., С.В., А.В., А.М., Ю., С.П., А.Ю., П., В., Б., данные в ходе судебного и предварительного следствия, суд не усматривает в них существенных противоречий, влияющих на доказанность вины или квалификацию содеянного. Оглашенные показания получены с соблюдением закона, являются допустимым доказательством. Оглашенные показания свидетелей дополняют другу друга, согласуются между собой, с другими доказательствами, даны спустя непродолжительное время после произошедшего, являются логичными и последовательными, в связи с чем берутся за основу при вынесении приговора.

Из показаний ФИО2 следует, что в период с 02 по 16 мая 2022 года он продолжил распивать спиртное, находился на открытых участках. Из показаний свидетелей М. и Ю. следует, что ФИО2 задержан на ул. """. Указанные обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля Б., с которым ФИО2 распивал спиртное также на """ и сообщил ему о причинении телесных повреждений своему знакомому.

Кроме того, ранее незнакомому несовершеннолетнему ФИО3 также сообщал о том, что его разыскивают сотрудники полиции. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Б. о том, что именно ранее знакомый ФИО2 рассказал ему о совершенном преступлении.

Свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора ФИО2 свидетелями не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Оснований для проведения по делу дополнительных экспертиз, выполнения иных следственных действий, истребования дополнительных материалов суд не усматривает.

Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что отсутствовала какая-либо угроза для жизни и здоровья ФИО2 со стороны Ж. в момент причинения телесных повреждений, в связи с чем, в момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 действовал противоправно и не находился в состоянии необходимой обороны, превышения ее пределов либо аффекта.

Преступление совершено осознано и является умышленным, путем совершения последовательных целенаправленных действий. Для ФИО2 было очевидным, что он наносит удары и сдавливает жизненно-важные части тела, а также что его действия с источником огня и высокой температуры наносят высокое поражение здоровью Ж.. В связи с чем, Томилов осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел, что в результате его действий наступит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего и желал этого.

Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. Для спасения жизни и восстановления здоровья потерпевший нуждался в квалифицированной медицинской помощи. Между умышленными действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинная связь.

Степень вреда здоровью Ж. установлена экспертом, обладающим специальными познаниями в результате проведения экспертизы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Исходя из характера действий подсудимого суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 не было умысла на умышленное убийство Ж., так как понимая, что потерпевший жив, подсудимый прекратил свои действия.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании мотив на совершение преступления – личные неприязненные отношения, возникшие в результате словестной ссоры.

Вопреки доводам защиты оснований для выполнения по делу иных следственных действий, проведения дополнительных экспертиз, истребования дополнительных материалов суд не усматривает. Судом были созданы равные условия для стороны обвинения и стороны защиты для выполнения своих процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав.

По смыслу закона квалифицирующий признак «в отношении лица, заведомо находящего в беспомощном состоянии» имеет место если потерпевший не способен в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая преступление, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Из предъявленного обвинения следует, что умыслом Томилова охватывалось приведение потерпевшего Ж. в беспомощное состояние, является способом совершения преступления, составляет часть объективной стороны.

В бессознательное состояние потерпевший приведен в результате действий ФИО2, который нанес потерпевшему удары и сдавил шею, то есть уже начал реализовывать умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В связи с чем, квалифицирующий признак «в отношении лица, заведомо находящего в беспомощном состоянии» подлежит исключению из объема предъявленного обвинения и квалификации содеянного.

Кроме того, по смыслу закона под предметами, используемыми и качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

В материалах дела отсутствуют объективные данные о том, что ФИО2 использовал предметы, в качестве оружия, для причинения телесных повреждений Ж., отсутствуют сведения о свойствах предметов.

В связи с чем, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подлежит исключению из объема предъявленного обвинения и квалификации содеянного.

По смыслу закона признак особой жестокости наличествует в случаях, когда в процессе совершения преступления к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершение преступления способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий.

Вместе с тем, из предъявленного обвинения и заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что после нанесения ФИО2 ударов Ж. по голове и сдавлении шеи Ж. потерял сознание.

В связи с чем, квалифицирующий признак «с особой жестокостью, мучениями для потерпевшего» подлежит исключению из объема предъявленного обвинения и квалификации содеянного.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

Согласно заключению психиатрической экспертизы ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Анализ материалов дела, личностного профиля ФИО1, позволяет сделать вывод, что подэкспертный в исследуемой ситуации не находился в состоянии аффекта или ином уголовно- релевантном эмоциональном состоянии, что подтверждается отсутствием трехфазной динамики развития эмоционального реагирования

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

ФИО2 судим, совершил умышленное окоченное тяжкое преступление, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания – положительно.

Согласно ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает: состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи близким, действия ФИО2 которые способствовали оказанию медицинской помощи Ж., как иные меры по заглаживанию вреда (поскольку в результате обращения к Ц. Ж. был госпитализирован).

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который установлен с учетом судимости по приговору от 07.11.2017. На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного разбирательства не получено доказательств, что состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО2. Из показаний Е. следует, что ФИО2 и Ж. кричали друг на друга. Объективных доказательств, что ФИО2 употребил спиртное до совершения преступления (учитывая временной интервал с 18:13 до 22:54) не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, положения ст.73 УК РФ об условном осуждении применению не подлежат. Кроме того, учитывая, что ФИО2 совершил преступление в период погашения судимости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО2 возможно только при реальной изоляции его от общества.

При этом, принимая во внимание, что преступление подсудимым совершено в период погашения судимости за тяжкое преступление против личности, суд полагает целесообразным назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое ему надлежит отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания суд определяет по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, а равно как и не находит суд оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 задержан 16.05.2022, дата задержания не оспаривается.

Вещественные доказательства служат средством установления обстоятельств произошедшего.

Руководствуясь ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что ключи, необходимо оставить Л.; очки, крест с нитью, зажигалку, пачку из под сигарет «Максим» с 3 сигаретами, джинсовые брюки, бандану, кроссовки Ж. - уничтожить; след волочения, диск с видеозаписями, сведения о соединениях между абонентами (по абонентским номерам №, №, №), диск с телефонными соединениями Ж., переписку между ФИО1 и Л., два диска с аудиозаписями телефонных разговоров Щ. и ФИО1 – хранить в материалах дела; личное дело № - оставить в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве. Суд не находит оснований для освобождения Томилова от возмещения процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и имеет доход. Оснований для снижения размера взыскания суд не усматривает.

При этом, суд считает возможным освободить Томилова от взыскания издержек, связанных с участием защитника Безугловой, Вороновой, ФИО5 на стадии судебного разбирательства, поскольку данные издержки не были связаны с волеизъявлением ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- ключи, возвращенные Л. – оставить по принадлежности Л.;

- очки, крест с нитью, зажигалку, пачку из под сигарет «Максим» с 3 сигаретами, джинсовые брюки, бандану, кроссовки Ж., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Бийск СУ СК России по Алтайскому краю - уничтожить;

- след волочения, диск с видеозаписями, сведения о соединениях между абонентами (по абонентским номерам №, №, №), диск с телефонными соединениями Ж., переписку между ФИО1 и Л., два диска с аудиозаписями телефонных разговоров Щ. и ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела;

- личное дело № заключенного ФИО1, возвращенное в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю – оставить по принадлежности в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в размере 208554 рубля 80 копеек, из них 84489 рублей 35 копеек на стадии предварительного расследования, 124065 рублей 45 копеек – судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья С.А. Кучеревский