Приговор № 1-452/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-452/2018

№1-452/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 17 сентября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Вельдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Касановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь с разрешения ФИО6 по месту жительства последней в <адрес>, обнаружив на полке серванта в комнате футляр с ювелирными изделиями, принял решение о совершении кражи. Реализуя задуманное, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО6 находится на кухне, за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, взял из футляра принадлежащие ФИО6 ювелирные изделия, а именно: - цепь из золота <данные изъяты> пробы, плетением «<данные изъяты>», длиной <данные изъяты> см, массой <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; - кулон из золота <данные изъяты> пробы, знака «<данные изъяты>», массой <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; - пару серег из золота <данные изъяты> пробы в виде лепестков, общей массой <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; - пару серег из золота <данные изъяты> пробы в виде соединенных между собой кругов, общей массой <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению, тем самым похитил, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Вельдин А.В.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, имеет двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, явился с повинной в правоохранительные органы, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 корыстного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который не работает, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на небольшой срок, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным. При этом суд назначает ФИО2 наказание с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, ст.316 УПК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Дополнительные наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

ФИО2 совершено преступление до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.69 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда, срок наказания ФИО2 исчислять с 17.09.2018г.

Зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору время отбывания наказания ФИО2 по приговору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., а также время его этапирования из колонии-поселении и содержания под стражей в следственном изоляторе до рассмотрения настоящего уголовного дела и вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественными доказательствами – золотыми украшениями, хранящимися у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу предоставить право последней распоряжаться по собственному усмотрению; четыре залоговых билета, хранящимися в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу предоставить право последнему распоряжаться по собственному усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение года со дня вступления приговора в законную силу.

Судья: подпись Е.А. Плыгач