Приговор № 1-10/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1-10/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Родники 1 марта 2017 года

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Крачнакова Н.В.,

при секретаре Приходько Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Родниковского района Ивановской области Крайновой О.А.,

защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших Б.Т.А., Ф.Г.Н., Ш.Ю.Г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1. 17 октября 2014 года п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

2. 12 января 2015 года по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12 августа 2016 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества из садового дома, подошел к садовому дому, пригодному для временного проживания, находящемуся на земельном участке № коллективного сада № г. Родники Ивановской обл., расположенного в 700 м от перекрестка автодорог Ковров-Шуя-Кинешма и Иваново-Родники по направлению к г. Шуя Ивановской обл., принадлежащему Б.Т.А. В указанном месте ФИО2 рукой дернул за навесной замок, на который была заперта входная дверь садового дома. От действий ФИО2 замок открылся. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время и месте, ФИО2 через входную дверь осуществил незаконное проникновение в садовый дом Б.Т.А., пригодный для временного проживания, то есть без разрешения и вопреки воле собственника садового дома Б.Т.А., тем самым нарушив конституционное право последней на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В садовом доме ФИО2 из корыстных побуждений, тайно, то есть, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, нашел и забрал себе металлическую хлебницу, стоимостью 500 рублей, принадлежащую Б.Т.А. Своими действиями ФИО2 причинил Б.Т.А. материальный ущерб на сумму 500 рублей. С похищенной хлебницей ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ей по своему усмотрению.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества из садового дома, подошел к садовому дому, пригодному для временного проживания, находящемуся на земельном участке № коллективного сада № г. Родники Ивановской обл., расположенного в 700 м от перекрестка автодорог Ковров-Шуя-Кинешма и Иваново-Родники по направлению к г. Шуя Ивановской обл., принадлежащему Ф.Г.Н. В указанном месте ФИО2 рукой дернул за дверную ручку. Своими действиями ФИО2 оторвал металлическую проушину навесного замка входной двери садового дома. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время и месте, ФИО2 через входную дверь осуществил незаконное проникновение в садовый дом Ф.Г.Н., пригодный для временного проживания, то есть без разрешения и вопреки воле собственника садового дома Ф.Г.Н., тем самым нарушив конституционное право последней на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В садовом доме ФИО2 из корыстных побуждений, тайно, то есть, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, нашел и забрал себе металлическую эмалированную ванну, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Ф.Г.Н. Своими действиями ФИО2 причинил Ф.Г.Н. материальный ущерб на сумму 1000 рублей. С похищенной ванной ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ей по своему усмотрению.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества из садового дома, подошел к садовому дому, пригодному для временного проживания, находящемуся на земельном участке № коллективного сада № г. Родники Ивановской обл., расположенного в 700 м от перекрестка автодорог Ковров-Шуя-Кинешма и Иваново-Родники по направлению к г. Шуя Ивановской обл., принадлежащему Ш.Ю.Г. В указанном месте ФИО2 рукой дернул входную дверь. Своими действиями ФИО2 отогнул гвозди, фиксирующие входную дверь садового дома в положении «заперто». Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время и месте, ФИО2 через входную дверь осуществил незаконное проникновение в садовый дом Ш.Ю.Г., пригодный для временного проживания, то есть без разрешения и вопреки воле собственника садового дома Ш.Ю.Г., тем самым нарушив конституционное право последнего на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В садовом доме ФИО2 из корыстных побуждений, тайно, то есть, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, нашел и забрал себе: угольный самовар объемом 5 л, стоимостью 3000 рублей; 2 акустические колонки от музыкального центра, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей; 10 металлических профильных планок 70х35 см длиной по 3 м, стоимостью 80 рублей за 1 штуку, на сумму 800 рублей; 2 металлических оцинкованных таза объемом по 40 л, стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 400 рублей, принадлежащие Ш.Ю.Г. Своими действиями ФИО2 причинил Ш.Ю.Г. материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие, защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по каждому преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 судим (л.д.114, 116-117, 118-122), обвиняется в совершении преступлений против собственности, отнесенных ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений; привлекался к административной ответственности (л.д.134, 135-139), <данные изъяты>

ФИО2 совершил умышленные тяжкие преступления против собственности при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за тяжкие преступления против собственности.

Действия ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений по каждому преступлению.

Суд назначает ФИО2 наказание за совершение преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии с п.п.И, К ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание явки с повинной по каждому преступлению (л.д.25, 61, 87), активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по преступлениям в отношении Б.Т.А., Ф.Г.Н. (л.д.31, 101), раскаяние в содеянном по каждому преступлению.

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений по каждому преступлению.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок наказания ФИО2, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленные тяжкие преступления против собственности, судим за тяжкие преступления против собственности, преступления совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершение новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО2 возможно только при его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ. Учитывая криминальную направленность поведения подсудимого, обстоятельства совершения преступлений суд считает, что исправление подсудимого без реального отбытия наказания не будет достигнуто.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание обстоятельства совершения и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, который судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в МО МВД России «Родниковский», на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется как лицо, не имеющее постоянного места жительства, официально не трудоустроенное и не принимающее мер к трудоустройству, злоупотребляющее спиртными напитками, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил причиненный ущерб по двум преступлениям, раскаялся в содеянном.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено по каждому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую по каждому преступлению.

Учитывая, что подсудимым совершены тяжкие преступления против собственности, обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа по каждому преступлению. При определении размера наказания в виде штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, материальное положение подсудимого, его трудоспособность и возможность трудоустроиться, отсутствие у подсудимого иждивенцев.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным для достижения целей наказания отбытие основного вида наказания и дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд назначает наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО2 с учетом опасности совершенных преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, с целью исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 суд избирает в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении Б.Т.А. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении Ф.Г.Н. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении Ш.Ю.Г. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначить 4 (четыре) года лишения свободы, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания в качестве меры пресечения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Родниковский районный суд Ивановской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его права, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Н.В. Крачнаков