Приговор № 1-118/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1 – 118/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 4 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Трошиной Е.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Астафьева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 4 мая 2017 года Пензенской областной коллегии адвокатов № 3, ФИО3 представившего удостоверение № и ордер № от 03 мая 2017 года Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что 25 ноября 2016 года около 12 часов 30 минут, находясь в автомашине ФИО1 марки «ВАЗ 2110» с регистрационным знаком № и следуя на указанной автомашине из г. Пензы в п. Октябрьский Сердобского района Пензенской области, ФИО1 по предложению ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в подсобное помещение, расположенное в строящемся доме №2 микрорайона №7 «Арбеково» в г. Пензе, распределив при этом роли в совершении преступления. Согласно распределенным между собой ролям ФИО1 и ФИО2 должны были проникнуть в подсобное помещение, откуда похитить электроинструменты, при этом поочередно наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить друг друга. После достигнутой договоренности ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в тот же день, то есть 25 ноября 2016 года около 22 часов 00 минут прибыли на указанной автомашине в микрорайон №7 «Арбеково» в г. Пензе. После этого с целью реализации совместного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, дополняя преступные действия друг друга, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 00 минут 25 ноября 2016 года до 01 часа 00 минут 26 ноября 2016 года поднялись на второй этаж третьего подъезда строящегося дома №2 микрорайона №7 «Арбеково» в г. Пензе, подошли к деревянной двери и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли наблюдать за их преступными действиями, перелезли по очереди через проем, имеющийся в верхней части данной двери, незаконно проникнув таким образом внутрь помещения. Затем они подошли к входной двери подсобного помещения, где ФИО2 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, руками открутил саморез из одной пробоины, прикрученной к внешней поверхности двери, в результате чего пробоина вместе с навесным замком отошла от основания двери, и он открыл дверь в подсобное помещение. Затем ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в подсобное помещение, откуда тайно похитили находящиеся на полу принадлежащие ООО ... электроинструменты: аккумуляторную дрель-шуруповерт, марки «Bosch» модели GSR 1800-LI в кейсе, стоимостью 2190 рублей 00 копеек; аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Makita» модели 6347 DWDE в кейсе, стоимостью 4920 рублей 00 копеек; перфоратор марки «Makita» модели HR 2470 в кейсе, стоимостью 3950 рублей 00 копеек; лобзик марки «Makita» модели 4329, стоимостью 2150 рублей 00 копеек; фен технический строительный марки «Makita» модели НG 5012 (серийный №) стоимостью 1770 рублей 00 копеек; фен технический строительный марки «Makita» модели НG 5012 (серийный №) стоимостью 2065 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 17045 рублей 00 копеек, погрузили похищенные инструменты в отделение багажника автомашины марки «ВАЗ 2110» с регистрационным знаком № и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись, им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО ... имущественный ущерб на общую сумму 17045 рублей 00 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явились ходатайства о применении такого порядка, заявленные подсудимыми ФИО1, ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела и их письменные заявления, поданные в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. Подсудимые ФИО1, ФИО2 понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО9 согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО2 не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание подсудимых обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, на основании п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не установлено.

С учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимым должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке), наказание ФИО1, ФИО2 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, ФИО2 не имеется.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Bosch» в кейсе, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Makita» в кейсе, перфоратор марки «Makita» в кейсе, лобзик марки «Makita», два фена технических марки «Makita», возвращенные представителю потерпевшего, – оставить по принадлежности; справку о стоимости похищенных инструментов, копии товарных накладных, фотокопии, снятых с общей тетрадки, находящихся в материалах дела, – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: