Приговор № 1-27/2017 1-417/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 февраля 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий - судья Ботанцова Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга - ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Дрофа А.В., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ,

подсудимого – ФИО4,

при секретарях Чалигава Н.Р., Подберезникове М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <дата> года рождения, уроженца г. Ленинград, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, <данные изъяты>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30,п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО4), имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и корыстный мотив, умышленно, <дата> года в 14 часов 50 минут, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, где расположена квартира 22 в парадной дома <адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» за денежное вознаграждение в размере ХХХХ рублей, незаконно сбыл С1 смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 1,62г., расфасованную в два пакетика соответственно № 1 – 0,79 гр и № 2 – 0,83 гр, после чего <дата> года в 14 часов 50 минут на лестничной площадке, между вторым и третьим этажами, где расположена квартира <адрес> в Санкт-Петербурге был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанная смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, была добровольно выдана С1 сотруднику полиции в ходе личного досмотра <дата> в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут, в помещении кабинета № ХХХХ ОУР УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и, таким образом, изъята из незаконного оборота;

он же (ФИО4) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО4), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, незаконно, без цели сбыта, хранил по своему месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, порошкообразное вещество - смесь, содержащую согласно заключения эксперта психотропное вещество-амфетамин, общей массой 3,29 г., расфасованное в пакетики прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, массой соответственно: №1-0,81 г., №2-0,80 г., №3-0,85г, №4-0,83 г., а также находящуюся в пакетике №5 смесь, содержащую психотропное вещество –амфетамин и наркотическое средство –тетрагидроканнабинол, массой 0,09г, то есть в крупном размере, а также электронные весы, на поверхности которых содержится психотропное вещество – амфетамин и наркотические средства-тетрагидроканнабинол, метадон (фенадон, долфин), определить массу которых не представилось возможным в виду их крайне малого («следового») количества, электронные весы, на поверхности которых содержится психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, определить массу которых не представилось возможным ввиду их крайне малого («следового») количества, ложку из металла серого цвета, на поверхности черпака которой содержится психотропное вещество – амфетамин, определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого («следового») количества, в период с неустановленного следствием времени до момента его (ФИО4) задержания сотрудниками полиции <дата> года в 14 часов 50 минут на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, где расположена квартира <адрес> в Санкт-Петербурге, а вышеуказанная смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, и смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, были обнаружены и изъяты сотрудником полиции в ходе производства осмотра места происшествия <дата> года в период с 18 часов 35 минут до 19 часов 15 минут по вышеуказанному месту жительства ФИО4, и, таким образом, изъяты из незаконного оборота..

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в объеме доказанного обвинения признал полностью и пояснил, что совершение сбыта психотропного вещества С1. <дата> года при вышеизложенных обстоятельствах он признает полностью, а изъятое у него по месту жительства психотропное вещество и наркотическое средство он приобрел для себя и хранил для личного употребления, никому сбывать не собирался, изъятые весы и ложку использовал также в процессе употребления.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля С1 оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон и проверенными в судебном заседании, согласно которым ему стало известно, что его знакомый по имени Михаил, впоследствии установленный как ФИО4, причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории Центрального района г. Санкт-Петербурга, при этом продает амфетамин за ХХХХ рублей за 1 грамм. <дата> около 12 часов 40 минут он /С1/ созвонился с ФИО4 и договорился о приобретении амфетамина. Затем он (С1) обратился к сотрудникам уголовного розыска ОУР УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга с заявлением о том, что добровольно готов выступить в качестве закупщика психотропного вещества –амфетамин у малознакомого ФИО4, о чем написал собственноручное заявление. Ему разъяснили ход проведения оперативного мероприятия, после чего был произведен его (С1) личный досмотр в присутствии двух понятых. Предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также собственных денежных средств, при нем не было, только его личный телефон. По данному факту был составлен протокол. Затем сотрудником полиции было произведено исследование денежных средств в размере ХХХХ рублей одной купюрой, которая была ему вручена для осуществления закупки. После этого он С1) со своего мобильного телефона позвонил ФИО4 и они договорились о приобретении 2 грамм амфетамина за ХХХХ рублей по месту жительства ФИО4 по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Далее он /С1 в сопровождении сотрудников полиции выдвинулись на встречу по указанному адресу, где около 14 часов 50 минут он /С1/ на лестничной площадке, между вторым и третьим этажами встретился с ФИО4 и передал ему ХХХХ рублей, а последний передал ему (С1 два полиэтиленовых пакетика с находящимся порошкообразным веществом белого цвета внутри каждого. После чего они попрощались и он (С1.) подал условный сигнал, что сделка состоялась. ФИО4 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОУР. В отделе полиции повторно был произведен его (С1) личный досмотр, в ходе которого были изъяты два полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которые он приобрел в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО4 Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, замечаний не поступило (т.1 л.д.95-98);

- показаниями свидетелей С5 и С6, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон и проверенными в судебном заседании, данными каждым в отдельности, аналогичными по своему содержанию, согласно которым <дата> в дневное время к ним подошел сотрудник полиции и пригласил их в ОУР УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для участия в качестве понятых в личном досмотре. В их присутствии, после разъяснения порядка проведения и прав участников досмотра, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ранее незнакомого им С1, у которого ничего запрещенного обнаружено не было, при нем был только мобильный телефон. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. Затем сотрудником полиции была исследована денежная купюра достоинством ХХХХ рублей. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, а денежные средства были вручены С1 После этого их (понятых) попросили некоторое время подождать. Затем они снова приняли участие при личных досмотрах. Повторно был досмотрен С1, который выдал два полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которые, с его слов, он приобрел в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО4 за ХХХХ рублей <дата> года. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, замечаний не поступило. Также в их присутствии был произведен личный досмотр ранее незнакомого гражданина, который представился ФИО4 Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок его проведения. В ходе досмотра у ФИО4 из кармана брюк была изъята денежная купюра достоинством ХХХХ рублей, серия и номер которой совпали с ксерокопией купюры, выданной ранее С1., а также был обнаружен и изъят телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора связи «Теле 2». По поводу обнаруженного и изъятого ФИО4 пояснил, что денежные средства в сумме ХХХХ рублей он получил от продажи двух грамм амфетамина от С1., а мобильный телефон «Нокиа» принадлежит ему. Денежные средства достоинством ХХХХ рублей и мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой оператора «Теле2» были изъяты, но не упаковывались. Во время досмотра замечаний от участвующих лиц не поступило. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, замечаний не поступило (т.1 л.д. 99-102, т.1 л.д. 103-106);

- показаниями свидетеля С7, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон и проверенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. <дата> около 13 часов 40 минут в отдел обратился С1., который сообщил, что добровольно желает принять участие в изобличении малознакомого ФИО4, занимающегося незаконным сбытом психотропных веществ и наркотических средств на территории Центрального района, о чем написал собственноручное заявление. С1, пояснил, что уже созванивался с ФИО4 и договорился с ним о покупке у него «амфетамина», но количество не оговаривал. Затем были составлены документы на участие С1 в ОРМ «Проверочная закупка». В рамках ОРМ «Проверочная закупка» он (С7) досмотрел С1, в присутствии двух понятых, запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ, а также денежных средств обнаружено не было. В правом наружном кармане спортивных штанов был обнаружен мобильный телефон «Айфон 5», с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон». После досмотра была исследованная денежная купюра достоинством ХХХХ и выдана С1 для проведения ОРМ «проверочная закупка». Им /С7/ был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и расписались. Затем С1. со своего мобильного телефона позвонил ФИО4 и договорился с ним о покупке 2 грамм амфетамина за ХХХХ рублей и о встрече на <адрес>, в Санкт-Петербурге. Далее он /С7/ вместе с оперуполномоченными С2, С3 и закупщиком С1. выдвинулись по вышеуказанному адресу, где около 14 часов 50 минут на лестничной площадке между вторым и третьим этажами С1. встретился с ФИО4, они друг с другом чем-то обменялись, после чего С1 подал условный сигнал, и ФИО4 был задержан сотрудниками полиции и вместе с С1. доставлен в ОУР. Им /С7/ в отношении С1. в присутствии двух понятых был проведен повторный личный досмотр, в ходе которого С1. добровольно выдал два полиэтиленовых пакетика с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был склеен, скреплен подписью присутствующих лиц и опечатан оттиском штампа оперативного дежурного 78 отдела полиции. В правом наружном кармане спортивных штанов обнаружен мобильный телефон «Айфон 5» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Мегафон». По поводу изъятых двух полиэтиленовых пакетов с порошкообразным веществом С1. пояснил, что приобрел их у ФИО4 за ХХХХ рублей в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Все указанные действия были занесены в соответствующий протокол, участвующие лица прочитали данный протокол, после чего поставили свои подписи в нем. Также им /С7/ был проведен личный досмотр ФИО4 в присутствии понятых, которым был разъяснен порядок проведения и права участвующих лиц, в ходе которого в левом кармане штанов ФИО4 было обнаружено и изъято: одна денежная купюра достоинством ХХХХ рублей, серия и номер которой совпадали с ксерокопией купюры, выданной С1. В правом кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон «NOKIA», в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Теле2», обнаруженное и изъятое не упаковывалось. При этом ФИО4 пояснил, что денежные средства в сумме ХХХХ рублей он получил от С1. за продажу ему двух грамм наркотического средства «амфетамин», мобильный телефон «NOKIA», с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером ХХХХ принадлежит ему. Все указанные действия были занесены в соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи участвующие лица (т.1 л.д. 107-110);

- показаниями свидетелей С2. и С3., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон и проверенными в судебном заседании, данными каждым в отдельности, аналогичными по своему содержанию, согласно которым они работают оперуполномоченными ОУР УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга. <дата> около 13 часов 40 минут в ОУР УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга обратился С1., который сообщил, что добровольно желает принять участие в изобличении малознакомого ФИО4, который занимается незаконным сбытом психотропных веществ и наркотических средств на территории Центрального района, о чем написал собственноручное заявление. При этом С1. пояснил, что уже созванивался с ФИО4 и договорился с ним о покупке у него «амфетамин», но количество не оговаривал. Затем были составлены документы на участие С1. в ОРМ «Проверочная закупка», С1. был досмотрен сотрудником полиции в присутствии двух понятых, ему были выданы денежные средства в размере ХХХХ рублей. Затем С1. со своего мобильного телефона позвонил ФИО4 и договорился о покупке 2 грамм амфетамина за ХХХХ рублей и о встрече на <адрес>, в Санкт-Петербурге. Затем они /С3, С2/ вместе с оперуполномоченным С7. и С1. выдвинулись по вышеуказанному адресу, где С1, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, встретился с ФИО4 и передал ему деньги, а последний передал С1. амфетамин. После этого С1. подал условный сигнал, означающий, что сделка состоялась, и они /С3, С2/ совместно с С7 поднялись с нижнего этажа и задержали ФИО4, который вместе с С1. был доставлен в ОУР, где были проведены личные досмотры, в ходе которых у С1. были изъяты пакетики с веществом, а у ФИО4 – денежные средства, ранее выданные С1. В этот же день, вечером им (С2.) был проведен осмотр места происшествия по месту жительства ФИО4, который занимает одну комнату в 4-х комнатной квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: пять прозрачных полиэтиленовых пакетиков с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а также были обнаружены и изъяты 20 полиэтиленовых пакетиков с комплементарной застежкой, мерная ложка из металла, со следами вещества белого цвета, там же были обнаружены двое весов, одни из которых в корпусе черного цвета с надписью «<данные изъяты> g, на поверхности указанных весов имелось напыление белого цвета, другие весы в корпусе черного цвета с надписью «<данные изъяты>, на поверхности напыление белого цвета. Также на шкафу-комоде был обнаружен и изъят – планшет марки «самсунг» IMEI: <данные изъяты>, в корпусе коричневого цвета, с сим-картой оператора связи «МТС». Все обнаруженное было изъято и направлено на исследование (т.1 л.д. 111-114, л.д. 115-118),

- показаниями свидетеля С4., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон и проверенными в судебном заседании, согласно которым она проживает в коммунальной квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. На протяжении нескольких месяцев в одной из комнат проживает сосед – ФИО4 <дата> в вечернее время сотрудник полиции попросил ее С4/ и ее мужа принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что она и ее муж согласились. После разъяснения прав и обязанностей, они прошли в комнату ФИО4, где справа у стены стоял комод (шкаф) из дерева, в верхнем правом шкафчике сотрудник полиции обнаружил и изъял: 5 прозрачных полиэтиленовых пакетиков с комплементарной застежкой, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, там же находились 20 штук прозрачных полиэтиленовых пакетиков с комплементарной застежкой, мерная ложка, на которой имелся налет белого цвета, двое весов темного цвета, на поверхности которых имелись следы напыления белого цвета, там же находился планшет коричневого цвета. Сотрудником полиции был составлен протокол, который все участники прочитали и подписали, замечаний ни у кого не было (т.1 л.д. 220-223).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- заявлением С1., согласно которому он согласен добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ОУР УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по факту изобличения ФИО4, который занимается распространением наркотических и психотропных веществ на территории Центрального района г. Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 35);

- справкой меморандум, согласно которой предоставленная С1. информация была перепроверена оперативным путем и нашла свое объективное подтверждение (том 1 л.д. 37);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «Михаил » с участием С1. (том 1 л.д. 33);

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ «Проверочная закупка» органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 11.05.2016 (том 1 л.д. 29-31);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> года в 14 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с помощью закупщика С1, было закуплено: два полиэтиленовых пакета с комплементарной застежкой, содержащие порошкообразное вещество белого цвета (том 1 л.д. 32);

- протоколом личного досмотра С1., согласно которому у него был обнаружен мобильный телефон «Айфон 5» с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» с номером ХХХХ (том 1 л.д. 38-40);

- протоколом исследования денежных средств, согласно которому С1. для проведения ОРМ «Проверочная закупка» были переданы денежные средства в сумме ХХХХ рублей, одной купюрой: КН ХХХХ (том 1 л.д. 41-43,44);

- протоколом личного досмотра С1., согласно которому он добровольно выдал из левого наружного кармана спортивных штанов два полиэтиленовых пакетика с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета и пояснил, что приобрел их у малознакомого ФИО4 за ХХХХ рублей в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» <дата>, мобильный телефон «Айфон 5» принадлежит ему (том 1 л.д. 45-47);

- рапортом о задержании, согласно которому в 14 часов 50 минут в парадной дома <адрес> в г. Санкт-Петербурге был задержан ФИО4 (том 1 л.д. 48);

- протоколом личного досмотра ФИО4, согласно которому у него было обнаружено и изъято: в левом кармане черных спортивных штанов денежная купюра в сумме ХХХХ рублей – КН ХХХХ; в правом кармане черных спортивных штанов обнаружен и изъят мобильный телефон «NOKIA» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Теле-2» номер ХХХХ (том 1 л.д. 49-54);

- справкой о результатах химического исследования, согласно которой представленные на исследование порошкообразные вещества, массами: № 1-0,79 г., №2-0,83 г., являются смесями, содержащими психотропное вещество амфетамин. На исследование израсходовано 0,01 г вещества №1,№2 (том 1 л.д. 81);

- заключением эксперта, согласно которому представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета, массами: №1-0,78 г; №2-0,82г., добровольно выданные С1., являются смесями, содержащими психотропное вещество – амфетамин. На исследование израсходовано по 0,01 г веществ №1,№2 (том 1 л.д. 86-87)

- протоколом очной ставки между свидетелем С1., и подозреваемым ФИО4, в ходе которой С1. изобличил ФИО4 в совершении преступления (т.1 л.д. 246-249);

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, согласно которому осмотрено 2 пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, содержащие порошкообразные (частично в виде комков) вещества белого цвета (обозначенные экспертом №1, №2). Представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета, массами №1- 0,78; №2-0,82 г., добровольно выданные С1., являются смесями, содержащими психотропное вещество – амфетамин (т. 1 л.д. 89-90, 91-93);

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, согласно которому осмотрена одна денежная купюра достоинством ХХХХ рублей, серия и номер КН ХХХХ (т. 1 л.д.119-120, 121, 122-123);

- протоколом осмотра документов, признанных вещественными доказательствами, и самим вещественными доказательством, согласно которому осмотрен протокол соединения номера ХХХХ, которым пользовался подсудимый ФИО4, за период с <дата> по <дата>, содержащим следующую информацию:

1) <дата> в 12:40 входящий звонок с номера ХХХХ, расположение базовой станции Санкт-Петербург, <адрес>.

2) <дата> в 14:36 входящий звонок с номера ХХХХ, расположение базовой станции Санкт-Петербург, <адрес>,

3) <дата> в 14:49 входящий звонок с номера ХХХХ, расположение базовой станции Санкт-Петербург, <адрес>,

Протокол соединения номера № ХХХХ в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут <дата>. Из интересующих данных в протоколе имеется информация о следующих соединениях, осуществленных в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут <дата>, с абонентского номера № ХХХХ, которым пользовался свидетель С1.:

<дата> в 12:40 исходящий звонок на номер ХХХХ,

<дата> в 14:36 исходящий звонок на номер ХХХХ,

<дата> в 14:49 исходящий звонок на номер ХХХХ (т.1 л.д. 63-67, 134-150, 151-153, 154-155);

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, согласно которому осмотрен мобильный телефон «NOKIA BL-5C» в корпусе черного цвета, IMEI: ХХХХ, с сим-картой, оператора связи «Теле2» ХХХХ (т.1 л.д. 151-153, 154-155);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> года в ходе осмотра места жительства ФИО4 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, были обнаружены и изъяты: 5 полиэтиленовых пакетиков с комплементарными застежками с порошкообразным веществом, 20 пакетиков, двое весов, металлическая ложка. Согласно справке, в пакетиках находится смесь соответственно: № 1 – 0,81гр, № 2 – 0,80 гр, общей массой 1,61 гр, содержащая психотропное вещество - амфетамин (т. 1 л.д. 166);

- протоколом осмотра места происшествия по месту проживания ФИО4, согласно которому было обнаружено и изъято: 5 прозрачных полиэтиленовых пакетиков с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, 20 полиэтиленовых пакетиков с комплементарной застежкой, металлическая мерная ложка со следами вещества белого цвета, весы в корпусе черного цвета «<данные изъяты>», весы в корпусе черного цвета «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 185-188);

- справкой о результатах химического исследования, согласно которой представленные на исследование порошкообразные вещества массами: №1-0,81г; №2-0,80 г. являются смесями, содержащими психотропное вещество амфетамин. На исследование израсходовано по 0,01 г. веществ №1,№2 (т.1 л.д. 190);

- заключением эксперта, согласно которому порошкообразные вещества (объекты №1-4), являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. Масса смеси, содержащей психотропное вещество- амфетамин, составляет: №1-0,80 г, №2-0,79 г, №3-0,85 г, №4-0,83г. Порошкообразное вещество (объект №5) массой 0,09 г, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство –тетрагидроканнабинол. На поверхности электронных весов (объект №6) содержится психотропное вещество -амфетамин и наркотические средства - тетрагидроканнабинол, метадон (фенадон, долофин), определить массу которых не представилось возможным ввиду их крайне малого («следового») количества. На поверхности электронных весов (объект №7) содержится психотропное вещество –амфетамин и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, определить массу которых не представилось возможным ввиду их крайне малого («следового») количества. На поверхности черпака ложки (объект№8) содержится психотропное вещество – амфетамин, определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого («следового») количества. На внутренней поверхности двадцати пакетиков (группа объектов №9) наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. На исследование израсходовано по 0,02 г веществ (объект №1-5). Смывы с объектов № 6-9 израсходованы на исследование полностью (т.1 л.д. 196-199);

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, согласно которому были осмотрены: 1. Пять пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками (обозначены экспертом №1-5). В пакетах №1-4 содержатся порошкообразные вещества белого цвета, которые являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой №1-0,80 г, №2-0,79 г, №3-0,85 г., №4-0,83г. В пакете №5 содержится порошкообразное вещество белого цвета с включениями вещества коричневого цвета, которое является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – татрагидроканнабинол, массой 0,09 г. 2. Портативные электронные весы, корпус которых выполнен из полимерного материала черного цвета (обозначенные экспертом №6). Весы снабжены откидывающейся крышкой, выполненной из аналогичного полимерного материала черного цвета, площадкой для взвешивания, выполненной из полимерного материала серого цвета, электронным дисплеем, четырьмя кнопками и одним элементом питания (батарейкой). На поверхности весов содержится психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, метадон (фенадон, долофин), определить массу не представилось возможным ввиду их крайне малого («следового») количества; - портативные электронные весы, корпус которых выполнен из полимерного материала черного цвета (обозначены экспертом №7). Весы снабжены съемной крышкой, выполненной из бесцветного прозрачного полимерного материала, площадкой для взвешивания, выполненной из металла серого цвета, электронным дисплеем, четырьмя кнопками и двумя элементами питания (батарейками). На поверхности весов содержится психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, определить массу которых не представилось возможным ввиду крайне малого («следового») количества. 3. Ложка из металла серого цвета (обозначена экспертом №8), на ее поверхности содержится психотропное вещество – амфетамин, определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого («следового») количества. 4. Двадцать пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками, без видимого налета какого-либо вещества (группа объектов обозначена экспертом №9) (том 1 л.д. 201-203, 204-207).

Кроме того, в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования, согласно которым он полностью признает свою вину в объеме доказанного обвинения (т.1 л.д. 240-243, т.2 л.д.5-9, л.д.65-68).

Перечисленные судом доказательства проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.74-84 УПК РФ, судом не установлено.

Каких-либо нарушений требований закона при составлении документов, необходимых для проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также при его непосредственном проведении, судом не установлено. Указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления, вынесенного надлежащим лицом, с соблюдением требований, предъявляемых к таковым мероприятиям Федеральным Законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12 августа 1995 года. Таким образом, все вышеперечисленные доказательства, добытые при производстве оперативно-розыскной деятельности лицами, обладающими правом эту деятельность осуществлять, получены в соответствии с нормами законодательства, надлежащим образом закреплены и предоставлены в органы следствия. Также судом установлено, что умысел подсудимого ФИО4 на незаконный сбыт психотропного вещества С1 сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Показания свидетелей С1., С6, С5, С2., С7., С3., С4. последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с заключениями экспертиз. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они неприязни к ФИО4 не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, никто из свидетелей, кроме С1. и С4., ранее с ФИО4 знаком не был, причин для оговора не имеется, что не оспаривает и сам подсудимый. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности заключений у суда также не имеется.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем в прениях сторон действия ФИО4 были квалифицированы по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ. Однако, по второму инкриминируемому преступлению, в отношении изъятого у ФИО4 по месту жительства в ходе осмотра места происшествия психотропного вещества и смеси, содержащей психотропное вещество и наркотическое средство, суд не может согласиться с такой юридической оценкой содеянного подсудимым. Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства объективных доказательств покушения ФИО4 на совершение незаконного сбыта изъятого у него по месту жительства психотропного вещества и смеси, содержащей психотропное вещество и наркотическое средство, в крупном размере стороной обвинения представлено не было. При этом суд учитывает количество изъятых в ходе осмотра места происшествия свертков, размер психотропного вещества и смеси, содержащей психотропное вещество и наркотическое средство, признательные показания самого ФИО4 о том, что он <данные изъяты>, заключение СПЭ, согласно которому подсудимый <данные изъяты>, сбывать не намеревался. При этом, у суда нет оснований не доверять последовательным и категорическим показаниям подсудимого ФИО4, которые соответствуют показаниям свидетелей по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам по делу. Причин для самооговора судом не установлено. Никаких объективных сведений, подтверждающих умысел подсудимого, направленный на незаконный сбыт изъятого у него психотропного вещества и смеси, содержащей психотропное вещество и наркотическое средство, а также о том, что он намеревается кому-либо сбыть изъятое у него вещество, в суд не представлено, показания свидетелей обвинения таких сведений также не содержат.

Таким образом, вышеописанные действия ФИО4 суд квалифицирует как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ и наркотического средства в крупном размере, то есть по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривается самим подсудимым, не противоречит установленным судом обстоятельствам дела.

Факт осуществления ФИО4 незаконного сбыта психотропных веществ С1. в ходе ОРМ при вышеизложенных обстоятельствах у суда сомнений не вызывает, а также не оспаривается самим подсудимым. Суд доверяет признательным показаниям ФИО4, поскольку они подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей. Причин для самооговора не установлено.

При этом, суд исключает из объема предъявленного ФИО4 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, указание на обстоятельства незаконного приобретения психотропного вещества, поскольку органами предварительного расследования и стороной обвинения не установлены фактические обстоятельства совершения данного деяния, подлежащие доказыванию, а именно когда, где и при каких обстоятельствах подсудимым были приобретены указанные пакетики с психотропным веществом. При этом суд учитывает, что данные обстоятельства никак не влияют на квалификацию инкриминируемого подсудимому преступления.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает установленным и доказанным, что умысел подсудимого ФИО4 по вышеуказанным преступлениям был направлен на совершение незаконного сбыта С1. психотропного вещества амфетамин, массой 1,62г., то есть в крупном размере, и на незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества - амфетамин, общей массой 3,29 г., и смеси, содержащей психотропное вещество- амфетамин и наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 0,09 гр, то есть в крупном размере, о чем свидетельствуют вышеприведенные доказательства, в том числе и совокупность активных, целенаправленных действий ФИО4, направленных на совершение вышеуказанных преступлений. При этом подсудимый осознавал, что незаконно сбывает С1. <дата> года указанное психотропное вещество в крупном размере, а также незаконно хранит по месту своего жительства, без цели сбыта, психотропное вещество и смесь, содержащую психотропное вещество и наркотическое средство, в крупном размере, до момента его задержания <дата> года. Сам подсудимый все вышеизложенные обстоятельства не оспаривал.

Квалифицирующий признак совершения незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере и совершения незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества и смеси, содержащей психотропное вещество и наркотическое средство, в крупном размере нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку масса изъятого у С1. психотропного вещества – амфетамин, приобретенного им <дата> года у подсудимого, составляет 1,62 грамм; масса изъятого в ходе осмотра места происшествия <дата> г. по месту жительства ФИО4 – психотропного вещества - амфетамин составляет 3,29 грамм, и смеси, содержащей психотропное вещество- амфетамин и наркотическое средство тетрагидроканнабинол, составляет 0,09 гр, что в соответствии с действующим законодательством является в обоих случаях крупным размером.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО4 суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере; и по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества и наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд принимает во внимание, что, согласно протоколу медицинского освидетельствования, ФИО4 был задержан <данные изъяты>, однако суд полагает, что, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, <данные изъяты> на поведение ФИО4 при совершении преступлений, данный факт не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимый ФИО4 согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты>. При настоящем клиническом обследовании (с учетом психологического) у испытуемого острой психотической симптоматики, нарушений мышления, расстройств со стороны интеллектуально-мнестической сферы не выявлено, его критико-прогностические способности сохранены; <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО4 в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. (т.2 л.д.109-112) Оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности заключения у суда не имеется, и суд признает ФИО4 вменяемым по отношению к совершенным им деяниям.

ФИО4 совершил два преступления, одно из которых по своей категории является особо тяжким, второе – тяжким, свою вину в объеме доказанного обвинения в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, компрометирующих сведений в отношении подсудимого по месту жительства не представлено, не официально трудоустроен и характеризуется по месту работы положительно, <данные изъяты>. Кроме того, подсудимый имеет <данные изъяты>, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ. Суд также учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, его личность, семейное положение, признание вины с момента задержания, его отношение к содеянному, поведение в суде, оказание содействия правоохранительным органам в ходе проведения следственных действий, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Все вышеперечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, а в своей совокупности, - исключительными, связанными с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности указанных преступлений, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО4 наказание по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, ФИО4 совершил два преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ и наркотических средств, ввиду чего, с учетом обстоятельств и характера преступлений, тяжести содеянного, суд считает, что исправление ФИО4 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, с учетом требований ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ст. 69 ч. 3 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать по ст.228 ч.2 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и по ст. 228 ч.4 п. «г» УК РФ – в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа. Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73, ст. 82.1 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах суд также не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, и полагает необходимым психотропное вещество хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, протоколы соединений – хранить при уголовном деле, мобильный телефон передать по ходатайству подсудимого его защитнику.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО4, состояние его здоровья, суд считает возможным, в порядке ст.ст. 131-132 УПК РФ, возместить процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.4 п. «г», ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ :

- по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ ЛЕТ;

- по ст. 228 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ ЛЕТ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора, то есть с <дата> года. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей до судебного разбирательства в период с <дата> года по <дата> года включительно.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу не изменять, содержать его в ФКУ СИЗО-ХХХХ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 2 пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, содержащие порошкообразные вещества белого цвета массами № 1 - 0,77 гр.; № 2 - 0,81 гр., являющиеся смесями, содержащими психотропное вещество – амфетамин, общей массой 1,58 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г. Санкт–Петербурга по квитанции № ХХХХ от <дата> года, – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № ХХХХ;

- 5 пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками, содержащие в пакетах №1-4 - порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой №1-0,80 г, №2-0,79 г, №3-0,85 г., №4-0,83г.; в пакете № 5 содержится порошкообразное вещество белого цвета с включениями вещества коричневого цвета, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – татрагидроканнабинол, массой 0,09 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г. Санкт–Петербурга по квитанции № ХХХХ от <дата> года, – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № ХХХХ;

- 2 портативных электронных весов, снабженные откидной крышкой, площадкой для взвешивания, электронным дисплеем, четырьмя кнопками и одним элементом питания; ложка из металла серого цвета, 20 пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г. Санкт–Петербурга по квитанции № ХХХХ от <дата> года, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- мобильный телефон «NOKIA», в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Теле-2», абонентским номером ХХХХ, IMEI: ХХХХ, хранящийся при уголовном деле, - выдать по ходатайству подсудимого его защитнику - адвокату Дрофа А.В. (удостоверение № ХХХХ) - по вступлению приговора в законную силу;

- протоколы телефонных соединений – хранить при уголовном деле;

- денежную купюру достоинством ХХХХ рублей, КН ХХХХ – оставить по принадлежности оперуполномоченному ОУР УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплаченные адвокатам за осуществление защиты ФИО4 по назначению в ходе предварительного расследования, – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья