Решение № 2-2932/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2932/2017

Дело № 2-2932/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Хисматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированное <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» с требованием о взыскании расчета на месторождении 39442,63 руб., задолженности по заработной плате в сумме 62550 рубля, компенсации за задержку выплат 4215,70 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., стоимости проезда 3620 руб.

Иск мотивирован, что истец работал у ответчика в качестве монтажника с ДД.ММ.ГГГГ по 26.10.2016г. Со стороны ответчика обязательства по оплате заработной платы выполнены не в полном объеме. Зарплата была начислена 99442,63 руб. за сентябрь и октябрь, из которых выплачено 60000 руб. С места работы <адрес> до своего места жительства истцу пришлось добираться за свой счет, цена билета 3620 руб.

Истец в судебное заседание не явился, имеется (л.д.50) заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по юридическому адресу надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо должно обеспечить возможность сообщения с ним и получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. Поскольку ответчик не представил доказательства уведомления регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), а направленное в его адрес извещение не вручено по причине отсутствия, суд полагает возможным считать ответчика извещавшимся по последнему известному месту нахождения.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключен трудовой договор для выполнения работ вахтовым методом от 31.07.2016г. в должности монтажника на объекте в <адрес>.

За выполнение трудовых обязанностей истцу согласно трудового договора установлена сдельная оплата труда 350 руб./час -монтажником, п. 4.1 договора.

Согласно ст.300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Истец указывает, что работал сварщиком по 26.10.2016г., что подтверждается записью в трудовой книжке.

Исходя из природы возникших между сторонами отношений, бремя доказывания исполнения обязанности по оплате труда лежит на работодателе. Ответчик не представил каких-либо документов, подтверждающих количество отработанных истцом часов (напр. табель учета рабочего времени), в связи с чем суд исходит из доводов истца. Согласно представленным им табелям в сентябре ФИО2 отработано 255 часов, исходя из ставки 350 руб. в час оплата составляет 89250 руб. В октябре отработано 235 часов, исходя из ставки 350 руб. в час оплата составляет 82250 руб., всего 171 500 руб.

Согласно исковому заявлению задолженность по заработной плате составляет 101 992,63 руб., которая разделена истцом на расчет на месторождении 39442,63 руб. и задолженность по заработной плате в сумме 62550 рубля.

Невыплаченная задолженность по оплате труда составляет в общей сумме 101 992,63 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт не выплаты заработной платы истцу за сентябрь и октябрь 2016г.

Согласно п.2.2 трудового договора работодатель обязуется компенсировать работнику транспортные издержки от пункта сбора до объекта по фактическим затратам.

Установленные ст. 302 ТК РФ гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом не предусматривают оплату работодателем проезда работников от места их постоянного жительства до места работы и обратно. При этом в силу ч. 3 ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными актами, соглашениями.

В соответствии с п. 2.2 трудового договора предусмотрена обязанность работодателя оплатить лишь проезд от пункта сбора до объекта, истец же просит оплатить проезд от места работы до места жительства согласно приложенному билету от 4.11.2016г.

Поскольку указанная обязанность работодателя не предусмотрена ни трудовым договором, ни ТК РФ, в удовлетворении требования о взыскании стоимости проезда следует отказать.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ- при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1\150 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 ТК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, сумма денежной компенсации за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4215,69 рубля (101 992,63 рубля *10% /150*62 дня) и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что в результате неправомерных действий работодателя истцу не выплачена заработная плата, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и взыскивает ее с ответчика в пользу истца в размере 500 рублей, учитывая при этом требования разумности и справедливости, непродолжительный период работы.

В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета госпошлина в сумме 3624,17 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 101 992,63 рубля, компенсацию за просрочку выплат 4215,69 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В части требований ФИО2 о взыскании стоимости проезда отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу местного бюджета государственную пошлину 3624,17рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Жучкова М.Д.