Приговор № 1-21/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-21/2025

№ 1-21/2025

№ №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 03 февраля 2025 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Цховребадзе Г.Л.,

защитника – адвоката Гумметова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, официально в браке не состоящей, с образованием 6 классов, не военнообязанной, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 325, п. «а, в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся на территории <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ранее ей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени около 14 час. пришла по адресу: Удмуртская <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, достоверно зная, что Потерпевший №1 поддается психологическому воздействию и склонна к доверию посторонним лицам, сообщила последней несоответствующие действительности сведения о том, что на Потерпевший №1 и на ее доме наложена «порча», предложив при этом свои услуги по снятию «порчи» путем проведения специальных обрядов, пояснив, что обладает сверхъестественными способностями, убедила Потерпевший №1 в том, что сможет снять наложенную «порчу», чем ввела последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений и способностей. Потерпевший №1, поддающаяся психологическому воздействию и склонная к доверию посторонним лицам, введенная в заблуждение и поверив ФИО1, не подозревая о корыстных преступных намерениях последней, будучи уверенной в том, что подсудимая сможет решить ее проблемы и снять «порчу» и, желая избавиться от возможных негативных последствий «порчи», на предложение последней согласилась. После чего, продолжая реализацию своих преступных действий, ФИО1 в один из дней периода с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ около 14 час., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием начала проводить обряд по снятию «порчи», который заключался в сжигании денежных средств в отопительной печи, установленной в доме по вышеуказанному адресу в присутствии Потерпевший №1 Последняя, введенная в заблуждение и поверив ФИО1, не подозревая о корыстных преступных намерениях последней, будучи уверенной в том, что подсудимая сможет решить ее проблемы и снять «порчу» в указанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 160 000 рублей, которые являлись заемными денежными средствами в кредитной организации. Не имея в действительности намерений исполнить взятые на себя обязательства по снятию «порчи», а также не имея намерений возвращать денежные средства потерпевшей, ФИО1, в один из дней периода с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ около 14 час., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, во время так называемого обряда по снятию «порчи», подменила сверток с денежными средствами в сумме 160 000 рублей на подготовленный ею газетный сверток с завернутой в него бумагой, после чего передала Потерпевший №1 для сжигания его в отопительной печи. Таким образом, полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 160 000 рублей ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, обратив их в свою собственность, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 160 000 рублей, являющийся для последней значительным, исходя из ее материального положения.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 после консультации с защитником заявила ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ею ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Подсудимая, защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основе материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО1, на учете у психиатра не состоящей, а также обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание поведение подсудимой в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой по настоящему уголовному делу и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются состояние здоровья, публичное принесение извинений, добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины и раскаяние, участие сыновей в специальной военной операции по защите Отечества, наличие у них государственных наград, активное участие в воспитании малолетней внучки, являющейся инвалидом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, добровольное сообщение значимой информации, ранее не известной следствию, участие в следственных действиях. В качестве явки с повинной суд считает необходимым признать заявление и объяснение ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела.

ФИО1 судима за преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, к реальному наказанию в виде лишения свободы, в ее действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, характеризуется она удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, в содеянном раскаялась. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство. При решении вопроса о применении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимой и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его при назначении наказания.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом положений ст. 53.1 УК РФ оснований не имеется.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела.

При этом, учитывая, что ФИО1 раскаялась в содеянном, ее желание встать на путь исправления, с учетом ее возраста и трудоспособности, условий ее жизни, суд считает возможным, с учетом положений ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с возложением на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, но, применив ст. 73 УК РФ, считать наказание условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 во время отбытия наказания следующие обязанности:

- встать на учет в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными, 1 раз в месяц в установленный день;

- не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- счет-выписку на ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ; детализации телефонных звонков на 25 листах и на 46 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: А.В. Касаткина

Копия верна, судья: А.В. Касаткина