Апелляционное постановление № 22К-661/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 3/1-10/2020

Судья Долматова Т.В. Материал № 22- 661


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Андреевой О.Г.

с участием:

прокурора Голишниковой Т.П.

обвиняемого Д.

защитника Корсакова А.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Корсакова А.С. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2020 года, которым Д., <дата> года рождения, изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 04.03.2020 года включительно.

Заслушав пояснения обвиняемого Д., выступление защитника Корсакова А.С., просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Голишниковой Т.П., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда Д., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 04.03.2020 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Корсаков А.С. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что суд не проверил довод Д. о том, что предыдущим инспектором Балаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Саратовской области ему было разрешено выходить в туалет, расположенный на территории жилого помещения, где он находился под домашним арестом. Не опровергнув довод Д., суд сделал надуманный вывод о том, что им были нарушены ограничения, связанные с домашним арестом.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Следователь СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении Д. меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Удовлетворяя данное ходатайство, суд, сославшись на представленные данные об отсутствии Д. в <адрес> 02.02.2020 года в период с 19.12 час. до 20.35 час., пришел к выводу о том, что он нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

При этом суд отверг доводы Д. о том, что ему было разрешено выходить в туалет, расположенный во дворе дома, указав, что таких данных не представлено и в уведомлении контролирующего органа не отражено.

Однако указанные выводы суда не могут быть признаны обоснованными, поскольку сделаны без надлежащей проверки доводов обвиняемого, а также не основаны на представленных материалах.

Так, из имеющегося в представленном материале отчета по нарушениям подконтрольных лиц от 03.02.2020 года, составленного инспектором Балаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Саратовской области ФИО2, следует, что Д. был разрешен выход на придомовую территорию. Факт разрешения Д. выхода на придомовую территорию <адрес> для пользования расположенными на ней туалетом и баней ФИО2 подтвердила и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, жилое помещение, в котором Д. находился под домашним арестом, туалета не имеет, суд апелляционной инстанции не может признать выход на придомовую территорию для пользования туалетом, с учетом такого разрешения контролирующим органом, нарушением меры пресечения в виде домашнего ареста.

При этом суду не представлено доказательств, опровергающих утверждение Д. о том, что 02.02.2020 года в период с 19.12 по 20.35 час. он находился в туалете, придомовую территорию <адрес> не покидал. Длительность указанного временного периода сама по себе не свидетельствует о том, что он отсутствовал в жилом помещении по другой, неуважительной причине.

При изложенных обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, на основании ст. 389.16 УПК РФ подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства следователя СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО1 об изменении Д. меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу следует отказать.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить срок содержания Д. под домашним арестом, поскольку неприменение меры пресечения либо иная, более мягкая мера пресечения не могут явиться гарантией тому, что обвиняемый без осуществления контроля за ним не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2020 года в отношении Д. отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО1 об изменении Д. меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу отказать.

Продлить срок домашнего ареста Д. в <адрес> на 17 суток, а всего до 3 месяцев 17 суток, то есть до 04.03.2020 года включительно.

Разрешить Д. выход за пределы указанного жилого помещения ежедневно с 8 до 10 часов для посещения продовольственных магазинов для приобретения продуктов питания, а также разрешить посещение медицинских учреждений для получения медицинской помощи при наличии к тому показаний, информируя о каждом таком факте контролирующий орган.

В соответствии с ч. 7 ст. 107, п.п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить Д. следующие запреты:

- общаться с лицами, являющимися обвиняемыми, свидетелями по уголовному делу в отношении него;

- отправлять и получать любые почтово-телеграфные отправления, кроме корреспонденции правоохранительных органов и суда;

-использовать любые средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем и контролирующим органом, информируя о каждом таком звонке контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за нахождением Д. по месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных запретов на ФКУ УИИ УФСИН РФ по Саратовской области с правом использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля.

Д. из-под стражи освободить.

Судья Г.В. Логинова