Решение № 12-201/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 12-201/2023

№

64RS0047-01-2023-003104-97


РЕШЕНИЕ

24 октября 2023 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Монина О.И.

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 22 августа 2023 г. №196 начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области о признании директора ООО «Ремком» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 22 августа 2023 г. №196 директор ООО «Ремком» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Ремком» ФИО1 в лице представителя обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить. Указывает, что в оспариваемом постановлении не указано какие документы были исследованы, при назначении наказания не учтены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Директором ООО «Ремком» ФИО1, начиная с 2017 года, предпринимались меры по увеличению тарифа на содержание жилья и текущий ремонт, что подтверждается Протоколом ОСС от 06.06.2017г. и Протоколом ОСС от 09.02.2022г. согласно которым, собственниками не был увеличен тариф на содержание и ремонт жилья. Согласно Протоколу ОСС от 06.06.2017г. было принято решение по ремонту кровли над 1 и 3 подъездом. Согласно Акту выполненных работ от 21.04.2022г. текущий ремонт мягкой кровли был осуществлен. Согласно акту весеннего осмотра здания от 15.04.2022 г. в разделе фасад дома указано, что карниз имеет частичное разрушение 5 плит и требует капитального ремонта, в разделе крыша указано, что кровельное покрытие требует капитального ремонта. Согласно имеющейся переписке между собственниками, 15.06.2022г. была представлена информация о средствах для капитального ремонта, акт осмотра и смета на ремонт карнизов. Согласно представленному коммерческому предложению, общая стоимость работ ориентировочно составит 178 000 рублей. Согласно Протоколу ОСС от 09.02.2022г. собственниками было принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, для того чтобы произвести ремонт карнизов и впоследствии крыши. 19.05.2023г. на основании решения ГЖИ Саратовской области № 410 с 01.06.2023г. данный многоквартирный дом был исключен из реестра лицензий ООО «Ремком».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в ходе судебного заседания дала пояснения аналогичные, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить и постановление отменить.

Выслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО3, исследовав и изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Ремком» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. Решением начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области №410 от 19.05.2023 года с 01.06.2023 года многоквартирный <адрес> включен в реестр лицензий Саратовской области за ООО «Весна 2011» и исключен из реестра лицензий Саратовской области от ООО «Ремком» (лицензия №064-000439 от 03.07.2019).

В ходе проведения инспекционного визита 04 мая 2023 года в 11 час. 10 мин. в многоквартирном доме по адресу <...> выявлены нарушения пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, а именно не обеспечено исправное состояние конструкций кровли, не проведены работы по восстановлению разрушенных защитных слоев железобетонных несущих элементов крыши многоквартирного <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 22 августа 2023 г. №196., протоколом №46-02-04 об административном правонарушении от 12.07.2023 года, Актом проведения внепланого инспекционного визита №25/35 от 04.05.2023 года Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», Протоколом осмотра №1 от 04.05.2023 года, а также иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, согласуются между собой, не имеют каких-либо существенных противоречий, не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ судья принимает указанные доказательства в качестве надлежащих доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу директора ООО «Ремком» ФИО1 судья не усматривает.

Вопреки доводам жалобы лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда.

При этом исходя из установленного действующим законодательством объема, содержания и условий возникновения обязанностей управляющей компании, которая в штатном режиме обеспечивает исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, доводы жалобы об отсутствии вины директора ООО «Ремком» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что директором предпринимались меры по увеличению тарифа на содержание и ремонт, подлежат отклонению. Управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Фактически податель жалобы ссылается не недостаточность денежных средств для осуществления капитального ремонта карнизов, впоследствии крыши, между тем, указанные обстоятельства не освобождают управляющую организацию от обязанности, предусмотренной законом производить их текущих ремонт.

Устанавливая вину директора ООО Ремком» ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, должностное лицо правильно исходило из наличия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, в деле не имеется. Письменные обращения к собственникам многоквартирного дома о необходимости повышения тарифа на ремонт общего имущества, акт о необходимости капитального ремонта кровельного покрытия такими доказательствами не являются и не освобождают управляющую организацию от обязанности, предусмотренной законом, производить текущий ремонт кровли, восстановлению разрушенных защитных слоев железобетонных несущих элементов крыши многоквартирного дома.

Действия директора ООО «Ремком» ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами настоящего кодекса и подлежащих применению правовых актов в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом права жителей многоквартирного дома, в связи с чем доводы жалобы о возможности применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что при назначении генеральному директору административного наказания подлежат применению положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. В коллективной жалобе жителей многоквартирного <адрес>, послужившей основанием для инициирования проведенной проверки, указывалось на угрозу жизни и здоровью людей, в связи с полным разрушением карниза крыши многоквартирного дома.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Государственной жилищной инспекции Саратвоской области, главного государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО4 от 22 августа 2023 г. № 196 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Ремком» ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/ О.И. Монина