Приговор № 1-61/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-61/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Золотухино

Курской области 15 декабря 2025 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Золотухинского района Курской области Поляковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ахметовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, студента <данные изъяты> не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

7 мая 2025г. в дневное время ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, имея умысел, направленный на приобретение поддельного водительского удостоверения, с целью его последующего использования, находясь по адресу: <адрес>, в мессенджере Телеграмм вступил в переписку с неустановленным в ходе дознания лицом под ником <данные изъяты>», с которым договорился о приобретении без прохождения обучения и сдачи квалификационных экзаменов водительского удостоверения категории «В, В1, М» за 75 000 рублей, с последующей доставкой заведомо поддельного водительского удостоверения ФИО1 через СДЭК на адрес: <адрес>. Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день в мессенджере Телеграмм отправил неустановленному в ходе дознания лицу под ником «<данные изъяты>», свое личное фото, фото паспорта, квитанцию об оплате госпошлины.

27 мая 2025 г. примерно в 21 час 33 минуты ФИО1, получив от неустановленного в ходе дознания лица под ником «Григорий Авдеев» уведомление о готовности заведомо поддельного водительского удостоверения категории «В, В1, М», перевел неустановленному лицу через СБП по номеру телефона <данные изъяты> с карты Т-Банка на карту Т-Банка 25 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГг. перевел еще таким же образом 12 500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГг. по номеру телефона <данные изъяты> перевел неустановленному лицу с карты Т-Банка на карту Сбербанка 37 500 рублей в счет оплаты заведомо поддельного водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1 получил заведомо поддельное водительское удостоверение категории «В, В1, М», с указанием серии № №, согласно записи в котором, оно было выдано ГИБДД 4629 ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через СДЭК по адресу: <адрес>, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил его в целях использования и использовал до момента изъятия сотрудниками полиции до 22 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 27 минут ФИО1, имея при себе приобретенное им водительское удостоверение категории «В, В1, М», серии № № на его имя, заведомо зная, что оно является поддельным, управлял автомобилем <данные изъяты> когда на стационарном посту № автодороги Курск-<адрес> был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, которому предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № на свое имя в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категории В, В1, М, которое в связи с наличием сомнений в подлинности, указанным сотрудником ДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по <адрес> было изъято.

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного водительского удостоверения № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты защитному комплексу соответствующего бланка водительского удостоверения, выпускаемого в РФ. Красочные изображения реквизитов на лицевой и оборотной стороне бланка нанесены способом цветной струйной печати; изображение элемента с OVI-эффектом (элемент «RUS») нанесено способом трафаретной печати; УФ-защита частично имитирована; ИК-защита отсутствует.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, правовой оценкой деяния, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник-адвокат Ахметова О.В. поддержала заявленное ходатайство, подтвердила его добровольность, пояснив, что оно заявлено ФИО1 после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Полякова М.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего данную процедуру и считает дело подлежит рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, поскольку условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены: подсудимый понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением, обстоятельствами и юридической оценкой содеянного; осознаёт характер и последствия заявленного им в период, установленный ст.315 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним, ходатайства; обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает установленного законом ограничения, возражений у государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке нет.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При квалификации действий подсудимого по данной статье, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, согласно которым, ФИО1, зная о том, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации « О Правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлению Правительства Российской Федерации « Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений» от ДД.ММ.ГГГГ №, водительское удостоверение подтверждает право управления транспортными средствами соответствующей категории, будучи осведомленным о порядке получения водительского удостоверения на территории Российской Федерации, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О допуске к управлению транспортными средствами», выдается в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения после обязательной сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами необходимой категории, не имея права управления транспортными средствами, с целью использования ДД.ММ.ГГГГг. приобрел поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1, М, которое, незаконно хранил в целях использования, и ДД.ММ.ГГГГг., осознавая, что водительское удостоверение является поддельным и он в установленном законом порядке его не получал, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение при управлении транспортным средством, предъявив его сотрудникам ДПС ОСП ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством.

Согласно сведениям, представленным ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеймона», ОБУЗ «Курская клиническая наркологическая больница», ОБУЗ «Железногорская городская больница» ФИО1 на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит.

Данные обстоятельства, а так же поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, в ходе дознания и в суде, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает и учитывает подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 с первоначальных объяснений давал признательные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщая, в том числе, об имеющих значение для объективного расследования фактах приобретения поддельного водительского удостоверения, которые не могли быть установлены органами предварительного расследования без признательных показаний подсудимого, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие у ФИО2, лица, совместно проживающего с подсудимым, тяжелого заболевания и оказание ему помощи со стороны подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Судом так же принимаются во внимание данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по учебы - положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, является студентом 3- го курса Курского базового медицинского колледжа.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления.

Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание будет соответствовать целям назначения наказания и соответствовать требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

В ходе дознания по делу в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

С учетом всех обстоятельств по делу, того, факта, что он имеет постоянное место жительства, является по вызовам суда, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу не избирать ФИО1 меру пресечения, но, с учетом положений статей 111 и 112 УПК РФ сохранить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, скриншоты банковских чеков в количестве 4 штук с приложениями Т-Банк, скриншоты в количестве 43 штук с мессенджера «Телеграмм», подлежат хранению при уголовном деле в течение срока хранения последнего (п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и обязанности в виде явки один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, скриншоты банковских чеков в количестве 4 штук с приложениями Т-Банк, скриншоты в количестве 43 штук с мессенджера «Телеграмм» - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через суд, постановивший приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а так же знакомиться с материалами дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Золотухинский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.<адрес>