Приговор № 1-207/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-207/2023

Дело №1-207/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Гореловой М.П.,

с участием государственного обвинителя Кармазова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 19 февраля 2014 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 30.04.2019 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 02 года 07 месяцев 05 дней заменена на 02 года 07 месяцев 05 дней ограничения свободы, 03.01.2022 года снят с учета Енисейского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю по отбытии срока наказания в виде ограничения свободы;

2) 19 июня 2023 года Енисейским районным судом Красноярского края, с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 07.09.2023 года, по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца, к отбыванию наказания не приступал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил в огороде на приусадебном участке его дома, расположенного по адресу: <адрес>, дикорастущие кусты конопли. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана), примерно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в огороде на приусадебном участке его дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, руками сорвал несколько верхушек и листьев с дикорастущих кустов растения конопли, которое в сорванном состоянии является наркотическим средством - каннабис (марихуана), тем самым совершил незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 56 грамм, что является значительным размером, которое сложил в находящийся у него при себе полимерный пакет черного цвета и, действуя умышлено, незаконно храня при себе, без цели сбыта перенес данное наркотическое средство из огорода на приусадебном участке его дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ограду своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, поместив на металлическую бочку, где незаконно хранил без цели сбыта до 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 56 минут до 13 часов 18 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции у ФИО1 с бочки, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес>, было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 56 грамм.

Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер, превышающий 6 грамм, но не более 100 грамм наркотического средства каннабис (марихуана) является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Допрошенный судом в качестве подсудимого ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным полностью, в содеянном раскаялся, от допроса по существу предъявленного обвинения в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, полученные при его допросе в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.46-47, 60-61).

В ходе предварительного следствия ФИО1, признавая себя виновным, давал показания о том, что ранее во время учебы в среднем общеобразовательном учреждении несколько раз пробовал курить высушенные части растения конопля, в результате чего испытывал состояние опьянения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увидел, что в огороде, расположенном на приусадебном участке его дома, среди сорняков выросло несколько кустов растения конопли, после чего решил нарвать в своем огороде листьев и верхушек с кустов конопли, в дальнейшем сорванное высушить и употребить в личных целях путем курения. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 руками сорвал листья и макушки с указанных кустов конопли, которые сложил в черный полимерный пакет, который поместил на бочку, расположенную в ограде его дома. В дальнейшем подсудимый планировал высушить листья и макушки, полученное употребить путем курения, некоторое время пакет с коноплей продолжал лежать на указанной бочке. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение подсудимого прибыли сотрудники полиции, которые предъявили постановление Енисейского районного суда, на основании которого разрешалось обследование его жилого помещения, после чего предложили добровольно выдать наркотические средства, оружие и иные запрещенные к обороту предметы, на что ФИО1 пояснил, что таковые предметы в его жилом помещении отсутствуют. После этого сотрудники полиции стали проводить обследование жилого помещения подсудимого, в проведении данного мероприятия принимали участие ФИО1 и его супруга. При проведении обследования был обнаружен и изъят пакет с листьями и макушками конопли, который находился на бочке в ограде дома подсудимого. После этого ФИО1 сообщил сотрудникам полиции обстоятельства приобретения и хранения конопли в пакете с целью дальнейшего курения.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 №2 (л.д.38), ФИО3 №3 (л.д.39) и ФИО3 №1 (л.д.40-41), полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 №2, указав место работы, должность, а также пояснив должностные обязанности, давал показания о том, что в июле 2023 года была получена оперативная информация о причастности жителя <адрес> ФИО1 к незаконному хранению наркотических средств на территории дома и приусадебного участка, расположенных в <адрес>, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия было разрешено на основании постановления судьи Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия начальником МО МВД РФ «Енисейский» ФИО4 была создана оперативная группа в составе ФИО3 №2 и заместителя начальника ОУР МО МВД ФИО3 №3 Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 56 минут до 13 часов 18 минут по адресу: <адрес>, ФИО3 №2 и ФИО3 №3 проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие, перед началом которого ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что подсудимый пояснил, что указанные предметы в его жилом помещении отсутствуют, после чего ФИО3 №2 и ФИО3 №3 в присутствии подсудимого и его супруги ФИО3 №1 приступили к проведению мероприятия, в ходе которого на крытом дворе ограды дома около входной двери слева от лестницы на бочке обнаружили черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое изъяли. На вопрос о происхождении указанного вещества ФИО2 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал в своем огороде для личного потребления, кроме того, ФИО2 написал подробное письменное объяснение об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления.

ФИО3 ФИО3 №3, допрошенный в ходе предварительного следствия, указав место работы, должность, а также пояснив должностные обязанности, дал показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 56 минут до 13 часов 18 минут.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО3 №1 дала показания о том, что с 2020 года проживает по <адрес> со своим супругом ФИО1, жилое помещение представляет собой частный дом с огородом, в котором в диком виде в форме сорняков произрастает растение конопля. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 №1 и ФИО1 находились по месту жительства, прибыли сотрудники полиции, которые пояснили о необходимости произвести осмотр дома и прилегающей территории, предъявив решение суда, при этом ФИО1 на предложение добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные к обороту предметы сообщил сотрудникам полиции об отсутствии таковых. После этого сотрудники полиции стали осматривать придомовую территорию, в ходе осмотра на бочке в ограде дома обнаружили пакет с сорванной коноплей.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 56 минут до 13 часов 18 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, которое предположительно является наркотическим средством, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д.6);

- постановлением судьи Енисейского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес> (л.д.9);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 56 минут до 13 часов 18 минут оперуполномоченным ГКОН МО МВД РФ «Енисейский» ФИО3 №2 и заместителем начальника ОУР МО МВД РФ «Енисейский» ФИО3 №3, при участии ФИО1 и ФИО3 №1, проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия на бочке, расположенной на крытом дворе возле входной двери в квартиру, обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д.10-11);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество постоянной массой 56 гр. является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр DVD-диска с видеофайлом записи оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра осуществлено воспроизведение видеозаписи (л.д.22-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения постоянной массой 55 гр., представленное в упаковке, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.30-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр картонной коробки с наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятым, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении ФИО1 (л.д.34-35);

- выпиской из Списка I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, согласно которой каннабис (марихуана) запрещен к обороту на территории Российской Федерации. Размер, превышающий 6 грамм, но не более 100 грамм наркотического средства каннабис (марихуана) является значительным размером для данного вида наркотических средств (л.д.42);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пояснил, что сорвал коноплю в огороде своего дома, сорванное хранил в пакете на бочке в ограде дома, указав место хранения, а также место, где произрастали растения конопли (л.д.48-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности в огороде на приусадебном участке ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, на котором ФИО1 нарвал части растения конопли (л.д.51-54).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д.67-68).

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимого полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд не усматривает каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об этом, в судебном заседании не установлено, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом также не установлено.

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ приведенные выше доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершенном им деянии, поэтому свои выводы суд основывает на этих доказательствах.

Более того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои признательные показания, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также показания свидетелей.

При этом судом установлено, что доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, проживающего совместно с супругой ФИО3 №1, имеющей инвалидность второй группы, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного и главы сельсовета характеризующегося удовлетворительно, со стороны соседей характеризующегося положительно, оказывающего материальную помощь совершеннолетней дочери ФИО5, а также оказывающего помощь в ведении домашнего хозяйства родителям ФИО6 и ФИО7, при этом ФИО6 имеет хроническое кардиологическое заболевание, а ФИО7 испытывает трудности в передвижении в связи с заболеванием сустава.

Руководствуясь ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании подробного объяснения о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела и в признательных показаниях о совершенном преступлении, носивших полный и правдивый характер, содержавших сведения, имеющие значение для расследования преступления, а также в добровольном участии в проверке показаний на месте и осмотре места происшествия, состояние здоровья подсудимого и его супруги, положительную характеристику от соседей по месту жительства, оказание материальной помощи совершеннолетней дочери, оказание помощи в ведении домашнего хозяйства родителям ФИО6 и ФИО7, пожилой возраст и состояние здоровья ФИО6 и ФИО7

Согласно ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ суд не признает опасным или особо опасным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, а также принимая во внимание отсутствие иных, помимо рецидива преступлений, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, основываясь на положениях ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, ч.3 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - предупреждение совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно исключительно при назначении наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу соразмерности содеянному и будет отвечать целям и задачам наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 19 июня 2023 года, с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 07.09.2023 года, ФИО1 осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца, к отбыванию наказания не приступал.

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено после постановления приговора Енисейского районного суда Красноярского края от 19.06.2023 года, окончательного наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания по приговору от 19.06.2023 года с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Бисерова О.А. на предварительном следствии по делу в сумме 11232 рубля подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимого ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров не отбытое наказание, назначенное приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 19.06.2023 года, частично присоединить ко вновь назначенному наказанию, назначив окончательное наказание с применением положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ - 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему делу - с 27.09.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Бисерова О.А. на предварительном следствии по делу в сумме 11232 рубля отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс