Апелляционное постановление № 22-255/2018 от 4 апреля 2018 г. по делу № 22-255/2018

Судья Муравьёва Е.А. дело № 22-255/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2018 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе единолично председательствующего судьи

ФИО1,

с участием прокурора Апалько Р.Ю.,

защитника – адвоката Матвеевой Т.А.,

при секретаре Семёновой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя г. Костромы, ранее судимого:

- 12 марта 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободился по отбытии срока наказания 29 февраля 2016 года,

на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 08 февраля 2018 года, которым он

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима,

до вступления приговора в законную силу мера пресечения ему изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

по делу решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления защитника, поддержавшей доводы жалобы и прокурора возражавшего против её удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении через тайник-закладку и в последующем хранении для личного потребления 1, 76 грамма героина, совершённых 07 октября 2017 года в г. Костроме у дома № 12 в 3-м Сосновом проезде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину он признал, приговор постановлен по его ходатайству в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и поэтому в апелляционной жалобе он просит только смягчить назначенное ему наказание, учесть, что до заключения под стражу он был трудоустроен, пытался избавиться от наркотической зависимости, посещал группу анонимных наркоманов и лечился в наркологическом диспансере.

Иными лицами приговор не обжаловался, в возражениях государственный обвинитель Иванова А.И. просит оставить его без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Дело в отношении ФИО2 рассмотрено, а приговор постановлен в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену, районным судом не допущено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 29.07.2017) размер изъятого у него наркотического средства определяется как значительный, и с учётом изложенных в обвинении фактических обстоятельств уголовного дела, которые осужденный не оспаривал и не оспаривает, его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах соответствующих санкций, с учётом предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ целей и принципа справедливости.

Решение об этом подробно мотивировано и его законность сомнений не вызывает, а доводы жалобы это вывод не опровергают.

В отношении осужденного в полной мере учтены и приведены в приговоре все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку преступление совершено ФИО2 при рецидиве, суд правильно, с учётом сведений о его личности, характере и степени общественной опасности ранее совершённого преступления; обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, обоснованно назначил ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы немногим превышающее одну треть максимального срока это наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах веских оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного о смягчении назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 08 февраля 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменений, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ___________________ ФИО1.