СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-757/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-757/2019

Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Уголовное

Дело № 1-757/2019 г.

УИД 74RS0030-01-2019-003426-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Магнитогорск 16 декабря 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Каблукова И.В.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3,родившейся Дата в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд

установил:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Дата около 21.00 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на причинение К.К.П. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, реализуя свои преступные намерения, подошла к потерпевшему К.К.П. и, применяя нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла клинком вышеуказанного ножа один удар в область живота потерпевшего К.К.П. Своими умышленными действиями ФИО3 причинила потерпевшему К.К.П., согласно заключению эксперта № 1203 «Д» от 21.10.2019: <данные изъяты> Это повреждение возникло от как минимум однократного травматического воздействия острого предмета.

Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.15 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО3 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 данное ходатайство поддержала, признала вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснила, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснялись и понятны. Защитник - адвокат Каблуков И.В. поддержал ходатайство своей подзащитной. Государственный обвинитель, потерпевший К.К.П. не возражали против заявленного ФИО3 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «з», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного К.К.П. вреда, так как после совершения преступления, ФИО3 приняла меры к вызову скорой помощи для оказания помощи потерпевшему, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, позицию потерпевшего, который просил строго ФИО3 не наказывать.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, в судебном заседании не нашла подтверждение причинно-следственная связь между таким состоянием и совершением подсудимой преступления.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступление направлено против жизни и здоровья человека, представляет собой повышенную общественную опасность.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания лишения свободы, что является основанием для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условное наказание в данном случае будет достаточным для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, позволит предупредить совершение ею других преступлений.

Суд приходит к выводу, что для целей наказания достаточно назначения в отношении подсудимой основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не применяет к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, с учетом особого порядка рассмотрения дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Каблукова И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: нож и футболку -уничтожить

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Ю.Р. Хайретдинова