Решение № 2-2149/2025 2-2149/2025~М-894/2025 М-894/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-2149/2025

Дело № 2-2149/2025

УИД 76RS0014-01-2025-000942-13

Изготовлено 07.05.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

город Ярославль

25 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Ярославля в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро «Европроект» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора Кировского района г. Ярославля на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро «Европроект» (далее – ООО АБ «Европроект») в защиту интересов ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 39777,62 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в порядке, установленном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 8493,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей. В обоснование иска указал, что ФИО1 в период с 08.02.2021 года по настоящее время работает в ООО АБ «Европроект» в должности <данные изъяты>. Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 не выплачена сумма заработной платы, в соответствии с расчетом, в размере 39777,62 рублей за период с 01.10.2024 года по 31.01.2025 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель прокуратуры Кировского района г.Ярославля ФИО2, действующий на основании служебного удостоверения, исковые требования поддержал, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО АБ «Европроект» представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 08.02.2021 года по настоящее время работает в ООО АБ «Европроект» в должности <данные изъяты>. Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 не выплачена сумма заработной платы в размере 39777,62 рублей за период с 01.10.2024 года по 31.01.2025 года, что подтверждается приказом о приеме работника на работу, расчетным листком, подтверждающим как факт наличия самой задолженности, так и ее размер 39777,62 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что, учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что заработная плата ФИО1 не выплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля в интересах ФИО1, поскольку факт нарушения работодателем права истца на оплату труда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ вред, причиненный работнику нарушением его трудовых прав, подлежит возмещению работодателем. Истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением его трудовых прав, невыплатой заработной платы в установленный срок. Данный факт очевиден, в каком-либо дополнительном подтверждении не нуждается. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом сведений о личности истца, степени его нравственных страданий, периода нарушения его прав, в 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Указанная компенсация подлежит взысканию в пользу ФИО1 в размере 8493,85 рублей.

Удовлетворение судом исковых требований истцов, освобожденных от уплаты государственной пошлины на момент вынесения решения судом, в силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ влечет взыскание указанной государственной пошлины с ответчика в доход государства. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО АБ «Европроект» на основании п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро «Европроект», ИНН <***>, в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 39777,62 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 8493,85рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, всего – 53271,47 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро «Европроект», ИНН <***>, в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Л.М.Русинова