Приговор № 1-278/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-278/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Шибзухова З.Х.,

при секретаре Гончаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> КБР Романенко В.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката Главной ФИО3 КБР ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №№, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 А.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, не состоящего в браке, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ране не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5 Б.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, не состоящего в браке, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ране не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 покушался на кражу имущества ООО «К» при следующих обстоятельствах.

Так, А.З, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, работая посменно грузчиком готовой сметанной продукции, находясь по месту своей работы в помещении производственного цеха ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, располагая достоверными сведениями о том, что в данном помещении цеха, куда он имел свободный доступ ввиду осуществления им работы по погрузке, хранятся мешки с сухим обезжиренным молоком, марки «Милково» 1,5% жирности (ГОСТ Р 52791-2007), массой нетто 25 кг. каждый, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», задумал совершить кражу 10 мешков вышеуказанного обезжиренного молока.

В осуществление задуманного преступного умысла, в ту же ночь, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления

2.

общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подкатил к помещению цеха ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: КБР, <адрес>, гидравлическую тележку, которую он взял на территории данного общества, на которую самостоятельно сложил 10 мешков с сухим обезжиренным молоком марки «Милково» 1,5% жирности (ГОСТ Р 52791-2007), массой нетто 25 кг. каждый, стоимостью 4875 рублей за один мешок, общей стоимостью 48750 рублей, и для последующего тайного хищения стал вывозить из помещения производственного цеха.

Однако, в этот момент, мастер производственного цеха ООО «<данные изъяты>» - З, обнаружив незаконные действия ФИО1, достоверно зная о том, что последний работает грузчиком готовой сметанной продукции, а не грузчиком мешков с сухим обезжиренным молоком, стала пресекать его незаконные действия, подойдя к последнему и указав ему на то, что на гидравлической тележке находятся мешки с сухим обезжиренным молоком, а не готовая сметанная продукция. В этот момент, ФИО1, поняв, что застигнут при совершении преступления, опасаясь быть привлечённым к уголовной ответственности, возвратил 10 мешков с сухим обезжиренным молоком в помещение производственного цеха, то есть к месту их хранения, в связи с чем, не смог довести свой преступный замысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Данные действия ФИО1 следствием и государственным обвинителем в судебном заседании были квалифицированы по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1, по предварительному сговору со своим братом ФИО2 и неустановленным лицом тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2 работая посменно грузчиками готовой сметанной продукции, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, находясь по месту своей работы, на территории ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, располагая достоверными сведениями о том, что в складском помещении, предназначенном для хранения сырьевой продукции хранится мешки с сухим обезжиренным молоком марки «Милково» 1,5% жирности, задумали совершить кражу 10 мешков данного имущества из помещения, для чего, по предложению ФИО5 A3., ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанное время и месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 и ФИО2 должны были перелезть через забор ООО «<данные изъяты>», проникнуть в складское помещение, похитить оттуда имущество и передать его через забор неустановленному лицу, который должен был, согласно своей преступной роли, сложить похищенное в автомобиль, и до конца хищения оставаться в автомобиле и наблюдать за обстановкой с целью предупредить последних в случае появления посторонних лиц, сотрудников полиции, чтобы их действия остались никем не замеченными.

В осуществление задуманного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, <данные изъяты> Б.З. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласованно, подъехали на автомашине марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», под управлением ФИО1, к забору с восточной стороны, огораживающему территорию ООО «<данные изъяты>», расположенному по

3.

адресу: КБР, <адрес>, после чего, надев на себя заранее приготовленные перчатки и маски с прорезями для глаз и рта, чтобы не быть изобличёнными в совершении кражи, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее распределённых между собой преступных ролей, ФИО1, предварительно взяв с собой металлический ключ для проникновения в складское помещение с ФИО2, совместно перелезли через забор ограждения территории ООО «<данные изъяты>», а неустановленное лицо, действуя согласно совей преступной роли, осталось в вышеуказанной автомашине на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров от данного забора.

Далее, находясь на территории общества, <данные изъяты>.З., для удобства перевозки мешков с сухим молоком, взял гидравлическую тележку, которую вместе с ФИО2 покатил к складскому помещению, где ФИО1, используя заранее подготовленный металлический ключ, открутил 6 саморезов, посредством которых к металлическим въездным (входным) воротам крепился железный профнастил, после чего, совместно с ФИО2, отогнули железный профнастил, в результате чего, получив доступ в складское помещение, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 13 минут, через образовавшийся проём, незаконно проникли в данное складское помещение и совместно похитили оттуда, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно 10 мешков с сухим обезжиренным молоком, марки «Милково» 1,5% жирности (ФИО11 52791-2007), массой нетто 25 кг. каждый, стоимостью 4700 рублей за 1 мешок, общей стоимостью 47000 рублей, которые поочерёдно перенесли и сложили на гидравлическую тележку с целью дальнейшего хищения.

Далее, ФИО1 и ФИО2, действую совместно, покинули складское помещение, вдвоём покатили гидравлическую тележку, на которую были загружены 10 мешков с сухим обезжиренным молоком к забору, огораживающему территорию ООО «<данные изъяты>».

Подойдя к забору, и подкатив гидравлическую тележку, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно распределенных преступных ролей, передали через забор 10 мешков с сухим обезжиренным молоком, марки «Милково» 1,5% жирности (ФИО11 52791-2007), массой нетто 25 кг. каждый, неустановленному следствием лицу, которое сложило похищенное ими совместно имущество, в автомашину марки «ВАЗ-2106» г.р.з. «<данные изъяты>», после чего сняв с себя и выкинув в неустановленном следствием месте перчатки и маски, использованные при совершении преступления, скрылись с места совершения преступления, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 47 000 рублей.

Распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 10 часов, ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, похищенное ими при вышеизложенных обстоятельствах имущество ООО «<данные изъяты>», продали Г за 25000 рублей, а вырученные денежные средства, разделив между собой, потратили на свои личные нужды.

Данные действия ФИО1 и ФИО2 следствием и государственным обвинителем в судебном заседании были квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

4.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленными им обвинениями и ходатайствовали о постановлении приговора по их делу без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно с согласия прокурора и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

Санкции ч.ч.1 и 2 ст. 158 УК РФ, инкриминируемых подсудимым ФИО5 преступлений предусматривают в качестве максимального наказания 2 года и 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласны с особым порядком принятия судебного решения по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с которыми они согласились, суд считает обоснованными, они подтверждаются доказательствами, собранными следствием.

Действия ФИО1 по эпизоду покушения на кражу имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГг. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, а действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду кражи имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГг. – по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Определяя подсудимым справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отнесенных, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категориям небольшой и средней тяжести.

Оснований, для применения по делу положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного <данные изъяты> Б.З. преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, является полное добровольное возмещение ими ущерба потерпевшему. Таковым суд признаёт признание ими своей вины и раскаяния в содеянном, отсутствие претензии со стороны потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их положительных характеристик, наличия постоянного места жительства, отсутствия у них судимостей, ходатайства потерпевшего о назначении минимального

5.

наказания, возмещения причиненного ими ущерба в полном объеме в ходе следствия, суд приходит к выводу о возможности их исправления и перевоспитания, достижения других целей наказания, предусмотренным санкциями ч.ч.1,2 ст.158 УК РФ наказаниями в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из их материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 А.З признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 (десяти тысяч) рублей.

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати тысячи) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20000 ( двадцать тысяч) рублей.

ФИО5 Б.З признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Исполнение наказания в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на Прохладненский МО СП УФССП РФ по КБР.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2, подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: Ресивер марки «НPE Office Connect 1920» серии «Switch JG 923a», гидравлическая тележка «рохля», возвращенные представителю потерпевшего К - оставить по принадлежности последнему; маска с прорезями для глаз и рта, порошкообразное вещество, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Прохладненский» - уничтожить; электронный носитель флеш-карта «ЭФКО» с 5 видеозаписями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Прохладненский» - хранить там же; сотовый телефон марки «Самсунг А5», спортивные брюки, куртки, возвращенные ФИО1 - оставить по принадлежности последнему; спортивные брюки, возращенные ФИО2 - оставить по принадлежности последнему; автомашина марки «ВАЗ <данные изъяты> регион и гаечный ключ, хранящиеся в МО МВД РФ «Прохладненский» - вернуть по принадлежности осужденным ФИО5; 1 пара спортивной обуви марки «Reebok», 1 пара спортивной обуви марки «Nike», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Прохладненский» - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: подпись З.Х. Шибзухов.

Копия верна:

Судья Прохладненского районного суда КБР З.Х. Шибзухов